fredag, januari 28

Nu får vi alla lida för den katastrofala energipolitiken

Maud Olofsson har trampat i klaveret. Uppenbarligen har hon tappat kontakten med verkligheten. Hennes råd när svenskarna ska betala de skyhöga elräkningarna är: sätt in treglasfönster, ha inte elapparater i standbyläge, byt glödlamporna till ledbelysning [länk]. Låt oss bena ut hur bra råden är.

1. Glödlamporna
Först läste jag fel och trodde att det stod ledbelysning dvs belysning som innebär att man nätt och jämnt kan se. Men sen förstod jag att det var LED (Light Emitting Diode) som menades.

Räkneexempel:
En LED-lampa kostar typiskt 100-500 kronor. Låt oss anta 100 kronor per lampa. Om jag byter mina 40 lampor kostar det mig 4000:-. På vintern har jag 10*40 Watts lampor tända i snitt 6 timmar/dygn. Med 90% effektivisering blir det en besparing per månad på 0.9*30*6*10*40 Wh = 64 KWh. Med ett elpris på 1:20 per kWh sparar jag 77 kronor/månad. Men mina vanliga glödlampor värmer också upp huset under kalla dagar. Så under vintern när det är kallt blir det ingen nämnbar besparing då elelementen måste komplettera värmepumpen. Till på köpet fås en sämre färgåtergivning.

2. Standby apparater
Hittar bara fem apparater som står i standby i hemmet. Uppskattningvis 40 Watts förbrukning totalt. Alltså per månad 40*30*24 = 29 kWh eller 35 kronor. Men även dessa värmer huset så besparingen blir marginell.

3. Treglasfönster
Kostnaden för att byta till treglasfönster är minst 5000:- per fönster (källa den hemska sajten Ställ om). Med tolv fönster kostar det mig minst 60000:-, troligtvis betydligt mer. Besparing 81 W per fönster vid -10 grader utomhus (källa). Alltså 12*30*24*81 W = 700 kWh per månad eller 840 kronor. Är det varmare än -10 grader ute blir besparingen mindre. På lång sikt kan detta vara lönsamt.

Grattis Maud - du har förslag på nya utgifter på 64000:- för jag ska ha råd att betala min elräkning på 7000:- (uppskattning - har inte fått den än). Av dessa 7000:- är det mesta skatter. Sanningen är att det är Din misslyckade energipolitik vi nu får sota för. Sluta bygga subventionerade vindkraftverk och satsa på billig energi. Få ordning på kärnkraftverken, se till att inte marginalpriser används mot oss slutkunder. Sänk skatterna på el och ta inte ut moms på skatter! Sluta använda klimatbluffen som argument för din dåliga politik. Det är ju så att skatteintäkterna ökar vid ett högt elpris så därför finns inget incitament för Maud att sänka elpriset.

12 Comments:

At 28 januari, 2011 17:50, Anonymous Anonym said...

Bra Per!!!
Kan inte annat än hålla med man kan gott säga att vi har blivit förda bakom ljuset (komik?).

 
At 28 januari, 2011 19:07, Anonymous Anonym said...

Maud borde isolera sin mun för att hindra grodor av det här slaget att hoppa ur munnen. Det är bättre att bli misstänkt för att vara korkad än att öppna munnen och undanröja alla tvivel // Storsture

 
At 29 januari, 2011 12:15, Anonymous Anonym said...

Mycket bra betraktelse och tydligjord vad spektaklet kostar.

Mvh
Bertel

 
At 29 januari, 2011 13:10, Anonymous Anonym said...

Den skenbara skatteeffekten på jobbhundringen syns väldigt väl när man har ett företag som Vattenfall att suga tillbaka den hundringen och lite till!!
Mindre skatt och större kostnader för medborgarna balanserar alltid en skenpolitik vare sig den är höger eller vänster.
Synd bara att vi inte kan få de styrande att förstå att någon förstår det den stora massan har missat!
STÄLL DINA POLITIKER MOT VÄGGEN ELLER SÅ HAR VI DE POLITIKER VI FÖRTJÄNAR?
Hälsar UiU

 
At 29 januari, 2011 17:06, Anonymous SasjaL said...

"led" eller "LED"? Är texten korrekt citerad, så följer inte ens TT sina egna för pressen språkliga rekommendationer.

Annars är det en av DNs "journalister/redaktörer" som nyttjar sin "språkliga frihet" (för att citera en anställd på Värmlands Folkblad, berörande samma förkortning ...)

 
At 29 januari, 2011 18:52, Anonymous Wolter said...

Bra Per,
Varje generation måste ta sina obekväma beslut. Nu står vi inför den situation vi gör för att generationen före oss var fega.
Dessutom verkar nu sittande politiker antigen inte förstå eller vilja klå os på pengar i stället för de skatter de sänkt.

Betänk att delar av Sveriges basindustri har stängt för att elpriset var för högt. Har vi inte halkat del då?

 
At 30 januari, 2011 19:40, Anonymous Anonym said...

http://svt.se/2.22620/1.2233904/nya_zoner_har_redan_hojt_elpriset

Haha, vi blir lurade hur vi än gör, tänk om Barsebäck fortfarande hade varit igång då kunde vi leverera el till Danmark när det inte blåst tillräckligt.
Nu väntar vi bara på att få samma lön som danskarna, ja annars blir det väl inte rättvist?

/Helsingborg

 
At 01 februari, 2011 02:39, Anonymous claro mensajes said...

Mycket bra betraktelse och tydligjord vad spektaklet kostar.

 
At 01 februari, 2011 10:14, Anonymous Arne A said...

Ur LED är tiden.

 
At 01 februari, 2011 10:43, Anonymous Anonym said...

Det är värre!

Vad du glömmer i kalkylen är att det mesta av el-priset är skatt, avgifter och överpriser. Ett korrekt pris utan skatt och med sund konkurrens skulle vara 20-30 öre/kwh. Nya masstillverkade kärnkraftsreaktorer har potential att komma ner under 10 öre/kwh.

Vad jag vill komma fram till är att även om konsumenten kanske tjänar på att spara el med diverse insatser så blir det ändå en sub-optimering för samhället och vi blir alla fattigare.

 
At 03 februari, 2011 04:06, Blogger Marcus said...

Jag håller med att energipolitiken har varit förkastlig, dock ser jag inte skatterna som problemet utan precis som Per påpekar att det inte satsats på att producera el billigt.

En rejäl satsning på billig och effektiv kraft skulle dessutom förhoppningsvis innebära att den så kallade marknaden kanske kunde börja fungera.

 
At 01 mars, 2011 19:28, Blogger Marcus said...

Ville bara tipsa om denna artikel: http://www.e24.se/analys/valkommen-till-den-skona-nya-elvarlden_2648769.e24

Som vanligt antar jag att man behöver ägna sig åt lite källkritik, men i stora drag känns det sannolikt.

 

Skicka en kommentar

<< Home