onsdag, augusti 25

Vi har blivit lurade

Denna blogg har alltid varit kritisk till IPCC och dess rapporter. Även om det finns mycket som är sant och vetenskapligt korrekt i rapporterna finns det också avgörande fel. Det största felet är att det inte finns vetenskapligt underlag att påstå att huvuddelen av uppvärmningen av jorden orsakats av mänskliga växthusgasutsläpp.

De stora bristerna finns i klimatmodellerna och mätning av temperaturen. Klimatmodellerna duger inte för att förutsäga temperaturen i närtid eller om 100 år. Modellerna bygger på samma principer som väderprognoser och vi vet hur dåliga de är när man går två veckor framåt i tiden.

Dessutom saknar IPCC integritet.

John McLean har gjort en bra sammanfattning av IPCC och dess brister [länk].

McLean beskriver:

* Historien bakom IPCC. Här spelade Bert Bolin en avgörande roll.
* Hur IPCC rapporterna skrivs, hur dålig granskningen är, hur få personer som egentligen styr varje kapitel, hur kritiska vetenskapliga rapporter/kommentarer avfärdas.
* Hur IPCC:s sannolikheter är tyckande och inte baserat på matematik/statistik
* Hur IPCC lade skulden för 2003 års värmebölja i Europa på mänskliga växthusgaser när den berodde på naturligt väder.
* Svagheterna i hur globala temperaturen mäts
* Hur IPCC själva medger att klimatmodellerna är ofullständiga men sedan påstår att resultaten bevisar global uppvärmning pga mänskliga utsläpp av koldioxid
* Rekommendationen att lägga ner IPCC och låta WMO (World Meteorological Organization) ta över dess roll. IPCC är ett politiskt organ i syfte att komma fram till ett förutbestämt resultat.

9 Comments:

At 26 augusti, 2010 16:39, Anonymous Anonym said...

Per, tack för en bra sammanställning!
PH

 
At 26 augusti, 2010 21:39, Anonymous Anonym said...

Min kommentar är lite utanför ämnet för tråden. Men i Sveriges näst största morgontidning GP påstod MP's språkrör Peter Eriksson idag "Den klimatförändring som vi alla upplever på olika sätt är särskilt tydlig i Arktis. Temperaturen har varit åtta grader över det normala i sommar och isarna smälter med förfärande hastighet."

Jag vet att du har tidigare varit engagerad i frågan om Arktis och frågasatt hur Arktis används i diskussionen om klimatförändringar.
Har du några kommentarer till Peter Erikssons påståenden? Finns det tex. några belägg för att medeltemperaturen i Arktis denna sommar har varit åtta grader över det normala?

http://www.gp.se/nyheter/debatt/1.432284-freda-arktis-fran-oljeborrning

/Eskil

 
At 27 augusti, 2010 00:43, Blogger Per Welander said...

Eskil: Peter Eriksson svamlar och vet inte vad han talar om. Han är uppenbarligen lurad, hittar på något eller så ljuger han. Här är en graf från DMI (Danska SMHI) som visar att temperaturen i Arktis har varit något UNDER det normala i sommar.

Påståendet att isarna smälter med förfärande hastighet är ett subjektivt påstående. Svårt att kommentera dä jag inte vet vad han syftar på. Isarna smälter med förfärande hastighet varje vår i Bottenviken också. Här här en graf från DMI som visar att isutbredningen i Arktis denna sommar är ungefär som förra året men något över 2008 och 2009.

 
At 27 augusti, 2010 14:00, Anonymous Anonym said...

Hur kan det komma sig att så många politiker satt sig på klimatkärran och propagerar och tar beslut, se bara på Centerns Carlgren!
Skall inte en politiker sätta sig in i kunskapen och dra viktiga slutsatser för att sedan låta det sippra genom för en neutral och genomlysande debatt utan förtecken. Att IPCC:s roll blivit så tongivande är ett av folkhistoriens största blunders. Hela FN luktar så det som kommer från pappersindustrins skorstenar kan kännas som fin parfym.
Jag undrar hur historiker i vår framtid kommer att tolka det som skett och sker i öppen ridå och framför hela jordens befolkning.
Som Ni förstår kan vi ju inte stå handfallna och titta på, vi måste verka hårdare för en balans i klimatdebatter och väderpolitik. För den politik som både förs av rött och blått är väl att vända kappan efter vinden!!
Hälsar UiU............

 
At 29 augusti, 2010 18:53, Anonymous sl said...

Skälet till att så många politiker vill vara med är att det finns motiveringar till skattehöjningar att hämta. Det är alltid problem med ovilliga undersåtar, här finns en ny motivering till indrivning. När skatten på arbete är 50% kan man mjölka husägare och bilister på pengarna en gång till. Till på köpet är det de förhatliga männen som ska glädjetaxeras. Ren bonus för tillväxthatarna.

 
At 30 augusti, 2010 07:17, Anonymous Anonym said...

IPCC har ju påstått att temperaturen stiger med 0,2 grader per årtionde. När de bildades 1988 stämde det under en period men bara för att PDO (Pacific Decadal Oscillation, en havsström i Stilla Havet) då låg i s.k. positiv fas. Varje fas tar 30 år där positiv ger en temperaturökning på ca 0,5 grader och negativ en temperaturminskning på ca 0,2 grader. Jämnar man ut 1900-talet ger det en sammanlagd ökning på ca 0,7 grader. Detta århundrade börjar med en negativ fas och kommer att sluta med ca +/- 0. Detta är en naturlig utveckling som IPCC missbedömt och inte erkänt. Det som blir kvar till växthuseffekten är någon enstaka tiondels grad per århundrade vilket inte kan vara alarmerande!

 
At 30 augusti, 2010 09:01, Blogger Per Welander said...

Anonym: Klimatmodellerna har stora brister och klarar inte att hantera PDO, El Nino m.m. Men ditt resonemang håller inte. PDO behöver inte ha en positiv effekt på temperaturen över sina cykler. Tittar man på havsströmmarna i stort så är det möjligt (troligt)att de påverkar globala temperaturen även i ett långt (flera hundra års) perspektiv.
Men det är inte lätt att få medel till sådan forskning. Politikerna har bestämt sig för att det är deras nya skattekälla CO2 som är "boven".

 
At 31 augusti, 2010 07:42, Anonymous Anonym said...

Visst har du rätt Per, jag var bara inte fullständig i min beskrivning. Hur mönstret med PDO kommer att se ut i framtiden vet vi inte, jag bara spekulerade i hur det skulle se ut om mönstret fortsätter.

Inge

 
At 22 september, 2010 17:12, Anonymous Janne Suhr said...

Nog är vi lurade alltid. Politikerna agerar i miljöfrågor för det är vad folk vill höra. Man har skrämt upp folk där många tror på fullaste allvar att jorden går under om temperaturen ökar. Mänskligheten är vår världs mest anpassningsbara varelse, vi kommer inte att dö ut. Möjligen kanske en del dör på grund av dåligt väder och översvämningar. Men det är en förlust vi får ta.

Felet ligger väl snarare i att det är för mycket folk på denna planet men det är ingen som talar om det.

Miljön är vad den är och påverkas knappast av att vi svenskar får högre bensinskatt. Men som sagt folk vill höra att det är lösningen och vill känna sig duktiga i och med att man "gör" något.

//Janne

 

Skicka en kommentar

<< Home