torsdag, februari 18

Sanningen om klimatet

I ett par år nu har gammelmedia, politiker och gröna organisationer överöst oss med skräckscenarier. Havet kommer att stiga 8 meter, mer orkaner, öknarna breder ut sig, isbjörnarna dör ut o.s.v. Politiker har satsat miljarder kronor på att göda de "rätta" organisationerna, startat IPCC för att "bevisa" vad de vill bevisa. Varför har allt detta skett? Finns det någon logik bakom allt detta?

Om vi börjar med vetenskapen är sanningen att någon sanning ännu inte finns. Vi begriper inte hur och varför jordens temperatur ändras. Visst finns det hypoteser - koldioxid, solen, kosmisk strålning, havets cirkulation.. - men allt detta är hypoteser. Sambanden är så komplexa och sammankopplade så ingen modell i världen klarar att komma ens i närheten av att avbilda verkligheten.

Ändå har IPCC kommit fram till att med 90% sannolikhet är huvuddelen av uppvärmningen orsakad av antropogena koldioxidutsläpp. Hur vet man det? Jo, modellerna säger det. Eller rättare sagt, utan att koldioxid införs i modellerna så stämmer de inte. En omvänd bevisföring. Eftersom vi inte begriper tillräckligt så måste det vara koldioxiden som är skyldig. Numera vet de flesta att IPCC är en korrumperad organisation. De jobbar med en politisk agenda.

De gröna organisationerna tjänar massor med pengar på klimathoten. Skräm folk med isbjörnarnas död och pengarna strömmar in.

Politikerna ser en möjlighet att vara goda (rädda jorden), vinna röster samt öka sin makt. Tänk vad underbart att beskatta den luft vi alla andas. Det finns ingen övre gräns för hur mycket pengar som kan dras in. För att hålla ryggen fri har politiker skapat IPCC. IPCC har jättemöten med tusentals deltagare jorden runt. Försörjer tusentals byråkrater. Politikerna struntar helt i vetenskapen.

Gammelmedia domineras av gröna vetenskapsjournalister. De som bor i Stockholms innerstad, äter ekologisk mat och cyklar till jobbet. De har inte som stackars Svensson tre mil till jobbet i någon förort. Som belöning för att vara politiskt korrekta vinner de ibland diverse utmärkelser. "Hedersdoktor" kan vem som helst som är maktens tjänare bli. Vetenskap och klimat förstår vetenskapsjournalisterna ofta sig inte på. Ibland inte ens en naturvetenskaplig utbildning på gymnasienivå. Men duktiga journalister kan de vara.

Sen finns det alla organisationer som också vill vara politiskt korrekta. Att Al Gore fick fredspriset måste vara ett skämt. Al Gores film hade så många vetenskapliga fel att den inte kunde tas på allvar. Men norrmännen gav honom fredspriset. Suck!

Ska man analysera allt så gäller "Follow the money". Al Gore har blivit rik på allt detta, politikerna ökar sin makt genom att ta andras pengar. Hur vansinnigt är inte inte att bilar betalar skatt efter CO2-utsläpp? Hur vansinnigt är det inte att lagligt konfiskera medborgarnas pengar för att bygga olönsamma vindkraftverk? Var finns kritiken? Inte hos gammelmedia utan på Internet.

Anm. Jag har inte haft tid att blogga så mycket på senaste tiden. Finanskrisen sätter sina spår och jag har behövt prioritera andra saker. Bloggandet ger inga intäkter. Samtidigt finns informationen som Moderna Myter var nästan ensam om för två år sedan på flera ställen numera. Bläddra tillbaka i Moderna Myter och läs kritiken av IPCC. Det var före Climategate jag insåg att det fanns något genomrutten hos IPCC. Nu har jag fått rätt. Fortfarande saknar jag att politikerna ska backa och erkänna att de hade fel eller möjligen "blivit lurade av IPCC". Reinfeldt kom igen nu! Sparka oduglige Andreas Carlgren och gör avbön i klimatfrågan så kanske du får min röst. Men bara kanske.

Som godbit kan ni här läsa här att Phil Jones - en av huvudpersonerna i Climategate - nu säger att det inte finns något statistiskt belagd uppvärmning sedan 1995. Det är precis vad alla skeptiker sagt. Professor Lindzen har sagt det gång på gång. Jag har sagt det i bloggen. Ingen nyhet - nyheten är att Phil Jones tar dessa ord i sin mun.

28 Comments:

At 18 februari, 2010 19:37, Anonymous Marthin said...

EU-kommissionen kommer i april att lägga fram planerna för CO2-skatt. Likt mycket annat i politiken sitter folk med "lösningar" vilka vill finna sitt "problem", och vise versa. CO2-skatten är i allt väsentligt ett så kallat "window of opportunity" vilket högst troligt handlar om vad man från Bryssel länge velat; och där retorik om klimatet i relation till CO2 blott är ett passande problem för det.

 
At 18 februari, 2010 20:40, Blogger Lejeune said...

Som vanligt mitt i prick Per, ser fram emot fler av Dina inlägg!

 
At 18 februari, 2010 21:13, OpenID labbibia said...

Kul att du är tillbaka Per!
Ja, du har fått rätt i mycket av det du skrivit tidigare. Du och några bloggare till har dragit ett enormt lass när det gäller att avslöja tidernas största bluff. Tack!

 
At 19 februari, 2010 03:10, Anonymous Anonym said...

Bra inlägg Per ,som jag tycker sammanfattar nuläget.
AGW gängets fortsatta förvirrande
analyser fortsätter som vanligt när
bubblan har brustit.
SVT har skärpt sig något i sin
rapportering,man är lite försiktigare
nu.
Klimatalarmismen har varit än mycket
lönnsam för media,artister olika
s,k tyckare mm, och böcker har
skrivits i klimatfantasins tecken
och blandat ihop med DA Vinci koden
med klimatet och tjänat pengar på
rent trams.
Men Svenskmarks bok har knappt vå-
gat tala om.
Såg ett program i TV om att exploderade stjärnor i vår galax
triggar åskmolnen på vår jord och
att gammastrålning var orsaken till
detta,det var program från Disco-
very kanalen.
ALI K.

 
At 19 februari, 2010 08:00, Anonymous Anonym said...

Du var den som öppnade mina ögon fullständigt i den fråga som jag bara anade lite grann och fick mig att börja söka lite mer om sammanhangen.
Tack Per

cc

 
At 19 februari, 2010 10:23, Anonymous Anonym said...

Välkommen tillbaka! Det har varit tomt en tid.
Moderna Myter har betytt oerhört mycket för att sätta igång snöbollen. Under en tid var du nästan ensam här på hemmaplanen men förde ut oss på den internationella arenan. TACK för det!
Nu rullar snöbollen som aldrig förr men här och var består den mest av grusinblandad lössnö. Ingen blogg står sig i längden som Din. Finns det överhuvudtaget några inlägg som du idag ångrar?
Ann L-H

 
At 19 februari, 2010 10:37, Anonymous Anonym said...

Riktigt bra inlägg Per , tänk om Reinfeldt kunde ta in det du skriver

 
At 19 februari, 2010 11:46, Anonymous Anonym said...

Tack för den bästa klimatbloggen på nätet. Är djupt imponerad av dina kunskaper, alltid lika intressant att läsa din blogg.

Hälsningar

Olivia

 
At 19 februari, 2010 19:23, Anonymous Anonym said...

Jag tittade på Al Gore´s film och blev skrämd - är det verkligen så här det förhåller sig???? Intresset var väckt - var finns mer information???? Moderna Myter var ett av flera ställen där man kunde hitta "fakta" och inte "lösnummerjournalistik". Efter ca en vecka var jag skeptiker. Jag är fortfarande skeptiker men på en ödmjuk högre nivå avseende Tellus komplicerade klimat

Fortsätt jobba, fakta och sanning brukar alltid vinna på sikt.

Sven

 
At 19 februari, 2010 20:36, Blogger Per Welander said...

Jag tackar er bloggläsare för era uppmuntrande kommentarer. Ibland inträffar saker som gör att man måste prioritera om. Jag är också företagsledare, kör bloggen på min fritid, och har tvingats jobba 100% med andra saker. Jag har tidigare forskat om isen i Arktis därav min kunskap och intresse i klimatfrågan. Moderna Myter har varit igång sen 2005 (5 år!). Jag har ägnat tusentals timmar att följa klimatfrågan. Jag har sett klimatbluffen, hyckleriet, moderaternas kapitulation för de gröna talibanerna. En flinande Andreas Carlgren som yrar i nattmössan. En Mona Sahlin som inte fattar någonting. En Lars Ohly som drömmer om att bli en ny Stalin. En Maria Wetterstrand som är vältalig men vill förpassa oss tillbaka till stenåldern.

Jag vill stå upp för sanningen, inte vara politisk korrekt, inte sälja min mormor för att vinna några röster till i nästa val. Nu kommer jag tillbaka. Vill också bidra med analyser, inte bara hänvisa till utländska artiklar. Känns helt rätt nu när IPCC avslöjas som en korrumperad organisation. För det är dom.

Mitt mål är att avslöja hyckleriet som gammelmedia och våra politiker står för. De som försöker lura vanliga svenska medborgare. Svenskarna som bor i förorter och på landsbygden som terroriseras av gammelmedia och politiker. De som kämpar för att få vardagen att gå ihop. De som tvingas betala orimliga koldioxidskatter. De som måste ta bilen till jobbet och dagis. De som är offer för klimatbluffen. De som får betala orimligt höga elräkningar för politiker vill bygga olönsamma vindkraftverk. Klimatbluffen är historiens största bluff - glöm aldrig det.

Min senaste elräkning var på 7000:-. Jag klarar det men många vanliga svenskar får det svårt. De hycklande politikerna ska ställas mot väggen. Avslöjas som de bluffmakare och hycklare de är. Det finns inget vetenskapligt underlag för att straffbeskatta vanliga svenskar med orimliga klimatskatter. Skäms Reinfeldt, Sahlin, Carlgren, Ohly och Wetterstrand! Sluta bluffa och lura oss i klimatfrågan.

 
At 19 februari, 2010 23:06, Anonymous Anonym said...

Tack Per, för din storartade
insats och ditt engagemang i
upplysningens och rättvisans
tjänst.
Minns "consensus"-mantrat när
det skulle inhamras i vår själ.
Vilket övergrepp!? Man kände sig
illamående, frihetsberövad, inget
fick ifrågasättas, alla auktoriteter förenade i samma
sliskiga gräddbakelse.
Började leta på nätet och fann
Moderna Myter. Här öppnades ett
fönster, en frisk fläkt av frihet
och oberoende, här kunde man skåda
genom dimridåerna, söka fakta, känna samhörighet. Mången är vi nog
som bombarderat mediasverige och politiska organisationer med länkar
och inlägg från din blogg.
Du är en stor Frihetens Apostel Per som gör STOR skillnad!
Och precis som du förutsagt har
fasaden rämnat och The noDebate Gate står nu helt öppen.

Uzo

 
At 20 februari, 2010 01:26, Anonymous Anonym said...

Kan bara sälla mig till de som upptäckte Moderna-Myter när tvivlet gnagde ang. klimatdebatten.
Jag blev så förbannad när jag upptäckte hur grundlurad jag blivit.
Genom din blogg som plattform har jag insett att debatten långt ifrån är över!
Tack och bock!

Johan

 
At 20 februari, 2010 10:05, Blogger Bengterikj said...

Thomas Palm måste komma tillbaka. Svenska naturskyddsföreningens generalsekreterare Svante "det faktiska forskningsläget är extremt stabilt" Axelsson klarar inte det här ensam. Anna Hedenmos "praktfråga" till Svante Axelsson i Agenda 14 feb: -Hur skall man fixa till ryktet här så att säga, så folk börjar tro..", ställer saken på sin spets.

 
At 20 februari, 2010 16:44, Anonymous Wolter said...

Tack Per och välkommen åter.
Dina tankar och redogörelser har i mångt och mycket bidragit till min kritiska hållning i klimatfrågan.

Du har kombinerat sunt förnuft och kunskap vilket inte våra politiker inte lyckats med. Jag är övertygad om att de, åtminstone, har, sunt förnuft vilket tycks lätt att välja bort när makten hägrar.

Hela den här frågan är en skam för mänskligheten!

 
At 20 februari, 2010 18:47, Anonymous Anonym said...

Tack för din insats.
Men det finns andra skäl att jobba med alternativa energikällor och ett försiktigt nyttjande av våra resurser.
Fossila energin är begränsad och Jordens befolknig i ökande.
Där har vi framtidens problem.
Kanske därför det är lätt att ta till sig klimatfrågan-oavsett dess relevans.

 
At 21 februari, 2010 00:52, Anonymous S. Andersson said...

Tack Per för ett förnämligt arbete. Du blev min räddning när jag började bli misstänksam mot alla apokalyptiska profetior. Särskilt när jag hörda att "alla forskare var eniga", tänkte jag att det måste vara en hundkyrkogård runt hörnet, men kände mig grymt ensam i mina funderingar. Sen hittade jag din blogg och insåg att det fanns fler som tänkte som jag (tänkte överhuvudtaget). Numera deltar jag med liv och lust på bl a The Climate Scam, försöker emellanåt att debattera med Uppsalatomtarna och Lill-Stalin i Lund (Erik Svensson), men blir för det mesta censurerad, även när jag försöker stryka medhårs.

Tyvärr har hela skiten fått den konsekvensen att jag för första gången i mitt vuxna liv INTE kommer att rösta i nästa riksdagsval. Inget parti klarar ens måttliga krav på sunt förnuft.

 
At 21 februari, 2010 15:27, Blogger Patrik said...

S. Andersson: läs på lite om partier som aspirerar till riksdagen, och du skall finns minst ett parti vars ryggrad består av rent sunt förnuft.

Moderna myter, tack.

 
At 21 februari, 2010 20:32, Anonymous Anonym said...

Vill också tacka dig Per! för din pionjär kunskap här i Sverige, och ditt engagemang att avslöja dessa politiska IPCC- blufflögnare som vill införa en ny grön misantrop nazist kommunism under ett nytt namn = myt CO2 villfarelse.
http://www.green-agenda.com/

Har nyligen röjt bort 50cm snö från uthustaken här i Värmland.
Mvh- JIMMY.

 
At 21 februari, 2010 22:32, Anonymous S. Andersson said...

Patrik: Vilket då? Säg nu inte att det är Sverigedemokraterna för dem kan jag inte tänka mig att rösta på av ca 102 andra skäl.

 
At 22 februari, 2010 12:09, Anonymous Stefan said...

Du är en kämpe Per! Jag vill också passa på att tacka dig för allt det arbete du lägger ned på din blogg. Moderna-myter är en suverän "kajplats i etern".

mvh/stefan

 
At 22 februari, 2010 12:52, Blogger Per Welander said...

Håll er till ämnet nu. Allmän partipolitik vill jag inte ska debatteras här. Ska det vara något med partier så ska det vara en koppling till deras klimatpolitik (eller brist på sådan).

 
At 22 februari, 2010 14:13, Anonymous Lasse Magnusson said...

Det bästa jag har läst på länge skrevs av Magnus Jiborn i Sydsvenska Dagbladet 11 februari.

Läs och begrunda!

http://sydsvenskan.se/opinion/signerat/magnusjiborn/article628429/Tillat-mig-att-tvivla.html

 
At 22 februari, 2010 14:39, Anonymous Anonym said...

Hittade Rachel Carsons bok "Havet" från 1951 och i dess förord finns en schematisk bild över den historiska utvecklingen i perioder från Arkeozoiska perioden fram till Kvartär, så åskådligt med livets utveckling, havens, glaciärer och bergbildningar.
Som t.ex. att den första kända istiden infann sig under Proterozoiska perioden+/- 520 miljoner år sedan.
Det var då de ryggradslösa djuren började utveckla sig.
Varför skriver jag då detta....jo, varför kan någon tro att den geologiska, klimatologiska verkligheten skulle rätta sig efter vad IPCC, andra politiska influenser m.fl. tror om framtiden?
Denna historielöshet som aldrig någonsin framkommer i debatten, att vi faktiskt inte kommer att kuna förhindra ett skede som bildat grund till ca 2500 miljoner år av Tellus pulsering i rymden.
Vi måste få en bättre historiekunskap om hur vår jord konstruerat sig under lång tid tillbaka och framför allt lång tid framåt.
Hälsar UiU.

 
At 22 februari, 2010 14:48, Blogger Per Welander said...

Lasse Magnusson: Att bara hänvisa till en insändare utan att komma med en enda egen synpunkt tillför inte mycket. Normalt släpper jag inte igenom sådana kommentarer men det är ett bra exempel på hur trängda alarmisterna är nu.

Jag läste insändaren och den var undermålig och författaren verkade inte ha förstått mycket. Mest en lek med ord. T.ex. "ytterst osannolik" är 10%. Pratet om kreationister visar bara att författaren inte har någon vetenskapligt att komma med. Guilt by association.

 
At 22 februari, 2010 18:03, Blogger Patrik said...

I dagsläget tycker jag att informationsflödet borde debatteras i högre grad än själva AGW-teorin. Det finns redan en hel del matnyttig i forskningsväg relaterat till vårt klimat. Problemet är inte forskningen i sig. Fusk uppstår inom alla områden. Det är all byråkrati, manipulation, förstörelse och undangömmande av information som gör att de politiska besluten som tas blir skeva. Vi måste fråga oss varför vi GÖDER bogusforskning istället för att slita upp den med rötterna.

Vi kan debattera klimatet i all evighet. Hur kul det än låter så förändrar det inte hur informationen kontrolleras och promotas.

Det är det politiska- och ekonomiska systemet som behöver sig en rejäl genomgång. Inte klimatforskningen. Det (och mycket mycket annat) löser sig automatiskt när incitamenten för fusk elimineras.

Det skulle vara till stor hjälp om vi röstade in partier i riksdagen som fokuserar på mångfald och öppenhet inom det framväxande informationssamhället. Hade sann, opartisk forskning varit mer lättillgänglig skulle vi inte behöva diskutera rådande omständigheter.

Dagens riksdagspolitiker är diskvalificerade, och det hoppas jag att alla vågar ta till sig och vill förändra.

Tack Per för att du presenterar dina tankar, och även låter oss uttrycka våra.

 
At 23 februari, 2010 09:01, Anonymous Anonym said...

Per - har du lust att här på din blogg reda ut vad den senaste vetenskapen har att säga om klimatkänsligheten vore det oerhört välkommet. Såvitt jag förstår är det en av de allra mest centrala frågorna i hela klimatdebatten.
Ann L-H

 
At 23 februari, 2010 09:21, Anonymous Anonym said...

Co2-skatten är snart här, Anders Borg vill införa den..

Borg flaggar för höjda skatter
http://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/inrikes/article6643250.ab

"En miljöskatt på koldioxid, höjda skatter för alkohol och tobak, samtidigt som det inte blir fråga..."

 
At 23 februari, 2010 11:41, Anonymous Karin Blojs said...

Dags att skriva en artikel på Newsmill kanske?
Och nämna hedersdoktor där?

 

Skicka en kommentar

<< Home