Blir det varmare eller kallare?
Svaret på den eviga frågan om det blir varmare eller kallare på jorden är: Det beror på. IPCC hävdar att detta sekel med 90% säkerhet kommer att bli några grader varmare. Som "bevis" har man ett antal klimatmodeller som visar detta. Några empiriska bevis saknas. "Beviset" är ett indirekt bevis - om inte vi inför koldioxiden i våra modeller under 1900-talet så stämmer de inte.
Men jag hävdar att vi går mot ett kallare klimat. Så mycket kallare att Sverige kommer att bli obeboligt. Betraktar vi de sista 5 miljoner åren ser vi att det blir kallare. Vi ser också att det varit 13 istider som kommit vart 100.000:e år. Istiderna varar ca 90.000 år och däremellan har det varmare i 10.000 år. Innan dess kom istiderna vart 41.000:e år.
Bild skapa av Roert A. Rodhe. Global Warming ArtBetraktar vi de sista 10.000 åren ser vi också att det blir kallare.
Visst har vi haft en temperaturökning det senaste 100 åren om ca 0.7 grader men sett ur ett längre persprektiv blir det kallare. Vår 10.000-åriga varma period närmar sig sitt slut. Kyla är ett verkligt hot. Tre grader varmare klimat på jorden skulle göra klimatet i Norden mycket behagligare. Vart åker vi svenskar på vintern och sommaren? Till varmare länder. Länder som har en medeltemperatur 10-20 grader över vår temperatur.
Ingen vet när nästa istid kommer. Det kan ta hundra år eller ett par tusen. Men av historien vet vi att den kommer. Vi vet också att vi är i slutet på den interglaciära värmeperioden nu. Havsytan kommer i framtiden att sänkas med många tiotals meter. För oss spelar det mindre roll då ett par kilometer is kommer att täcka vårt land.
Innan en ny istid kommer (som ingen av oss kommer att få uppleva) kan det bli kallare på grund av låg solaktivitet. Sens moralen är att vi istället för att begränsa koldioxidutsläppen bör anpassa oss till ett föränderligt klimat. Vi vet inte om det blir varmare eller kallare de närmaste hundra åren.
posted by Per Welander @ 18:11
13 comments
13 Comments:
Eftersom vi bor i Sverige kommer framtidens klimat (enligt min datormodellering) bli lagom varmt.
Om vi har tur kanske vi befinner oss i ett 200-300 årigt förlopp av en värmeperiod,likt den som vi hade kring vikingatiden,det blir varmt kring 100-200 år till.
Men den är svagare än den på vikingatiden, som det ser ut i tempkurvor,från den tiden.
På Grönland var det mycket varmare under vikingatiden.
Jag räknar då från ca 1875 och framåt 200-300 år till om vi har tur.
Men det är bara en spekulation ty-
värr 'önsketänkande'.
Ali K.
Utdrag ur en artikel i Populärhistoria
"I början av 1300-talet ledde långvarig kyla och perioder av extremt väder till svält och massdöd i Europa. Hungerkatastrofen är ett tydligt exempel på hur utsatt människan kan vara för klimatförändringar. Och det är alltid de fattigaste som drabbas värst."
http://www.popularhistoria.se/o.o.i.s?id=43&vid=1693
Det är ett elände med kyla!
Blir det kallare?
Statsministern Herr Fredrik Reinfeldt säger ju att "Jorden har feber" !
Varför säger han det? Vet han något som Du inte vet?
Rockström var nu i morse på tv4, man fick ställa frågor till honom. Jag frågade, om inte hans största drivkraft i klimatdebatten var av ekonomisknatur, eftersom han får mer än 80 milj. per år i stöd till sin verksamhet. Och vart 56 milj. i konsultarvode tagit vägen, eftersom de inte år redovisade någonstans.
Svaret blev att han stängde för inkommande frågor
Det är detta jag efterlyser i klimatdebatter och hearings,
att man tar fram data som visar den historiska väderleken och då uppstår frågan om just koldioxiden;
-påverkas vår jord av den i den omfattning att den kommer att störa det cykliska för evigt (som vissa vill hävda) eller är det en överdriven sak som faller i glömska om 2-300 år?
Är det egentligen en struntsak?
Jovisst, är det det, eftersom om nu koldioxiden har en påverkan är det som en tusendels sekund i Tellus historia!
Varför kan inte detta gå in i dessa pengasugna klimataktivister som endast vill rädda sin egen röv och enbart i sin egoistisk verksamhet ändra för alla.
Hälsar UiU.
Skulle du kunna länka till rådadat som använts? Jag har letat och aldrig hittat några vettiga siffror, vare sig NOAA eller IPCC verkar klara av att publicera enkla siffror.
Här finns något som du kan gräva i Per. Det skall byggas 1100 vindsnurror i Piteå. Företaget Svevind skall utföra detta jobb. Chefen för företaget råkar vara Maud Olofssons son.
En ny istid finns det ju heller inga empiriska bevis för. Både den teorin och teorin om uppvärmning bygger båda på tidigare mönster.
Så varför väljer du att tro på den ena men inte den andra?
Anonym: Skriv under med signatur om du ska skriva här. Hypotesen om antropogen uppvärmning bygger inte på tidigare mönster utan modeller. Istider har kommit mycket regelbundet och det finns en teori som förklarar det (jorden i förhållande till solen). Även här behövs det mer kunskap.
Anonym:
Jämför man här tex så ser man vad som tydligt rör sig först av temperatur och CO2.
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Vostok_co2_temp_CO2_245000_to185000_print.jpg
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Vostok_co2_temp_CO2_150000_to_80000_print.jpg
Blå linje går före grön, temperatur går före koldioxid. Så har det alltid varit, och det har inte varit några gigantiska skillnader temperaturmässigt när vi hade 10ggr mer CO2 i atmosfären (2000ppm och högre).
Jag kan mycket väl tänka mig att CO2 påverkar temperaturen marginellt, men jag kan inte se att så är fallet, inte historiskt i alla fall.
Här har vi även ett fall där Per på ett vänligt sätt till och med hjälpt till att få IPCC:s modeller att komma närmare verkligheten.
http://www.moderna-myter.se/images/IPCC_1990_large.jpg
Det du säger om en ny istid är naturligtvis ingen absolut sanning, men det är så det alltid skett. Cyklerna hitintills har betett sig hyffsat lika och man kan bara anta att det är dag snart igen, eventuellt med ett riktigt värmeskutt innan.
Se denna för exempel:
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Ice_Age_Temperature.png
Det är naturligtvis lite en gissning från en lekman som jag själv. Men vilka siffror bygegr du dina antaganden på?
Jag följer din blogg regelbundet och hämtar mycketinformation här. Till skillnad mot massmedia, så köper du inte klimatskrämmornas svammel, utan försöker att hitta en rimlig sanning och förklaring till varför klimatet är som det är.
Efter jippot i Köpenhamn vaknade dock några av massmedia, och det är ju positivt.
Sen finns ju såna här pajasar som Pär Holmgren, som sa upp sig på SMHI och nu åker land och rike runt för att hålla föreläsningar. Han är dessvärre inte lika intresserad av sanningen, för han lever ju på spekulationerna!
Tyvärr så tror massmedia på vad han säger, och tycks inte inse att han bara har en födkrok.
Hur länge ska han få åka runt och sprida ögner och spekulationer?
Stå på dig, och fortsätt göra ett bra jobb här! (när du hinner)
//Mats
Och de som inte klarar av att leva i värmen? Ni svenskar som inte vill bo här behöver ju inte direkt stanna :D Men isbjörnarna ha la ingen annanstans att ta vägen?
Skicka en kommentar
<< Home