fredag, februari 26

Blir det varmare eller kallare?

Svaret på den eviga frågan om det blir varmare eller kallare på jorden är: Det beror på. IPCC hävdar att detta sekel med 90% säkerhet kommer att bli några grader varmare. Som "bevis" har man ett antal klimatmodeller som visar detta. Några empiriska bevis saknas. "Beviset" är ett indirekt bevis - om inte vi inför koldioxiden i våra modeller under 1900-talet så stämmer de inte.

Men jag hävdar att vi går mot ett kallare klimat. Så mycket kallare att Sverige kommer att bli obeboligt. Betraktar vi de sista 5 miljoner åren ser vi att det blir kallare. Vi ser också att det varit 13 istider som kommit vart 100.000:e år. Istiderna varar ca 90.000 år och däremellan har det varmare i 10.000 år. Innan dess kom istiderna vart 41.000:e år.

Bild skapa av Roert A. Rodhe. Global Warming Art

Betraktar vi de sista 10.000 åren ser vi också att det blir kallare.


Visst har vi haft en temperaturökning det senaste 100 åren om ca 0.7 grader men sett ur ett längre persprektiv blir det kallare. Vår 10.000-åriga varma period närmar sig sitt slut. Kyla är ett verkligt hot. Tre grader varmare klimat på jorden skulle göra klimatet i Norden mycket behagligare. Vart åker vi svenskar på vintern och sommaren? Till varmare länder. Länder som har en medeltemperatur 10-20 grader över vår temperatur.

Ingen vet när nästa istid kommer. Det kan ta hundra år eller ett par tusen. Men av historien vet vi att den kommer. Vi vet också att vi är i slutet på den interglaciära värmeperioden nu. Havsytan kommer i framtiden att sänkas med många tiotals meter. För oss spelar det mindre roll då ett par kilometer is kommer att täcka vårt land.

Innan en ny istid kommer (som ingen av oss kommer att få uppleva) kan det bli kallare på grund av låg solaktivitet. Sens moralen är att vi istället för att begränsa koldioxidutsläppen bör anpassa oss till ett föränderligt klimat. Vi vet inte om det blir varmare eller kallare de närmaste hundra åren.

tisdag, februari 23

Globala temperaturen januari 2010 och aktuellt isläge

Vintern har varit mycket kall i Norden samt i östra Nordamerika. Globalt sett är det en liten del av jorden. Globala temperaturen steg kraftigt i januari. En bidragande orsak är en måttlig El Nino. Modellerna för El Ninos utveckling säger att den kommer att bestå fram till juni i är sen gå in i en neutral fas. Men det är modeller....

Siffror inom parentes anger skillnaden mot föregående månad.

UAH: 0.724 (+0.436) 2009: 0.304
RSS: 0.640 (+0.397) 2009: 0.325
GISS: 0.71 (+0.13) 2009: 0.54
HadCRUT: ?

Isläget vid polerna skiljer sig inte nämnvärt från föregående år. Det skiljer sig faktiskt inte mycket från det normala som uppmätts sen 1979. Inom ett par veckor kommer maximum att uppnås i Arktis.

Isarean 21 februari 2010 enligt Arctic-Roos

torsdag, februari 18

Sanningen om klimatet

I ett par år nu har gammelmedia, politiker och gröna organisationer överöst oss med skräckscenarier. Havet kommer att stiga 8 meter, mer orkaner, öknarna breder ut sig, isbjörnarna dör ut o.s.v. Politiker har satsat miljarder kronor på att göda de "rätta" organisationerna, startat IPCC för att "bevisa" vad de vill bevisa. Varför har allt detta skett? Finns det någon logik bakom allt detta?

Om vi börjar med vetenskapen är sanningen att någon sanning ännu inte finns. Vi begriper inte hur och varför jordens temperatur ändras. Visst finns det hypoteser - koldioxid, solen, kosmisk strålning, havets cirkulation.. - men allt detta är hypoteser. Sambanden är så komplexa och sammankopplade så ingen modell i världen klarar att komma ens i närheten av att avbilda verkligheten.

Ändå har IPCC kommit fram till att med 90% sannolikhet är huvuddelen av uppvärmningen orsakad av antropogena koldioxidutsläpp. Hur vet man det? Jo, modellerna säger det. Eller rättare sagt, utan att koldioxid införs i modellerna så stämmer de inte. En omvänd bevisföring. Eftersom vi inte begriper tillräckligt så måste det vara koldioxiden som är skyldig. Numera vet de flesta att IPCC är en korrumperad organisation. De jobbar med en politisk agenda.

De gröna organisationerna tjänar massor med pengar på klimathoten. Skräm folk med isbjörnarnas död och pengarna strömmar in.

Politikerna ser en möjlighet att vara goda (rädda jorden), vinna röster samt öka sin makt. Tänk vad underbart att beskatta den luft vi alla andas. Det finns ingen övre gräns för hur mycket pengar som kan dras in. För att hålla ryggen fri har politiker skapat IPCC. IPCC har jättemöten med tusentals deltagare jorden runt. Försörjer tusentals byråkrater. Politikerna struntar helt i vetenskapen.

Gammelmedia domineras av gröna vetenskapsjournalister. De som bor i Stockholms innerstad, äter ekologisk mat och cyklar till jobbet. De har inte som stackars Svensson tre mil till jobbet i någon förort. Som belöning för att vara politiskt korrekta vinner de ibland diverse utmärkelser. "Hedersdoktor" kan vem som helst som är maktens tjänare bli. Vetenskap och klimat förstår vetenskapsjournalisterna ofta sig inte på. Ibland inte ens en naturvetenskaplig utbildning på gymnasienivå. Men duktiga journalister kan de vara.

Sen finns det alla organisationer som också vill vara politiskt korrekta. Att Al Gore fick fredspriset måste vara ett skämt. Al Gores film hade så många vetenskapliga fel att den inte kunde tas på allvar. Men norrmännen gav honom fredspriset. Suck!

Ska man analysera allt så gäller "Follow the money". Al Gore har blivit rik på allt detta, politikerna ökar sin makt genom att ta andras pengar. Hur vansinnigt är inte inte att bilar betalar skatt efter CO2-utsläpp? Hur vansinnigt är det inte att lagligt konfiskera medborgarnas pengar för att bygga olönsamma vindkraftverk? Var finns kritiken? Inte hos gammelmedia utan på Internet.

Anm. Jag har inte haft tid att blogga så mycket på senaste tiden. Finanskrisen sätter sina spår och jag har behövt prioritera andra saker. Bloggandet ger inga intäkter. Samtidigt finns informationen som Moderna Myter var nästan ensam om för två år sedan på flera ställen numera. Bläddra tillbaka i Moderna Myter och läs kritiken av IPCC. Det var före Climategate jag insåg att det fanns något genomrutten hos IPCC. Nu har jag fått rätt. Fortfarande saknar jag att politikerna ska backa och erkänna att de hade fel eller möjligen "blivit lurade av IPCC". Reinfeldt kom igen nu! Sparka oduglige Andreas Carlgren och gör avbön i klimatfrågan så kanske du får min röst. Men bara kanske.

Som godbit kan ni här läsa här att Phil Jones - en av huvudpersonerna i Climategate - nu säger att det inte finns något statistiskt belagd uppvärmning sedan 1995. Det är precis vad alla skeptiker sagt. Professor Lindzen har sagt det gång på gång. Jag har sagt det i bloggen. Ingen nyhet - nyheten är att Phil Jones tar dessa ord i sin mun.