tisdag, januari 5

Globala temperaturen december 2009

Nu har UAH kommit med sina temperaturdata för december. Globala temperaturen sjönk med 0.2 grader från november.


Anmärkningvärt är att vi nu har en El Nino och temperaturen borde vara över normalt. Men solaktiviteten har varit svag senaste åren. Börjar det ta ut sin del?

Jag kommer att uppdatera inlägget när data kommer in.
Siffror inom parentes avser skillnaden mot november 2009. ? anger att värdet inte är framme än. Vad som visas nedan är avvikelser från normalt.
UAH: 0.280 (-0.217) 2008: 0.182
RSS: 0.243 (-0.085) 2008: 0.172
GISS: 0.58 (-0.12) 2008: 0.47
HadCRUT: 0.267 (-0.280) 2008: 0.325

Vi har nu en vargavinter på många platser på norra halvklotet. Norden, östra Nordamerika, Kina. Titta på denna bild av Arktiska Oscillationen så ser du kalluftsutbrottet tydligt.

Artic Oscillation. Källa NOAA

Klimatbluffen från alarmisterna har åkt på rejäla bakslag den senaste tiden. Climategate avslöjade korruptionen i CRU och IPCC. Klimatmötet i Köpenhamn lyckades (som tur var) inte åstadkomma mycket. Vädret slog om redan under mötet och det blev bittert kallt i Köpenhamn. Sen nu vargavintern. Klimatreligiösa Pär Holmgren, som vill inskränka demokratin, har nog inte mycket trovärdighet just nu. Inom parentes drog han sig ut mitt vad om hur mycket globala temperaturen skulle öka framöver.

Andreas Carlgren fortsätter med sitt politiska babbel som ingenting hänt. Fortsätt att hålla för ögon och öron Andreas. Reinfeldt borde ersätta dig innan all trovärdighet går förlorad.

Det mest uppfriskande var Hans Bergström i ledaren i Dagens Nyheter. Äntligen en vettig artikel på ledarplats. Här framgår tydligt en omsvängning. Klimatalarmisten Karin Bojs står i inte oemotsagd längre.

Andra bloggar om: , , intressant.se

26 Comments:

At 05 januari, 2010 20:15, Blogger Magnus said...

Noterade hos Lucia 17 december att UAH sjönk från över 0.5 till just under 0.2 och då var i snitt 0.35, så jag antar att UAH är nära noll nu (dvs nära snittet mellan 1979 och 1998).

-

Ap-index har inte vänt upp trots solfläckar och ett passerande av solfläcksminimum. Såg att Ap-index vid tidigare minimum tycks vara förskjuten minst ett år efter att solfläcksminimum passerats, så (MIN SPEKULATION) kanske styr inte solvind bort kosmisk strålning så effektivt i solcykelns början pga detta?

När det gäller förskjutning i temperatursamvariation för korta 11-åriga solcykeln (är s a s statistisk) vill jag minnas att IPCC anger 2 års förskjutning.

 
At 06 januari, 2010 05:25, Anonymous Anonym said...

Temperaturen har stigit igen och är ganska hög nu. Januari kommer sannolikt att bli varmare än december.
http://discover.itsc.uah.edu/amsutemps/
ch05 är mest rättvisande.

Blir intressant att se vad som händer sedan. Tittar man på Roy Spencers graf så ser man att oftast är temperaturavvikelsen som störst kring årsskiftet, så förmodligen sjunger denna el niño på sista versen.

/K

 
At 06 januari, 2010 11:42, Anonymous Björn Englund said...

Jag tycker det är dags att per Welander får skriva en debatt artikel på DN debatt.

DN är faktiskt skyldigt honom det efter allt drabbel och lögner av Karin Bojs och CO.

 
At 06 januari, 2010 16:44, Anonymous Joacim Persson said...

Det intressantaste tycker jag ändå är reaktionen, eller snarare frånvaron av reaktion, bland svensak media angående CRU-skandalen. I USA, UK, Australien och Kanada (i viss mån) är det ett jäkla hallå. Hur det är i länder med språk jag inte behärskar vet jag inte, men i Sverige låtsas man som att det regnar.

Jag undrar om det kanske är så att folk som t.ex. Boys på DN helt enkelt har satsat för mycket prestige i sin ståndpunkt för att kunna backa ur nu. Vare sig de framhärdar eller ändrar ståndpunkt blir de till åtlöje.

Vill f.ö. avsluta med ett tips. Den Tjeckiske fysikern Lubos Motl har roat sig med att analysera lite temperaturdata med adekvata statistiska metoder på sin blogg: The Reference Frame

 
At 07 januari, 2010 21:17, Anonymous Peter said...

Per, det skulle vara intressant att få veta vad Holmberg hade för skäl att dra sig ur vadet..
Något du vill dela med dig av?

 
At 08 januari, 2010 01:02, Blogger Bengterikj said...

RSS-data för december är ute nu.
Månadsvärde (blå) ner, årsmedelv (12 mån, lila) upp:
http://bengterikj.se/klimat/dec09/G98-09.GIF

 
At 10 januari, 2010 14:54, Anonymous Peter Stilbs said...

Hej Per - kul att Du är åter.

Jag undrar bara om ni talar om Pär Holmgren (inte Holmberg). Det finns visst en helt ny nästannamne på SvT.

 
At 10 januari, 2010 15:47, Blogger hogan221 said...

Hej!
Såg en hänvisning från dig till DMI ang isläget bland kommentarerna på förra inlägget. Hittade även denna från samma site. http://ocean.dmi.dk/arctic/icecover_30y.php Hur går detta ihop?

 
At 10 januari, 2010 17:52, Blogger Per Welander said...

Peter Stilbs: Holmgren ska det vara, rättat nu.

 
At 11 januari, 2010 22:35, Blogger Marcus said...

Hej Per!

Tack för en väldigt bra blogg!

Jag har en fråga som jag hoppades att du kanske kunde hjälpa mig med. Du som är väldigt insatt i ämnet.

Jag läste i ditt förra "inlägg" att medeltemperaturen dom senaste 10 åren hade gått ner en aning. Jag undrar om du har någon pålitlig och bra länk till en sida där man enkelt kan se jordens medeltemperatur år för år.

Tack på förhand!

//Marcus

 
At 11 januari, 2010 23:57, Blogger Per Welander said...

Marcus: En av sajterna mycket finns med är Climate4You. I stort har vi haft ganska stabil global temperatur de senaste 10 åren. Enskilda år har varit upp eller ner som det brukar. Beroende på vilket år som väljs som startvärde kan en liten nedgång eller t.o.m. liten uppgång fås. Väljs 1998, ett varmt El Nino år, som startvärde fås en lite större nedgång. Trenden sen 2002 har varit något sjunkande. Men sammanfattningsvis kan man säga att globala uppvärmningen avstannat sett ur ett 10 års perspektiv. Men vi behöver ett par år till (utan kraftigt stigande temperaturer) för att komma under IPCC:s modellernas statistiska undre gräns. Nu är vi bara nära.

 
At 12 januari, 2010 16:57, Anonymous Anonym said...

Lyssnade på radio i söndags, den där i Göteborg som har nåt magasinsprogram, han har visst också nåt humorprogram och varit chefred. för Grönköpings Dagblad. Han hade iallafall bjudit in en sk chefsmeterolog från SMHI.
Han påstod att vi de senaste 10 åren haft en uppgående kurva på temperaturen, dvs att temperaturen hade blivit varmare....men hur går det då ihop??
Om man som chef för SMHI säger detta i radio på bästa sändningstid torde det väl vara osanning.....intsant och hur gör man då?
Jo, man försöker att säga för sig själv...stackars jäkel som inte kan läsa en graf?
Eller?
Hälsar UiU

 
At 13 januari, 2010 14:52, Anonymous Anonym said...

Vad i h-e:

http://www.friatider.se/kallare-klimat-under-30-ar

:)
//Uffe

 
At 13 januari, 2010 15:53, Anonymous Annika said...

Det blev visst nå konstigt med min länk...
Vi tar den här istället så får vi se om det fungerar bättre:
http://www.c3headlines.com/2010/01/cet-temperatures.html

 
At 13 januari, 2010 19:00, Blogger Bengterikj said...

Hej Per

Det var länge sen du hade en post för fria ämnen, men jag testar så får du ta bort om du tycker. Har nämligen hittat en annan "modern myt", den om ungdomsarbetslösheten.

TCO har sammanställt data om ungdomsarbetslösheten och Kommunalarbetaren har skrivit en artikel.

TCO
http://www.tco.se/482c839c-afc3-4ebd-99d9-3a82a5954465.fodoc

KA
http://www.ka.se/index.cfm?c=90729

Bara ungefär var femte (21,5%) i åldern 15-24 år är arbetslös på grund av uppsägning. Av dessa är mer än var tredje (36%) tillbaka i arbete efter fyra veckor och det stora flertalet (84%) inom ett halvår. Mindre än 5 % var arbetslösa mer än ett år. Den genomsnittliga arbetslöshetstiden var 3-4 månader. Verkar inte var något större arbetslöshetsproblem där.

Fyra av fem arbetslösa (78,5%) i åldern 15-24 år är förstagångsökande eller söker efter återupptagna studier eller annan frånvaro från arbetsmarknaden. Man kan fråga sig hur "arbetslösa" många av dessa är, för många söker väl arbete i slutfasen av sina studier. Hur pass "arbetslös" är man då? Hälften av dessa är bara arbetslösa i fyra veckor och efter ett halvår har mer än fyra av fem hittat ett jobb.

Så det är nog inte bara turordningsreglerna i LAS som är en myt utan själva den höga ungdomsarbetslösheten verkar mest vara en myt.

Frågan är vem som tjänar på att framställa "den höga" ungdomsarbetslösheten som ett stort problem? Svenskt Näringsliv är en, som med hjälp av ungdomsarbetslösheten kan attackera LAS. Det finns säkert flera. -Ungdomsarbetslösheten är oerhört allvarlig, säger Sture Nordh TCO till KA, så TCO är tydligen en annan. Oklart varför.

 
At 13 januari, 2010 20:12, Anonymous Johnny said...

Detta var ju en ovanligt vettig blogg måste jag säga.

Här är ett diagram över jordens temperatur under de senaste 450 000 åren och här kan vi se att temperaturen flukturerat mellan +4C och -10C och att det inte alls är onaturligt varmt.

Om nu sista värmeperioden skulle vara orsakad av mänskliga CO2 utsläpp, vad är det då som orsakat tidigare värmeperioder när det inte fanns några industrier och knappast några människor heller?

Lägg märke till hur symetriskt diagrammet är i amplitud och period, med ganska snabba uppgångar till topp och ner från topp, det ser mer ut som vi är på väg ner mot betydligt kallare klimat även om det är för tidigt att säga något säkert.

http://2.bp.blogspot.com/_lD5nplPLYn4/S0h4ssflQUI/AAAAAAAAAWk/ls0u7_goT5U/s1600-h/global_temp.jpg

Varför tiger media och våra politiker? Varför går inte miljöministern ut och fördömer forskar fusket och kräver riktig forskning och data? Någon som förstår hur det fungerar?

 
At 14 januari, 2010 10:17, Anonymous Anonym said...

Jonny,
-ingen förstår något, det är bara att konstatera att historielösheten och intresset för det som varit är lika med noll. Dagens samhälle blickar enbart framåt i tron att det är där "framtiden" ligger. Likgiltighet och massmediala slaganfall har luckrat upp det som vi många kallar sanningar, istället har vi fått en fladdrande medial uppmärksamhet på det sensationella, tunna, platta. Inget av djup och vetenskaplig riktighet verkar kunna rubba det korta, snabba ställningstagande som verkar vara förhärskande i världen idag.
Egentligen är det bara att vänta att se tills ett rejält paradigmskifte inträder.
Tills dess får vi andra byta våra åsikter och erfarenheter på bla denna blogg.
Hälsar UiU.

 
At 14 januari, 2010 20:08, Anonymous Thomas said...

Någon som ser en skillnad mellan Spencers diagram för decembertemperaturen och det som finns för november lite längre ned i bloggen? Vadan denna ändring i perioden för medelvärdet?

 
At 14 januari, 2010 20:27, Anonymous Johnny said...

Det är bara att konstatera att SVD, DN och SVT samt alla politiker tiger om climategate och försöker låtsas som det aldrig hänt.

John Bolton sa en intressant sak på video här på bloggen (Glen Beck, Lord Monchton, Bolton) där ha påpekade att det var vanlig under hans tid som USA's FN ambassadör att FN byråkrater ogillade att vara beroende av årliga bidrag från olika länders budgetar och USA höll ju ibland inne budgetmedel och i stället försöker FN byråkraterna fixa fram någon form av global skatt som de kan försörja sig på, därav entusiasmen för CO2 tax. Vet inte det är i alla fall en förklaring.

Politikerna över hela världen och speciellt inom EU har varit mycket entusiastiska, hela den internationella eliten från nelson Mandela, Jimmi Carter, Gro Harlem Bruntland plus samtliga aktiva politiker och byråkrater, förutom Vaclav Klaus som är den enda politiker som kommer ur den här sanslösa hysterin med hedern i behåll.

Jag är dock fortfarande orolig för att politiker och media lyckas tiga ihjäl climategate och att vi ändå får CO2 skatter och ingen kärnkraft. Vad kan man göra för att hindra det?

 
At 15 januari, 2010 21:27, Anonymous Anonym said...

att kunna beräkna en global medeltemperatur är en fullständig orimlighet och används bara av AGW lobbyn så lägg av att gå in i deras fålla.

 
At 16 januari, 2010 12:44, Anonymous Bosse J said...

Det slog mig nyss att jag har aldrig sett några siffror på osäkerheten i de här globala temperaturvärdena. De presenteras ju som skillnader med tre decimaler, men hur signifikanta är de? Eller är det absoluttemperaturerna som har stor osäkerhet och skillnaden med tidigare mätningar avsevärt mindre?

 
At 18 januari, 2010 10:10, Anonymous Henrik Sultan said...

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/environment/article6991177.ece

Ooops :p
Inte om någon global temperatur men jag hoppas det är ok med kommentaren ändå :p tack och hej!

 
At 19 januari, 2010 12:50, Anonymous Anonym said...

Enligt dessa intressanta nya värden för december kan man göra ett medelvärde för temperaturen hela år 2009, och då kommer man fram till att 2008 års minskning var en tillfällig fluktuation och 2009 är nästan lika varm som 2006.

1998 0.514
1999 0.041
2000 0.035
2001 0.198
2002 0.312
2003 0.275
2004 0.196
2005 0.339
2006 0.261
2007 0.282
2008 0.048
2009 0.260

En slutsats man också kan dra är att temperaturen inte alls minskat de 10 senaste åren, som ofta påstås av klimatskeptiker, utan att den har ökat med c:a 0.0056 grader per år. Tar man dock med 1999 har det ökat 0.012 grader per år. Det är först om man tar med klimatskeptikernas favoritår 1998 som man kan få en minskning, 0.0023 grader på år om man tar med 2009 eller 0.005 om man inte tar med 2009.

Överdrifterna kommer från båda hållen i debatten.

Hälsningar
Kalle

 
At 19 januari, 2010 21:02, Anonymous Anonym said...

Det ska väl tilläggas att det bland klimatskeptiker vanliga påstående att temperaturen minskat sedan 2002 fortfarande gäller, även om minskningen minskat från -0.025 till -0.016 grader per år. Men jag tycker inte det är riktigt ärligt att välja ut intervall som passar den egna ståndpunkten...
/Kalle

 
At 20 januari, 2010 10:09, Blogger Per Welander said...

Kalle: Globala medeltemperaturen är inte så lätt att mäta. Även här finns mycket kritik på hur landbaserade mätningar och korrigeringar gjorts. Det finns alltså en osäkerhet om hur korrekta data är. Sen är det så att valet av intervall påverkar resultatet. Men oavsett val av intervall har man sen 1996 inte haft den ökning som IPCC förespått. Det finns ingen statiskt signifikant ökning. Om man säger att globala temperaturökning avstannat de senaste tio åren är man åtminstone nära sanningen. De flesta skeptiker medger att långsiktiga trenden är ca 0.7 grader/100 år. Men det intressanta är om det beror på naturliga orsaker eller CO2-utsläpp. Beror det på naturliga orsaker, som många forskare tror, är alla de åtgärder som politiker planerar fullkomligt meningslösa.

 
At 20 januari, 2010 11:27, Anonymous Anonym said...

Det ska väl tilläggas att jag också är klimatskeptiker. Men tyvärr finns det en poäng i att utsläppen av CO2 försurar världshaven och påverkar havens korallrev och skaldjur.
Domedagsprofetior kanske är det enda som får någon effekt?

 

Skicka en kommentar

<< Home