fredag, oktober 2

Varför fattar inte psykologer att de inte fattar någonting?

Ett antal psykologer har gett sig in i klimatfrågan. Mina fördomar om psykologer är att de mådde psykiskt dåligt själva som unga och ville lära sig mer om sig själva och orsakerna. Nu finns det ju kloka psykologer och tokiga psykologer. Till de senare hör de som ställer upp på Klimatforums möte som anordnas av ABF.

Rubriken för psykologernas möte är "Varför fattar inte alla att miljöhotet är verkligt?". Redan rubriken får mina tankar till gamla Sovjetunionen där den som hade en avvikande åsikter klassades som mentalt sjuk. Spärrades in på något mentalsjukhus. Kritiserade man regimen och kommunismen var man mentalt sjuk - punkt slut. Psykologerna som ställer upp på detta jippo är Marta Cullberg Weston och Eva Maria Lindström.

Men vad kan dessa psykologer om naturvetenskap? Vad fattar de två kvinnorna om klimatet? De förstår väl inget om klimatmodeller och vad växthusgashypotesen grundar sig på? Hur stora osäkerheterna är?

Redan Klimatforums program avslöjar deras inkompetens i denna fråga. Att de likt gamla kommuniststaterna låter sig missbruka psykologin i politikens namn är vedervärdigt. Precis som läkarna som förklarade folk med andra åsikter sjuka. Men jag tar gärna debatten med psykologerna om växthusgashypotesen om de vågar. Och jag ska inte förklara dem som mentalt störda för att de har fel och inte fattar någonting om naturvetenskap. Möjligen är de missledda, pengagiriga eller vill bara vara politiskt korrekta.

Andra bloggar om: , intressant.se

16 Comments:

At 02 oktober, 2009 22:02, Blogger NicklasE said...

För mig får psykologer ha vilken anledning de vill till att välja sitt yrke. Det vilar ett tungt ansvar på dem och de måste sköta sitt jobb med största omsorg och ansvarstagande.

Vad gäller detta event så blir jag lite förvirrad om det inte har blandats ihop "klimat" och "miljö". Jag tror vi är alla överens om att klimatet ändras över tiden, vi vill ha en miljö fri från gifter, vi vill ha en tyst miljö i vår egen gata där vi bor osv.

Det som många av oss ifrågasätter är ganska specifikt varför och på vilket sätt klimatförändringar sker. Det har inget med miljöproblem att göra. Men detta kanske kommer fram under morgondagen som svar på frågan varför vi inte fattar någonting?

 
At 02 oktober, 2009 23:22, Blogger Magnus said...

Bra skrivet!!!

(Försökte just få diskussion med liberale centerpartisten Annie Johansson om att man inte kan kräva av utvecklingsländer att dra ned på fossilkonsumtion, men fick ett helt intetsägande svar.

Gav ändå replik på det som jag gav avslutade med detta:

"Att du och andra politiker aldrig vågar diskutera dessa SAKFRÅGOR(!) tror jag beror på att det är en så stark politisk diskurs om klimatkatastrofen nu att du inte vågar göra det.

(I SVT sänds till och med program som klassar oss och alla (enligt peer reviewed undersökningar drygt 40 procent av klimatforskarna) som inte tror att människan är huvudansvarig för klimatförändringar som personer med en psykologisk defekt. Vad anser du om det, Annie? Det vågar du kanske heller inte kommentera, och jag dömer dig inte för det — men jag vill påstå att det tillsammans med ditt negligerande av problem som finns bakom det falska idealiserade klimatsnacket är tecken på stort oförstånd och brist på ansvar med feghet som en komponent.)"
'

 
At 02 oktober, 2009 23:33, Anonymous Svempa said...

Denna anpassningsönskan av uppsträvande männsikor inom den akademiska världen beskrivs väldigt bra av nobelpristagaren Czeslaw Milosz i hans roman "själar i fångskap" som visar hur författare som haft ett skritiskt sinnelag under mellankrigstiden efter kriget med den kommunistiska samhällsordningen plötsligt inrättar sig efter det som är politiskt korrekt. Det handlar inte längre om fritt kritiskt tänkande utan att inrätta sig i konfirmistiska banor

 
At 03 oktober, 2009 00:33, Anonymous Lars said...

Tycks mig som Welander här fritt blandar ihop psykologi och psykiatri - det försvagar argumentationen.

 
At 03 oktober, 2009 00:58, Blogger Per Welander said...

Lars: Var har jag nämnt ordet psykiatri? Det ordet finns inte i mitt inlägg. Det är psykologer jag skriver om. Läs inlägget igen. Ditt påstående som inte stämmer försvagar din kommentar. Psykiatriker har en helt annan utbildning.

 
At 03 oktober, 2009 01:31, Anonymous Banditen said...

En av punkterna på programmet (sid 2) är

"Tvång eller demokrati? Vad är lösningen på klimatkrisen?
...
Allt fler diskuterar individuell ransonering och kvoter för att lösa klimatkrisen. Man jämför med krigsekonomier. Hur rimmar det med demokrati och frihet?"

Visserligen förespråkas inte tvång direkt, men det är utan tvekan ett medvetet sätt att öppna för diskussion om att demokrati kanske behöver ersättas av tvång. Krigsekonomi? Individuell ransonering? Det är skrämmande likt kommunismen! Jag tror att vi kommer att se fler och fler inslag där det propageras för att vi måste göra avkall på demokratiska grundstenar som våra fri- och rättigheter.

På samma sätt som den intellektuella integriteten redan fått stryka på foten finns det en uppenbar risk för att den klimatpsykotiska rörelsen kommer att visa tydligare totalitära och kanske militaristiska inslag. HUVVA!

/Banditen

 
At 03 oktober, 2009 01:35, Anonymous Anonym said...

Poliker och psykologer använder det
vanliga fenomenet 'fruktan' som
även Hitler använde.
Tiden förändrar oss inte men den
avslöjar oss.
ALI K.

 
At 03 oktober, 2009 10:23, Anonymous Anonym said...

Jag tycker att globaliseringen inbjuder till olika bedrägliga försök som annans har alltid fungerat i mindre skala. Att lura till sig makten över hela wärlden...Varför inte? Argumenteringen spelar ingen roll. Det vår en slump att klimatgrejen passade bättre än något annat. I varje dagis, skolklas, politisk parti eller land finns människor som lätt skaffar sig makt över de andra. Det sker sällan utan manipulation, lögner och olika former av utpressning. Miljöallarmism påmminer mig om en grupp huliganer som tvingar alla att erkänna derras rätt till att råna folk. Det fungerar brå i alla länder. Nu har några smarta överklassbrottslingar upptäckt att man kan gå ett steg längre...

 
At 03 oktober, 2009 23:07, Blogger benke said...

Klimatfrågan har blivit ett industriellt komplex. Vänstern pratar gärna i termer av industriella komplex när det gäller saker de inte gillar. Fängelser t.ex eller Militär. Militärindustriella komplexet har vi hört talas om. Vänstern ogillar dessa komplex men alltid har dessa instutioner en valid grund i civilsamhället.

Klimatdravlet har blivit ett industriellt komplex som väldigt många har sin utkomst ifrån. Just därför är det omöjligt att komma tillrätta med det hela. Alltför många lever av det.

De, bland professorer, som inte håller med gängse uppfattning är de som gått i pension och som inte är beroende av politikers bidrag. Professor Emeritus är vad de som ifrågasätter gängse alarmsim ofta har som titel.

När nu några psykologer via ABF tycker sig ha svaret på frågan så är det inte värre än något annat jag sett. Det tragiska är att någon eller några förmodligen kommer att tro på vad som sägs.

 
At 04 oktober, 2009 17:59, Anonymous Anonym said...

Att blanda ihop allting med vartannat, NicklasE, är ju deras strategi att få allt att verka så omfattnade, stort och därmed så förvirrande farligt att det verkligen nog är dags att göra något som alla säger på alla håll o kanter nuförtiden.

Att dessutom nu plocka in psykologer för att rättfärdiga allt de vill göra för medborgarnas skattepengar gör ju att det blir lätt att skuldbelägga, misstänkliggöra och rent av sjukförklara alla som går mot den rätta tron.

Dom psykologer som skriver under på att arbeta för dessa klimatinkvisitörer är en skam för sin yrkeskategori.

Dom har väl inget jobb at gå till. Då blir det kanske lättare för dem att ta anställning hos klimatkyrkan.


/LD

 
At 06 oktober, 2009 16:00, Anonymous ulle said...

Tack Svempa för boktips; det låter ju mkt intressant!!
Tack Per för bra blogg, som vanligt.

 
At 07 oktober, 2009 08:21, Blogger Åke said...

Psykologisk experis kan behövas i samband med klimatdebatten men då för behandling av alla politiker och andra som bundit upp sig till den politikt korrekta men sakligt felaktiga uppfattningen att koldioxden påverkar klimatet på något avgörande sätt, så att dessa personer kan backa ut från sin ståndpunkt utan att helt förlora ansiktet. Psykologerna måste inse sitt stora ansvar för denna uppgift och börja arbeta aktivt för att reträtten från koldioxidhysterin inte fördröjs i onödan av presigeblockeringar.

 
At 08 oktober, 2009 20:36, Anonymous Anonym said...

Är psykolog sedan drygt 30 år tillbaka, intresserad läsare av din blogg och därtill mycket skeptisk till klimatalarmismen.
Kan berätta att jag i mitt arbete med barn och ungdomar ofta får tala med barn som tror att de snart ska dö eller att deras föräldrar ska göra det pga klimatförändringarna. Skulle kunna tänka mig att barnens oro är ett större problem för samhället än "klimathotet".
Birgitta, leg psykolog

 
At 08 oktober, 2009 23:13, Blogger Jonas N said...

Birgitta, jag tror att vi hade samma fenomen kring 1980, då 'kärnkraftsdebatten' rasade. Och folks oro för den osynlioga strålningen från allt från Tjernobyl, och blåbetpng till askan från torvförbränning och renkött gjorde nog avsvärt mycket mer skada än all strålning sammantaget. Tjernobyl inräknat.

Jag vet att abortfrekvensen gick upp i Europa pga av Tjernobyl tex. Men sådan är människan ...

 
At 13 oktober, 2009 13:35, Anonymous Anonym said...

Skrämmande människor. För absolut tanken till fascistiska och totalitära system. Mothugget från andra psykologer verkar också klent. Tack Birgitta för din kommentar. Förstår att barn blir livrädda. Klimathysterikerna har uppnått ett "state of fear" (ja, just det, läs boken).

/T

 
At 06 november, 2009 07:52, Blogger Carpe_Nox said...

Vad i Jösse namn har en psykolog med klimatfrågan att göra?
Lika relevant issue som om en meterolog kritiserar grisfarmarnas subventionerade transporter.
Nej, shrinkers, bliv vid edra lästar - I den kvasifysiska världen.

 

Skicka en kommentar

<< Home