torsdag, oktober 29

Professor Lindzen slår hål på klimatmyterna - igen

Professor Richard S. Lindzen (MIT) är en av världens främsta experter på klimatet. Ingen klimatalarmist vill möta honom i en debatt. Han kan allt och slår lätt hål på de gröna alarmistiska klimatmyterna. Jag fick nöjet att lyssna på Lindzen på den internationella klimatkonferensen i New York i våras. Lindzen har tidigare suttit med i IPCC och där berättat roliga (hemska) historier om politiska kommisarier som går runt och övervakar att det skrivs "rätt saker" [länk].

Lindzen har nu hållt ett föredrag "Deconstructing Global Warming" där han slår hål på alla gröna klimatmyter. De är helt enkelt inte sanna. Själva PowerPoint-bilderna finns tillgängliga här. Lite teoretiskt är det men inte alltför svårt. Förhoppningvis kommer Lindzens presentation på Youtube inom kort.

Som ofta kommer AGW-förnekaren (han kallar sig själv så) professor Lindzen fram till att klimatmodellerna är felaktiga. Det finns ingen positiv återkoppling som de antar. Det mesta av vad du får höra från våra politiker klmatfrågan är falskt.

UPPDATERING 2009-11-05
Här är en länk till WUWT där du kan se professor Lindzens presentation (6 delar).
SLUT UPPDATERING

Alliansen borde bjuda in professor Lindzen för att höra den andra sidan av "globala uppvärmingen". Nu satsar Alliansen skattebetalarnas pengar på något helt meningslöst - att tro att globala temperaturen kan styras genom regleringar och högre skatter. T.o.m. Vägverket säger att de nu sänker hastigheterna för att bl.a. koldioxidutskäppen ska minska. Vilket struntprat!

När klimatbubblan spricker kommer Andreas Carlgren att få stå till svars. Det går då inte att skylla på att IPCC sa så. Regeringen utnämner ju våra PK-korrekta forskare som ska sitta i IPCC som svenska representanter. Andreas Carlgren borde bli personlig betalningsansvarig för de skatter han påtvingar oss ifall han har fel om AGW. Och fel har han och Reinfeldt också.

Tipstack WUWT

Andra bloggar om: , intressant.se

15 Comments:

At 29 oktober, 2009 19:20, Anonymous Fredrik L said...

Politikerna kommer med all säkerhet att säga: "vi gjorde bara som IPCC sa, det rådde ju konsensus i frågan". Journalisterna kommer att säga likadant, och därför kommer ingen att få stå till svars för galenskaperna. Allt kommer att sopas under mattan och politikerna och journalisterna kommer att hålla varabdra om ryggen för att undvika att framstå som de inkompetenta charlataner de är.

 
At 29 oktober, 2009 20:22, Anonymous Anonym said...

Självklart bär politikerna ett stort ansvar här. De satte upp IPCC, och de driver klimatfrågan vidare trots de vetenskapliga argumenten emot AGW.

Men det går inte att komma ifrån att alla vetenskapsmän som okritiskt går IPCC:s ärenden har ett minst lika stort ansvar. Visst är det kul med forkningspengar från staten, men måste man sälja ut hela sin vetenskapliga integritet för det? Finns det överhuvudtaget inga gränser för dessa vetenskapsmäns oärlighet? (Och kom inte och säg att de inte vet!)

Ingemar

 
At 29 oktober, 2009 20:38, Anonymous mtbsvetto said...

Nä, ingen kommer få stå till svars. Det är ju riskfritt att introducera statens inblandning överallt med ursäkten att det ska skydda mot nått som inte kommer hända. Det är som att tvinga alla att ha jackor som skyddar mot isbjörnar i Stockholm. Bombsäkert att ingen blir drabbad av isbjörnar och politikerna får utöva lite makt och förtryck, precis som de vill.

 
At 29 oktober, 2009 22:05, Anonymous Anonym said...

1988 sänktes hastigheten på motorvägar från 110 till 90 km/t för att "skogen" och "sälarna" dog .. tjena

 
At 29 oktober, 2009 23:26, Anonymous Anonym said...

Å ena sidan grundar IPCC sitt antropogena klimathot på o- eller tom mot-bevisade hypoteser och ofullständiga modeller. På detta grundas det politiskt-ideologiska konsensus som nu styr klimatvärlden.
Å andra sidan kommer det från oberoende klimatforskare fram fler och fler bevis mot AGW bevis som grundas på data.
I såväl SVT,SR -världen som i skolans värld krävs objektivitet, allsidig information grundad på vetenskap. Kan man inte kräva att Reinfelds rådgivare kommer från både den ena och den andra sidan så att han får möjlighet att grunda sin uppfattning på vetenskap istället för politisk konsensus?
Ann L-H

 
At 30 oktober, 2009 00:49, Anonymous Anonym said...

Konsensus infördes år 2006,i o med
att Bolin satt med i IPCC,blev
konsensus direktivet starkast i
Sverige.
ALI K.

 
At 30 oktober, 2009 08:23, Blogger Lejeune said...

Jag tycker att Per tar upp en mycket intressant frågeställning, går det att ställa någon av klimatljugarna till ansvar.
Många är säkert genuint oroade och grundlurade av klimatizterna, men det finns definitivt de som vet bättre, men medvetet väljer att klimatljuga.
Går det inte att ställa dom till ansvar för att dom medvetet ljuger, alt. för den ekonomiska skada som dom kommer att åsamka oss alla?

 
At 30 oktober, 2009 11:22, Anonymous M-17 said...

Suck, vad krävs för att någon politiker eller pk journalist skall våga diskutera detta...
Såg just ett mycket intressant föredrag av Christopher Monckton som finns på YouTube och man börjar nästan gråta hur politikerna har misslett världen..

 
At 30 oktober, 2009 14:29, Blogger Göran Johnson said...

Jag har just nu diskuterat om global warming verkligen existerar på min blogg http://fredmanpakvarnberget.blogspot.com/

 
At 31 oktober, 2009 00:50, Anonymous Peter said...

När klimatbubblan spricker kommer Andreas Carlgren att få stå till svars.

Nej, och det är det som är grejen.

Har någon politiker fått stå tills svars någon gång? Nej, vad som händer är att media glömmer bort det hela och politiker går i pension. Exempel, har någon politiker fått till svars för ATP-systemets kollaps eller monopoliseringen av apoteket? Skogsdöden?

Om politiker mot all förmodan skulle få en fråga av en journalist, oddsen för det är i princip obefintlig, så kommer de bara säga att de agerade efter den information som fanns tlllgänglig vid tidpunkten.

 
At 31 oktober, 2009 07:38, Blogger Per Welander said...

Peter: Naturligtvis är det ett önsketänkande att Carlgren ska få stå till svars juridiskt eller ekonomiskt. Men han kan få stå med skammen att ha blivit "lurad" av IPCC som politikerna själva skapat. För övrigt säger IPCC själva att det är 10% chans att de har fel (dvs människan är inte orsaken). Så IPCC har garderat sig.

Ett av problemen idag är att journalisterna blivit en del av makten. Någon granskning förekommer inte utan media tar rollen av statens uppfostrare av medborgarna. Oftast i ett rödgrönt perspektiv. Utan Internet skulle vi vara totalt förtryckta. Detta vet politikerna om så det därför de vill ta kontrollen av Internet.

 
At 31 oktober, 2009 15:17, Blogger MISTER-SAAB said...

Mycket bra informativ fakta - på din blogg Per.

Och du har helt rätt- att det sista vapnet mot dessa enorma lögnare. Som nu medborgare över hela Jorden nu endast har kvar är det fortfarande ocensurerade Internet.
Mvh Jimmy.

 
At 03 november, 2009 19:29, Blogger Natrix said...

SMHI rapporterar att vindarna i Sverige blivit svagare under de senaste 100 åren. Men hallå där, enligt de meteorologiska räknenissarna skall ju vindarna bli kraftigare med stigande temperatur. Eftersom det blivit knappt 1C varmare på drygt 100 år undrar man hur det är med tillförlitligheten hos klimatmodellerna?
http://www.smhi.se/cmp/jsp/polopoly.jsp?d=103&a=43924&l=sv

 
At 06 november, 2009 10:34, Anonymous Anonym said...

Natrix: Har det blivit varmare i sverige?
Vindarna SMHI nämner är ju i sverige.
Och din knappa ökning av 1 grad kommer väl från globala mätningar? Eller vilken temperatur ökning menar du?

 
At 07 november, 2009 15:51, Blogger Natrix said...

Anonym: http://www.smhi.se/cmp/jsp/polopoly.jsp?d=6413&l=sv

 

Skicka en kommentar

<< Home