söndag, september 20

Isen vid polerna 2009 - sammanfattning

Nu har isminimum passerats i Arktis så här kommer en sammanfattning. Ofta glöms Antarktis bort av media och det beror nog på att tillväxten där inte passar deras alarmistiska agenda.
Isutbredning i Antarktis. Källa NDISC

Vi ser här att isutbredningen i Antarktis ligger klart över normalt.

Om vi återgår till Arktis så har 2009-års minimum passerats. Istäcket växte med 23% jämfört med 2007. Ingen liten tillväxt.
Isutbredning i Arktis 2002-2009. Röd kurva är 2009. Källa IARC-JAXA

Min kommentar är att det finns ingen bevisad koppling mellan mänskliga koldioxidutsläpp och Arktis istäcke. Vindar, strömmar och cirkulationen påverkar utbredningen väsentligt. Vi har bara exakta data sen 1979 och mycket talar för att isens utbredning i Arktis var ännu lägre på 1930-talet. Trenden är fortfarande att sommarisen i Arktis har minskat de senaste 30 åren men orsaken är oklar. Sommartemperaturen över 80:e breddgraden har inte stigit. Vindar påverkar väsentligt och om de blåser ut istäcket mot varmare vatten i Nordatlanten smälter det. Om det blåser mot Sibirien eller norra Kanada tar det stopp och isen bevaras. Strömmar påverkar givetvis också.

Om vi ser till gammelmedias rapportering så påpekar de noga att det är tredje lägsta minimum sen 1979. Sant men inte desto mindre har en kraftig tillväxt skett 2008 och 2009. Antarktis "glöms" helt bort av gammelmedia.

Men ett framsteg är att de värsta överdrifterna har försvunnit och media faktiskt rapporterar om tillväxten av isen. Inte helt bra men ändå en förbättring jämfört med för ett år sedan. Inget trams om en isfri Nordpol [länk] som DN hade förra året.

Min egen synpunkt är att isutbredningen till stor del styrs av oscillationerna (PDO, AMO och AO). Vindar och strömmar har ett stort inflytande. Temperaturen i Arktis har inte stigit på sommaren med väl på vintern. Eftersom oscillationerna har en period om 60-80 år är 40 år alldeles för kort tid för att dra bestämda slutsatser.

Hur blir då isutbredningen 2010? Jag vet inte - låga solaktiviteten talar för en ökning på sikt men det är mycket annat som påverkar. Om vi betraktar båda polerna har ingen dramatisk förändring skett. Inget som talar för någon dramatisk uppvärmning av jorden som gammelmedia varnar för.

Du som bor sjönära kan lugnt bo kvar. Ditt hus kommer inte att översvämmas inom överskådlig tid. Det är bara politiker som försöker lura dig som påstår det. För övrigt har Al Gore köpt en havsnära lägenhet i San Francisco.

Andra bloggar om: , , intressant.se

16 Comments:

At 21 september, 2009 11:34, Anonymous Anonym said...

Men läste du inte SvD i söndags....de har väl aldrig fel?
Hela sida ett var till 60% en bild avsmältande is, trovärdig rubrik...knappast!
Hälsar UiU

 
At 21 september, 2009 11:50, Blogger Snowroller said...

Glaciärerna i Nya Zeeland växer, har jag för mej. Vad är det som påverkar dom i nuläget?

För övrigt verkar isen inte bry sej speciellt mycket om hur varmt eller kallt det är, även om temperaturfaktorn spelar in. Har jag rätt eller fel i detta antagande?

 
At 21 september, 2009 12:06, Anonymous Erik L said...

En liten varning till dej som bor sjönära/havsnära! Du kommer inte att dränkas, Men du kommer förmodligen att bli skinnad av försäkringsbolagen som använder klimatlarmet för att ta ut skyhöga försäkringpremier för fastigheter som ligger just strandnära!! Ännu ett litet tecken på att all denna klimathysteri bara fortsätter på grund av att ekonomiska intressen lever på bluffen, och kan öka intekterna rejält med skrämda medborgare.

 
At 21 september, 2009 13:12, Blogger Per Welander said...

Snowroller: Du har delvis rätt. Temperaturen spelar viss roll men sommartemperaturen har i Arktis inte ändrats mycket. Andra faktorer är vindar och strömmar. Isen ligger inte still utan rör sig ständigt.

Glaciärerna i Nya Zeeland har jag inte studerat och kan inte uttala mig om. Men nederbörd är en mycket viktig parameter för glaciärer.

 
At 21 september, 2009 14:42, Anonymous J-O said...

Vi hade strandtomt 1750 - sedan har landhöjningen , som säkert är antropogen den med, flyttat upp oss ca 400 meter innåt land. Suktar rätt mycket efter en ca 2,5 meters havsnivåhöjning så jag åter kan anlägga brygga på tomten. Fast å andra sida får jg säkert riva, för biologerna på länstyrelsen kommer väl hävda strandskydd. :-)

 
At 21 september, 2009 15:25, Anonymous Peter Stilbs said...

Jag har alltid förundrat mig över det diagram man hittar högst upp till höger på
http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/index.noshade.html d.v.s.
"seasonal sea ice"

Sådana data finns väl bara inte ? Modellsimulering ?

Ändå har jag har sett bl.a. Erland Källén dra den i något sammanhang som verkliga data -jag tror det var på IVA-spektaklet förra vintern

 
At 21 september, 2009 17:34, Blogger Per Welander said...

Peter Stilbs: Data kommer inte från modeller utan är ett försök att uppskatta isen via gamla observationer främst från skepp. Gamla värden före satelliterna måste vara ganska osäkra. Läs mer här.

Höstvärdena är ju som en rät linje vilket inte kan stämma. Climate4you har en augustikurva från Polyakov et al. 2003 som inte alls stämmer med ovanstående.

 
At 21 september, 2009 19:35, Anonymous Per-Erik Hedén said...

Snowroller:
Stor snönederbörd på vintern (vintrarna är då relativt milda) och kyliga somrar ökar på
glaciärerna.

 
At 22 september, 2009 02:33, Anonymous Anonym said...

Den totala kurvan är onormalt normal,
egentligen.
Felet med trendnissar att dom plockar
ut ett delta värde,förstorar detta
med en trendkurva för 100 år.
Då får man en ny kurva som är en helt
annan.
Vanlig lek med datorer som görs till
vetenskap är pseudovetenskap egent-
ligen.
ALI K.

 
At 22 september, 2009 15:15, Anonymous Anonym said...

Jag vill bara passa på och tacka dig för din utmärkta blogg.
Om det inte hade varit för personer som dig, som har orken och lusten att ta upp fighten mot "miljödårarna" som jag kallar dem, så hade det nog varit helt kört för oss.
Tack vare sådana bloggar som din får man hoppas att förnuftet till slut vinner terräng och att mijlöalarmisterna lugnar ner sig och och till sist tar sitt förnuft till fånga.

Mvh
Bohlin

 
At 22 september, 2009 17:12, Anonymous Anonym said...

Hallå Per,

Jag har inte kommenterat innan men jag vill bara säga att det är jättebra att du har igång denna bloggen, utan den hade jag troligtvis fortfarande varit en av anhängare för den "globala uppvärmningen". Det är skönt att få riktigt fakta.

CNN och Youtube har igång nåt klimatarbete inför stormötet i Köpenhamn. De med bäst filmer visas på Cop15 CNN och på Youtube TV den 15e september.

Skulle inte du kunna spela in en video som får folk att vakna till lite, chansen att de väljer ut den är väl liten men bättre att försöka än att inte göra det. Jag hoppas i alla fall att någon kritisk väljs ut.

Här är adressen:
http://www.youtube.com/cop15

Tack igen för en bra blogg,

/ Björn

 
At 22 september, 2009 17:45, Blogger Per Welander said...

Björn: Gör allt detta på fritiden utan någon ekonomisk stöttning. Så någon video hinner jag inte med.

De som vill stödja klimatrealisterna kan gå med i Stockholmsinitiativets vänner eller skicka ett bidrag. Se deras hemsida, länk finns till höger i min blogg.

 
At 23 september, 2009 11:18, Blogger brodeur said...

http://blogg.aftonbladet.se/19401/2009/09/smaltande-isberg-eller-istacke-vaxer-ater#comments

lite kul att denna fråga om felaktiga "Is-alarm" upmärksammas av Robert Colin på Aftonbladet.

 
At 23 september, 2009 12:32, Anonymous Anonym said...

Jaha, så planetens förändrade väder är bara en konspiration.
/jafn

 
At 23 september, 2009 12:48, Blogger Per Welander said...

jafn: Lite mer kan du väl komma med än att prata om förändrat väder och konspiration. Vädret har alltid ändrat sig - so what?

 
At 25 september, 2009 22:41, Anonymous Anonym said...

Börjar folk bli trötta på massmedias propaganda? Läs kommentarerna och avgör själv.


http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_3563731.svd#articlecomments


// GLADA TOMTEN

 

Skicka en kommentar

<< Home