måndag, september 7

Globala temperaturen augusti 2009 och isläget

Temperaturen sjönk under augusti jämfört med juli. Detta gäller speciellt södra halvklotet medan tropikerna och norra delarna visar relativt höga temperaturer. Siffror inom parentes skillnad mot juli 2009. De data som inte är klara fylls på när de kommer in.

UAH: 0.231 (-0.181) 2008: -0.007
RSS: 0.270 (-0.122) 2008: 0.145
HadCRUT: 0.548 (+0.040) 2008: 0.391
GISS: 0.51 (-0.12) 2008: 0.36



ISLÄGET
Vi närmar oss sommarminimum för isen i Arktis. Om 1-2 veckor är vi där. Hur slutresultatet blir beror på vindar och strömmar. Men det ser ut som vi hamnar över 2008 års värde men under 2005. Det kommer att innebära att isen växt rejält två år i rad.
Isutbredning i Arktis 2009-09-06. Källa IARC-JAXA.

Här är en graf från DMI (Danmarks SMHI) som visar temperaturen över 80 graders nordlig latitud 2009.

Temperaturen i Arktis har i sommar varit något under normalt. Du kan hitta värden från 1958 och framåt här. Isutbredningen i Arktis påverkas till stor del av cirkulationen, dvs vindar och strömmar. Vindar kan pressa ut isen till varmare vatten där den smälter.

I Antarktis, som ofta glöms bort av media, är isutbredningen över det normala.
Källa NSIDC

Någon säker koppling mellan mänskliga koldioxidutsläpp och isutbredningen vid polerna existerar inte. Det är bara en obevisad hypotes som gammelmedia och politiker understödjer. Solens påverkan, havets oscillationer, ändrade vindar, naturlig återhämtning sen Lilla istiden m.fl. är andra hypoteser.

Andra bloggar om: , intressant.se

9 Comments:

At 09 september, 2009 12:26, Blogger Göran Johnson said...

Trenden tycks hålla i sig. Jag sprider budskapet vidare...http://fredmanpakvarnberget.blogspot.com/

 
At 10 september, 2009 08:49, Anonymous Jörgen E said...

Är det inte underligt att dessa uppgifter aldrig förekommer i media? Ständigt matas vi med att uppvärmningen går allt fortare. Om man försöker berätta för sina tidningsläsande bekanta att det finns objektiva fakta som tydligt visar att det inte är sant så tror dom inte på en. Finns det inga journalister med yrkesheder och naturvetenskaplig kunskap?

 
At 10 september, 2009 10:10, Blogger Per Welander said...

Jörgen E: Tyvärr ser det ut så i gammelmedia. De flesta "vetenskapsjournalister" har ingen naturveteskaplig utbildning alls på högskolenivå. De kommer ofta från de gröna och har ev. någon miljöutbildning. Yrkesheder är väl inte det som lärs ut på journalisthögskolan. Det gäller att hjälpa undersåtarna att tolka "verkligheten" dvs pracka på dem sina egna PK-åsikter.

Klimatbluffen är historiens största bluff alla kategorier.

 
At 10 september, 2009 10:16, Anonymous ulle said...

Ytterligare kommentar kring journalism; hur kan man tro att medial objektiviet existerar hos media som till fullo eller delvis ägs av staten? Självklart är det fråga om propaganda; lustigt att människor här fortfarande inte har detta perspektiv.
"Völkischer Beobachter" som jag kallar det...

 
At 10 september, 2009 14:14, Anonymous Anonym said...

Ni måste läsa artikeln av Prof Roland Granqvist hos The Climate Scam, synnerligen intressant!!
Hälsar UiU

 
At 14 september, 2009 12:48, Anonymous Anonym said...

Vilken URL är det till grafen på Antarktis-isen?
Jag kan inte hitta den
Tacksam för svar.

 
At 14 september, 2009 13:11, Blogger Per Welander said...

Anonym: Skriv under med signatur. Länk

 
At 29 september, 2009 12:40, Blogger Per said...

Är det inte så att de forskare som uttalar sig om issmältningen snarare uttrycker en oro för att isarna blir tunnare och därmed yngre efter hand? En annan fråga är ju också hur de senaste årens data står sig om man kikar säg 50-100 år tillbaka. Bara utifrån den data som presenteras verkar det iaf som att de senaste åren ligger lågt i förhållande till de närmast föregående åren, något som iofs inte blir så märkligt om man tänker att isen(ev) blir tunnare och därmed mer vindkänslig. Det skulle också kunna förklara de större varianserna de senaste åren i isttorlek de senaste åren och bekräfta att en klimatörändring pågår. Nåja, min brist på referenser gör nog ändå att detta kommer avfärdas i det här sällskapet, men om någon vill leta reerenser för att dementera eller styrka mina hypoteser skulle det onekligen vara intressant.

 
At 26 april, 2010 15:03, Anonymous Saskia said...

Till Per

Du skriver:
"Bara utifrån den data som presenteras verkar det iaf som att de senaste åren ligger lågt i förhållande till de närmast föregående åren"

Vilka data syftar du på då?

Om du tittar på den första grafen som visar isläget över arktis så har ju isen snarare ökat de 2 sista åren (2008, 2009)jämfört med åren dessförinnan (2005,2006,2007)

Tittar vi på den sista grafen som visar isen över antarktis så ligger ju 2009 över medel.

Så förklara gärna vad du menar, det är kanske jag som har fått det hela om bakfoten.

mvh
Saskia

 

Skicka en kommentar

<< Home