lördag, juli 4

UAH globala temperaturen juni 2009

UAH har kommit med sina data om globala temperaturen för juni 2009. Avvikelsen mot normalt blev noll (0.001) grad. Ingen global uppvärmning syns.



UAH använder data från Aqua-satelliten vilken hålls i stabil bana utan avdrift.

Dags för politiker att ta det lugnt och inte montera ner vår välfärd för några ovaliderade klimatmodellers skull. Vetenskapligt finns det mycket som talar för att klimatmodellerna är felaktiga och att det inte blir någon katastrofal uppvärmning. Något bevis för att mänskliga koldioxidutsläpp skall orsaka en stor temperaturhöjning finns inte.

Jag kommer att återkomma med fullständig redovisning om globala temperaturen samt isläget om drygt en vecka.

UPPDATERING 2009-07-04: Off-topic. Lyssna på denna intervju med professor Lindzen.

Andra bloggar om: , intressant.se

8 Comments:

At 06 juli, 2009 00:48, Anonymous Anonym said...

vilka är UAH?? hittar inget på google, wikipedia m.fl. än länkar tillbaka hit.

 
At 06 juli, 2009 04:27, Blogger Per Welander said...

Anonym: När jag slog på UAH på Google och Wikipedia fick jag för båda upp svaret överst. Men det betyder University of Alabama in Huntsville.

Ska du skriva här mer så använd signatur.

 
At 06 juli, 2009 10:15, Blogger Travis said...

Mycket bra intervju med Richard Lindzen. Han verkar ha humor också, vilket inte är alltför vanligt i såna här sammanhang...

Jag antar att jag är "skeptisk" till AGW, men är nykomling på detta stora och komplexa område. Var bör man börja enligt dig, om man inte regelbundet läser mätningar från vädersatelliter, så att säga :)?

 
At 06 juli, 2009 10:21, Blogger Simon said...

När man pratar om temperaturen under 1900-talet brukar man använda den här grafen eller liknande:

http://www.actewagl.com.au/education/_lib/images/Sustainability/Sustainability06%20-%20Global%20mean%20surface%20temp.jpg

Sedan säger klimatrealisterna att temperaturen slutat öka och planat ut sedan 1998. Med den grafen i bakhuvudet känns det ganska dramatiskt, gå från jättebrant till plant eller något minskande efter 1998.

Men om man tittar på pers graf i detta inlägg, så ser man att det inte är så stor skillnad på innan och efter 1998. Det är visserligen ingen ökning av temperaturen längre, men det är inte jättestor skillnad mot innan 1998. Allt beror på vilken skala man presenterar sina kurvor i.

Vad blir då slutsatsen av detta? Jo klimatrealister kan få det att se mer avstannat ut än vad det är. Och klimatalarmister kan få det att verka som en mer dramatisk temperaturökning innan 1998 än vad det kanske varit?

Försår ni vad jag menar? Håller ni med?

 
At 06 juli, 2009 12:35, Blogger Per Welander said...

Travis: Om du är någorlunda på engelska och det verkar du vara så läs The Sceptics Handbook av Joanne Nova, se nästa bloggpost.

 
At 06 juli, 2009 16:19, Blogger Per Welander said...

Simon: Din graf har inte med de senaste åren. Men sen ser man att en stor del av temperaturökning ägde rum innan mänskliga CO2-utsläpp tog fart. För övrigt är 0.7 grader på 100 år inget märkvärdigt, har hänt förut många gånger.

 
At 09 augusti, 2009 08:57, Blogger Cloudy said...

Per Welander!
Beträffande UAH grafen.
Om man drar ett streck genom nollaxeln så får man inneslutna areor, positiva och negativa.
Man kan för blotta ögat se att summan av de positiva är betydligt större än de negativa, även om man bortser från 1998 års topp.Det är först de senaste två åren som en förändring kan anas mot det svalare hållet.Jag tror att ensidigt se på temperaturtopparna leder fel. Man får inte glömma tiden. Arean representerar den totala värmemängden och det är den som smälter glaciärer. Inte korta temperaturtoppar. Jag har inte gjort det men man skulle kunna skriva ut grafen på millimeterrutat och räkna rutor om man inte har hela materialet och kan räkna på det. Vad tror du?

mvh.

 
At 09 augusti, 2009 09:16, Blogger Per Welander said...

Cloudy: Förstår inte varför du blandar in glaciärer i detta. Du har fel om du tror "arean" smälter glaciärer. De påverkas mest av lokala vädret. T.ex. kan ökad nederbörd under vintern öka en glaciärs volym fast medeltemperaturen stiger. Omvänt kan minskad nederbörd få en glaciär att "smälta", exempel Kilimanjaro.

 

Skicka en kommentar

<< Home