måndag, juli 6

The Sceptics Handbook av Joanne Nova

Joanne Nova var en av talarna på internationella klimatkonferensen i New York tidigare i år. Jag gick inte på hennes seminarium men hon har nu kommit med en Sceptics Handbook. Du hittar en 2.7 Mb version här och en 9 Mb version här. 2.7 Mb versionen duger bra för att läsa. Handboken är kort så den ger inte en helt komplett bild av allt. De finns en norsk version av Sceptics Handbook men jag har inte sett någon svensk ännu.

Joanne driver hårt att det inte finns någon bevisad koppling mellan mänskliga koldioxidutsläpp och uppvärmningen. Det har ju funnits motsvarande uppvärmning långt innan människan började släppa ut koldioxid. Höjda temperaturer eller smältande glaciärer bevisar ingenting om AGW. Joannes blogg har mycket annat läsvärt. En intervju med Joanne kan du se här.

Som resultat av de internationella klimatkonferenserna finns nu hela NIPCC rapporten att ladda ner här men uppdelat i flera pdf-filer.

10 Comments:

At 06 juli, 2009 15:20, Blogger Klas said...

Bra läsning.
Det finns en stor lucka i 2.7mb versionen dock:
Man kan inte lite till absoluta bevis i många fall - då kan det vara försent. Detta är ett tungt argument för AGW - även om vi inte kan bevisa antropogen påverkan, så måste vi agera om indicierna blir tillräckligt många !

I mina ögon är problemet att indicierna nu (2009) har överbevisats, och nya har inte tillkommit - men att säga att man måste "bevisa" sitt påstående hålelr inte ...

/K

 
At 06 juli, 2009 19:22, Anonymous Anonym said...

Klas:
Bob Carter kontrar ditt "försiktighetsargument" med att vi kan inte veta om vi ska agera mot uppvärmning eller nedkylning och då måste vi vänta tills det klarnar, och inte göra nåt "för säkerhets skull". Om vi inte vet om giftormen ligger till höger eller till vänster i gräset kan vi inte för säkerhets skull gå till höger, eller hur.
Jag tror säkert att Joanne också känner till den kontringen!
karjoolan

 
At 06 juli, 2009 21:14, Blogger ingno said...

Jo, den finns även på svenska. Dock endast (än så länge) i pappersformat. Den delades ut och såldes för 20 kr (för att täcka tryckkostnader) på Stockholmsinitiativets seminarium i Almedalen. info@stockholmsinitiativet.com

 
At 06 juli, 2009 22:43, Blogger Klas said...

@karjoolan:
Well - det där köper jag inte.
I det här fallet finns det f.n. väldigt få indicier som talar för en nedkylning.
Och om man dessutom utgår från ståndpunkten att människan endast marginelt kan påverka den globala temperturen så handlar det ju inte om att man skulle förstärka en nedkyldning om man gör "för mkt".

Utan vad en AGW anhängare skulle kunan argumentera är att det är bättre att "slösa" lite pengar nu än att vänta till om vi ev. skulle kunna få bättre bevis.

Men som jag sade så tycker jag dock inte att indicierna ens håller som det ser ut nu - och vidare tycker jag att det är dags att lämna "weight watchers".

Med det menar jag att antal ppm co2 funkar lite som "points" i viktväktarna. Det är ett bra sätt att snabbt lära sig gå ned i vikt, men man måste lära sig det bakomliggande om man vill ha en varaktig effekt. Käkar man bara Snickers och dricker rödvin så är det ok enligt "poängen" men det ger knappast ett sunt liv.

PSS. med ppm co2 - det funkar, om än "by accident" till att börja med för att ställa om samhället från fossila bränslen, men vi måste tänka på miljön på riktigt och inte fastna i ett feltänk. Och samlar vi nu in en massa miljöskatter så skall det inte gå till subventioner av etanol tex utan till forskning, utveckling och omställlning för energiproduktion och hållbara transporter osv.

/K

 
At 07 juli, 2009 00:50, Blogger benke said...

Intervjun med Richard Lindzen är obetalbar. Tack för det Per.

 
At 07 juli, 2009 09:12, Blogger Christopher E said...

Per:

Tack för tipset om Lindzens intervju. Den var lysande, och mentalt avsvalkande i sommarvärmen. Humor, distans och vassa synpunkter tog totalt udden av all alarmistretorik.

Joanne Novas skrift är bra. det är rätt träffande hur väl hon ringat alla standardargument från AGW-lobbyn. Det är bara att läsa vilken blogg som helst i ämnet och pricka av dem.

 
At 07 juli, 2009 11:05, Anonymous Steve said...

I föregående bloggtexten finns ju senaste diagrammet från UAH -- "temperatur-avvikelser jan 1979 - jun 2009". Ungefär så här:
c:a oktober 1984 -0,5º
c:a januari 1988 +0,36º
c:a april 1998 +0,74º
c:a juni 2008 -0.18º
Juni 2009 0.001º från medeltalet.

Det här är ju löjligt, som klimat-hot! Ett diagram som detta visar klart och tydligt att jordens medeltemperatur håller sig inom helt normala gränser.

Vi har ju märkt att vintrarna blivit mildare här i Sverige (Götaland-Svealand), under det att somrarna visserligen har varit bra, men inte alls extrema. (13º och regn här, i går e.m. 6 juli...)

Man kan se på RSS' kartor att det är norröver (norr om Peking, i Tyskland - Skandinavien) som det blivit varmare (LITE varmare; på VINTERN förmodligen). Runt tropikerna är årsmedeltalet helt normalt, +0,1º eller så, och det tenderar att ha minus-siffror i söder.

Hur gamla är egentligen herrarna och damerna som skrämmer upp oss i media om den hotande klimatkatastrofen? 27 år och stockholmare? Skulle det inte kunna gå att få ihop en grupp minnesgoda och pratglada lantbrukare på 79+ (och deras tanter också, förstås), och höra vad de kan berätta om vädret nu och tidigare?

 
At 07 juli, 2009 11:29, Blogger Per Welander said...

Steve: Visst har vintrarna de senaste 20 åren blivit lite mildare här i Sverige. Vintrarna styrs av var jetströmmen går som i sin tur påverkas av havsströmmar (AMO). Sen finns det en naturlig återhämtning sen lilla istiden om ca 0.7 grader/100 år. AMO verkar nu gå mot en negativ fas vilket kan leda till lite kallare vintrar här. Förutom vintrarna kan jag själv inte märka någon skillnad i vädret från 60 och 70-talet. Kommer ihåg översvämmade vägar och åkrar på 60-talet efter kraftiga regn på sommaren.

 
At 08 juli, 2009 06:47, Anonymous Anonym said...

Per, du säger att AMO nu verkar gå mot en negativ fas. Jag har tidigare uppfattat att det skulle dröja ca 5 år men det kanske är närmare än så? Nu är det ju kallt i Nordamerika och förhållandevis varmt här, men att det kanske skulle svänga till motsatsen vid negativ AMO?

Inge

 
At 08 juli, 2009 09:42, Blogger Per Welander said...

Inge: Titta själv så ser du att AMO är negativ 2009. Jämför med tidigare år. Nu är detta rådata och jag skrev verkar gå mot negativ fas (även om den är positiv idag). Vi behöver en längre trend för att vara säkra. Men maximum denna cykel har passerats.

 

Skicka en kommentar

<< Home