fredag, juli 24

Ny studie av Lindzen visar att IPCC grovt överskattar uppvärmningen

Den stora frågan i forskarvärlden är om det finns en positiv eller negativ återkoppling i jordens energisystem. Bara ökade koldioxidutsläpp utan återkoppling får ingen större effekt på jordens temperatur. Så långt är de flesta överens. Men IPCC har i sina klimatmodeller antagit en positiv återkoppling som ger en temperaturökning på 1.5 - 6 grader för de närmaste hundra åren. Denna positiva återkoppling kommer i huvudsak via moln och vattenånga.

Nu har professor Lindzen kommit med en ny studie som visar att det i själva verket finns en negativ återkoppling. Studien baseras på verkliga data från ERBE projektet. Resultaten är att IPCC:s klimatmodeller kraftigt överskattar den positiva återkopplingen och vi inte kommer att få någon större uppvärmning.

Genom att mäta havets temperatur samt strålningsbalansen från tre satelliter kan klimatkänsligheten (återkopplingen) beräknas. Det finns en långvågig IR strålning som ökar då jordytans temperatur ökar samt kortvågig strålning som reflekteras. Dessutom är effekterna dynamiska så att moln och vattenånga svarar inom några dagar medan svarstiderna för de negativa återkopplingarna är ca ett år. Resultaten som presenteras stämmer bra överens med vad Roy Spencer kommit fram till.

Professor Lindzen är en av världens mest meriterade klimatforskare. Det är nu dags för politikerna att vakna och ta till sig annan forskning än det politiserade IPCC. Ska hundratals miljarder kronor kastas bort i Sverige till ingen nytta? Att tro att man kan styra temperaturen är en hybris utan dess like och dessutom motsätts detta av modern forskning. Det bästa inför COP15 (Köpenhamnsmötet) är att inte göra några åtaganden alls. De får nämligen ingen effekt utom på skattebetalarnas plånböcker.

Tonläget har nu höjts från klimathysterikerna och DN samt Svd tar ofta in verklighetsfrämmande högljudda klimatvarningar. Ett exempel från Svd finns här och från DN här.

Andra bloggar om: , intressant.se<

13 Comments:

At 24 juli, 2009 15:10, Blogger Magnus said...

Bra post, men för till den vanlige politikern kör jag en e x t r a tydlig variant (hoppas jag):

IPCC:s antagna positiva återkoppling (=förstärkning) ger mellan 1.5 och 6 grader Celsius uppvärmning om CO2-halten fördubblas.

Den nu uppmätta återkopplingen, dvs den verkliga, är istället negativ (=dämpande) och ger cirka 0.3 grader Celsius uppvärmning vid fördubblad CO2-halt.


Forskning -- denna av Lindzen viktiga med dess lysande enkla och direkta angreppssätt samt en hel del tidigare på fenomen för vattenånga resp. moln -- har alltså visat att temperaturen är ganska okänslig för påverkan. Att effekten dämpas och inte, som IPCC hävdat, förstärks.

IPCC:s modell är alltså kaputt.

 
At 24 juli, 2009 15:19, Blogger Magnus said...

Apropå min sista mening: IPCC modell var iofs redan kaputt av många skäl (såsom att annan påverkan än CO2 varit ganska nära i storleksordning dubbel CO2-halt samt annat från peer reviewed studier som läsare av denna och andra bloggar kunnat läsa).

 
At 24 juli, 2009 15:45, Anonymous Fredrik L said...

What consensus?

Hur kan Margot Wallström påstå att det råder konsensus i klimatfrågan? Hur kan DN och SvD bara köpa det rakt av? Var är den granskande journalistiken?

The science is NOT settled!

Hoppas verkligen att Kina och Indien kräver mer fakta på bordet innan de gör några åtaganden, västvärldens PK-politiker är bortom all rim och reson.

 
At 25 juli, 2009 00:08, Anonymous Steve said...

Drudgereport.com idag: "India 'rejects key scientific findings on global warming' -- vows not to cut emissions..." Hänvisar till:

Financial Times (UK) 24 juli 09:57: India widens climate rift with west

Bl.a.: "Mr [Andreas] Carlgren went on the offensive on Thursday, saying poorer countries must come up with firm plans to cut emissions before financing will be forthcoming."

-- Ska vi slå vad om vem som vinner fajten, Mr Carlgren eller Indiens miljöminister Jairam Ramesh?
-- Jaså sådana vad ställer du inte upp på, säger du?

 
At 25 juli, 2009 10:44, Anonymous Anonym said...

Förklara global uppvärmning för en Indier? ;-)

- Va? Ska det bli ännu varmare? Räcker det inte med 47 grader i skuggan, alltså?

Givetvis får man inte skämta om det oerhört känsliga i en sån här otroligt allvarlig sak.

Förlåt mig! Var finns närmaste klimatkyrka, där jag kan köpa ett klimatavlatsbrev?


/LD

 
At 25 juli, 2009 21:52, Blogger Danne Nordling said...

Magnus, din extra tydliga förklaring behöver några kompletteringar.

Vid en fördubbling av CO2-halten utan återkoppling anses temperaturen stiga med 1-1,2 grader. En del av IPCC:s modeller har väldigt liten positiv återkoppling med total ökning på 1,5 grader.

Den negativa återkopplingen är alltså 0,7-0,9 grader vilket ger en temperaturökning på totalt 0,3 grader. Och de 0,3 graderna har påvisats genom en extrapolering från satellitmätningar vilket redovisas av Lindzen? Behövs inte ytterligare detaljer?
/DNg

 
At 26 juli, 2009 14:50, Anonymous Bengt Andersson said...

Sakta i backarna nu!
Vad säger man inom exempelvis Uppsalainitiativet om de här rönen? Har man kommenterat dem? Vilka invändningar finns? Finns några invändningar överhuvud taget? På den här bloggen är självtillräckligheten tydligen lika stor som bland "klimathysterikerna". Hur vore det med en dialog? Vem har rätt? Vem har fel?

 
At 26 juli, 2009 15:25, Blogger Per Welander said...

Bengt Andersson: Studien är så färsk att du kan inte förvänta dig kommentarer från AGW-bloggar genast. De kanske är kloka och funderar först. Sen är professor Lindzen en av de personer som klimathysteriker fruktar mest. Just därför han är så kunnig.

Om du vill kommentarer från andra bloggar om Lindzens studie får du väl be om det hos dem och inte här.

Din kommentar om självtillräcklighet bortser jag från denna gång. Kommentera sakfrågan. Har du något vetenskapligt som talar mot Lindzen så fram med det.

 
At 26 juli, 2009 21:53, Blogger brodeur said...

Danne det är väll strax under 1 grad C vid återkoppling faktor 1.

 
At 27 juli, 2009 17:10, Anonymous Peter said...

Jag trodde att det var just dialog i klimatfrågan som var målet med denna blogg - eller har jag fel? Hur kommer det sig att min kommentar om företaget bakom "granskningen" av real climate inte har publicerats? För övrigt finns det flera förklaringar till den avstannade uppvärmningen än en eventuell negativ återkoppling - detta är bara en teori. Jag säger som jag brukar: visst, det kanske är så att vi inte kommer få se en sådan uppvärmning som IPCC förutspår även om vi inte gör något åt saken - men varför chansa?

 
At 27 juli, 2009 17:26, Blogger Per Welander said...

Peter: Om din kommentar publiceras eller inte avgör jag. Precis som en tidning godkänner om dina insändare ska publiceras. Det finns en mängd anledningar till varför en kommentar inte publiceras t.ex. utanför ämnet, reklam, personangrepp, tillför inget.... Bigoil o tobacco kommentarer refuseras oftast de inte har med vetenskapen att göra.

 
At 28 juli, 2009 19:23, Anonymous Anonym said...

1500 - 5000 Argo - bojar som placerats ut i världshaven visar inga temperaturhöjningar de senase decennierna. Undantaget 1998 då fenomenet El Nino höjde jordens temperatur en aning.Sveriges medeltemperatur de senaste 100 åren oförutsägbart gått upp +2 och ner -2 grader runt en svagt stigande trend,som troligen funnits sewdan lilla istidens svans i slutet på 1600 - talet. De senaste decenniernas globala termometerdata visar om något på en avkylning,och det gör även de s k Argo - bojarna som utplacerats i världshaven!

 
At 28 juli, 2009 19:34, Anonymous Anonym said...

Temperaturfakta finns att tillgå på Climate4you.com sedan kan man få polarinfo på Cryosphere Today. Märk dock att diagrammet högst upp till höger på den webbsida man då hittar (seasonal sea ice 1900 - 2008) doch måste vara påhittad eller resultat av någon modellsimulering - sådana observationer finns bara inte före satellitmätningarna fanns att tillgå!

 

Skicka en kommentar

<< Home