tisdag, juni 16

Svenska Dagbladet allt mer oseriös om klimatet

Om man inte kan något om klimatet men ändå skriver om det bör man kontrollera sina uppgifter. Så här skriver Carina Stensson i sin artikel i Svenska Dagbladet: Om forskarnas prognoser slår in kommer havsnivå att stiga mellan en och åtta meter inom hundra år.

Vilket fullständigt trams. Det är fysikaliskt omöjligt på den korta tidsrymden. Var skulle vattnet komma ifrån? Havsytan stiger idag med 2 mm per år. FN:s klimatpanel säger i sin 2007 AR4 rapport att havsytan på hundra år kommer att stiga 40 centimeter.

Nu vet jag inte var okunniga Carina Stensson fått sina uppgifter ifrån. Men lite mer får man väl begära av en journalist. Varför inte fråga Nils-Axel Mörner - en av världens största experter på havsnivåer? Enligt Mörner förekommer det ingen havsnivåhöjning alls på Maldiverna. Titta på denna video om Maldiverna så får du en annan bild av saken.


Andra bloggar om: , intressant.se

13 Comments:

At 16 juni, 2009 14:24, Anonymous Fredrik L said...

Varför börja ta hänsyn till fakta helt plötsligt, vad har det med saken att göra? Skärpning.

 
At 16 juni, 2009 19:41, OpenID kaffepaus said...

Okunniga journalister tar sig så lätt vatten över huvudet.

 
At 16 juni, 2009 20:30, Anonymous S-E Sundman said...

Intressant! Den ingår dock i en dokumentärserie från 2004. M.a.o. inte "färskvara"...

Information nyligen publicerat:

http://wattsupwiththat.com/2009/03/19/despite-popular-opinion-and-calls-to-action-the-maldives-is-not-being-overrun-by-sea-level-rise/


Hörde denna morgon på radion (P1) att Maldivernas president Mohamed Nasheed är på besök i Sverige, för att ta emot Anna Lindh-priset. (Intressant motivering...) Påpassligt fick han även prata ut i ett radiorepotage, om hur illa ställt det kommer att bli för hemlandet inom kort, pga. människans utsläpp...

http://www.sr.se/sida/artikel.aspx?programid=1650&artikel=2906754

Intressant är inslaget man följde upp med, innehållande intervjun med prof. Johan Rockström (chef för Stockholm Environment Institute).

Han fick prata rätt fritt, så länge han följde reportens (otillåtna politiska [Not.]) agenda, men intervjun avslutades lite väl snabbt utan förklaring. Normalt brukar programledaren / reporten tala om att det är knappt om tid, men inte den här gången... Lyssnade med ett "halft öra", då jobbet krävde större delen av min uppmärksamhet. Tänkte att dom kör detta inslag i repris senare under förmiddagen, så då skulle jag få en möjlighet att få en uppfattning om innehållet och det hastiga slutet.

Det visade sig att man hade tagit bort intervjun med Rockström, vilket gjorde mig mer nyfiken. Det fick m.a.o. vänta tills jag kom hem och kunde höra det igen via SR/P1s hemsida. Sagt som gjort, lyssnade och insåg att han hade börjat att tala om att det fanns andra orsaker skapade av invånarna där, som inte hade direktkoppling till klimatet... Insåg också att radiointervjun var troligtvis i direktsändning, när jag hörde den och det gavs därför ingen möjlighet till redigering...

[Not.] I Sverigers Radios uppdragsbeskrivning från staten, framgår det att utbudet skall vara politiskt och religiöst oberoende! (Gäller även SVT och Utbildningsradion.) Dvs. man får informera om, men inte ta parti för eller emot. Detta är Vetenskapsradion i P1 bra på att ignorera...

 
At 16 juni, 2009 21:38, Blogger Per Welander said...

S-E Sundman: Färskvara eller inte. Inte mycket har ändrats, WUWT artikel handlar om ungefär samma sak. Men tack för länken.

Troligtvis vill Maldivernas president "lura" till sig bidrag i klimathysterins namn. Vilket merit har han för Anna Lindh-priset? Å andra sidan fick Al Gore fredspriset så allt är väl möjligt.

 
At 18 juni, 2009 02:09, Anonymous Anonym said...

När inte ens ipcc har kommit fram
till meterhöjningar av havsnivån,man
undrar hur lågt svensk massmedia skall sjunka i oseriös rapportering.
Det är många helt vansiniga uttalanden som görs i klimatets namn.
IPCC gör bara datormodeller av teoretiska möjliga scenarior i klimat
förändringar,kanske mest risk torka i
delar världen,och andra delar med översvämmningar m.m.
Väderlek och klimatförändringar är helt olika begrepp får inte blandas
ihop.
Extremt väder får vi alltid leva med,det ingår i den naturliga varationen av klimatet.
Ali K

 
At 18 juni, 2009 13:48, Anonymous Anonym said...

Apropå oseriösa tidningar, aftonbladets nätupplaga kör nu ett hett ett "scoop" om det extrema vädret med länkar till tornadofilmer och annat spektakulärt, det är bara det att allt de hittat är gammal skåpmat från förra sommaren.

Förklaringen är nog att man på aftonbladet planerat för spaltmeter med klimatalarm så fort minsta värmebölja kommer, i väntan fyller man tidningen med gamla återanvända larmrapporter som de flesta sedan länge med rätta glömt.

Att rapportera om hur kallt juni varit hittills är förmodligen otänkbart, det vore ju som att hugga Tom "klimatbloggaren" Ahrnbom i ryggen.

Robert

 
At 18 juni, 2009 14:42, Blogger Thomas Palm said...

Per, IPCC säger i sin rapport att havsytan kommer att stiga 0,18-0,59 m beroende på hur stora utsläppen blir och hur osäkerheter i modellerna slår. Till detta kommer dock en liten men betydelsefull fotnot: "excluding future rapid dynamical changes in ice flow". IPCC ger alltså ingen övre gräns.

Sen ett par frågor. Du säger att det är fysikaliskt omöjligt för havsytan att stiga 8 meter på ett sekel. Även om jag kan tycka att det är extremt osannolikt undrar jag vad du baserar påståendet att det skulle vara omöjligt på. Det motsvarar att drygt halva Grönland och halva Västantarktis kollapsar, vilket i och för sig lär ske med nuvarande uppvärmning men som förväntas ta betydligt längre tid.

Sen undrar jag vad du baserar dig på när du kallar Mörner "en av världens största experter på havsnivåer". Nog för att han publicerat en del, men så värst många verkar inte citerat hans arbeten.

 
At 18 juni, 2009 15:26, Blogger Per Welander said...

Thomas Palm: Isarna "kollapsar" inte. Menar du att halva Grönlandsisen helt plötsligt åker ut i Atlanten? Visst rör sig isen men det går sakta.

Även om vi tar ett scenario där temperaturen ökar mer än det värsta alarmistscenariet så hinner inte isarna smälta på 100 år.

På sikt kan de smälta om det blir en osannolik rejäl höjning av temperaturen men det tar mycket längre tid än ett sekel.

 
At 18 juni, 2009 15:43, Blogger Per Welander said...

Här är en vetenskaplig artikel om möjlig avsmältningen på Grönland länk

 
At 18 juni, 2009 15:43, Blogger Per Welander said...

Nu tar jag midsommar och befinner mig norrut i skogarna med dålig mobiltäckning så det kan dröja innan kommentarer blir godkända.

 
At 18 juni, 2009 19:55, Blogger Thomas Palm said...

Per, "kollaps" skulle inte tolkas som att det sker över natten utan att det sker plötsligt i ett geologiskt perspektiv. Jag orkar inte läsa igenom hela den där artikeln du länkar till, men kan förvånad konstaterar att du länkar till en modellstudie som om det var ett bevis. Jag trodde inte du litade på datormodeller.

Att det tar mycket mer än 100 år för isarna att smälta är rimligt, men jag tycker inte du kommer med något argument för att motsatsen skulle vara "fysikaliskt omöjligt". Det handlar om hur väl vi förstått de mekanismer som bidrar till kollaps av sådana här glaciärer.

 
At 24 juni, 2009 17:14, Anonymous Anonym said...

När ska vi människor inse att naturen styr över oss och inte vi över den. Jag läste kursen Hållbar utveckling på universitetet som tydligen är obligatorisk för att få ut viss examen. Hela kursen genomsyras av en sån propaganda att jag mådde illa. kursen innefattade humanekologi, ett ämne som ska vara tvärvetenskaplig till den milda grad att filosofer, humanister kanske även lyriska tenorer ska kunna få komma fram med åsikter om naturvetenskap. Så tyvärr så ska även personliga åsikter kunna vägas in i vetenskap. Vi behöver en ny upplysningstid.

 
At 24 juni, 2009 17:19, Anonymous Anonym said...

Förövrigt så är kollaps möjligt, kanske genom kollision med ngn himlakropp. Dock överlever inte människan detta inte heller en tiogradig uppvärmning av polerna. Nu är det vinter på sydpolen och uppvärmningen behöver uppgå till minst 60 grader för att det skall smälta där. På nordpolen är det dock normala temperaturer för årstiden med runt noll och ljust året om.

 

Skicka en kommentar

<< Home