onsdag, april 29

Varför har politikerna gift fast sig med vindkraften?

Av någon anledning älskar våra politiker vindkraft. Propagandamaskinen går för högvarv via gammelmedia och offentliga myndigheter. Vindkraft "är framtiden och miljövänligt".

Men varför måste då vindkraften subventioneras så kraftigt om det är framtiden? Vindkraften är en katastrof på alla sätt. Nackdelarna syns överallt.

1. Produktionskostnaden är så hög att den måste skattesubventioneras.
2. Störande oljud i form av infraljud osakar olägenheter för allmänheten. Stora säkerhetsavstånd krävs.
3. Stora vindkraftverk orsakar ljusstörningar för allmänheten. De måste ha roterande ljus på toppen.
4. Produktionen av elkraft är ojämn så reservkraft måste finnas. Den är ofta fossildriven.
5. Stora påfrestningar sker på kraftnätet vid utbyggnad.
6. En stor säkerhetszon krävs då propellrar kan kollapsa samt lossnande is flyga långt.
7. Fågellivet kan skadas. Propellarna halshugger fåglarna.
8. Vindkraftverken förfular vår vackra natur.
9. Sett över livscykeln orsakar vindkraften mer CO2-utsläpp än vattenkraft och kärnkraft. (Nu anser jag att CO2-utsläppen inte har någon betydelse).
10 Vindkraften gör oss alla fattigare vilken hotar skola, vård, pensioner och omsorg m.m.

Sammanfattninsvis är vindkraften en ekonomisk katastrof och en sanitär olägenhet. Men ändå har politikerna med EU i spetsen givit vindkraften status av PK (politisk korrekt). Att då ifrågasätta denna vågar inte gammelmedia som blivit en del av makten.

Här är två videos om vindkraftverk.





Till politiker: Stoppa skattesubventionerna av vindkraften! Planekonomi har aldrig fungerat förut och kommer inte att fungera i framtiden. Lär av Nordkorea och gamla Sovjetunionen. Sluta styras av känslor och gå på fakta!

Andra bloggar om: , intressant.se

20 Comments:

At 30 april, 2009 11:28, Anonymous Rolf Petterson said...

Nu verkar ju du ha fastnat i ditt tänk i att vindkraft skulle vara dåligt och du verkar inte ta till dig fakta men här kommer i alla fall just fakta.

Nr 1. Vindkraften skattesubventioneras inte!

Nr 2. Vindkraft har inte infraljud.

Nr 3. Vindkraftverk har en röd lampa på toppen precis som alla master.

Nr 4. I Sverige har vi ingen reservkraft längre. All produktion (även kärnkraften) regleras via vår vattenkraft och Nordpool.

Nr 5.Vindkraft orsakar inte mer påfrestningar på nätet än annan elproduktion.

Nr 6.Vindkraftverk behöver ingen säkerhetszon.

Nr 7.Finns hur många undersökningar som helst som visar att fåglar inte har några problem med vindkraftverk.

Nr 8.Subjektivt tyckande från dig.

Nr 9. Detta stämmer inte. I Vattenfalls LC-analys har man missgynnat vindkraften och favoriserat kärnkraften genom att inte ta med det som är negativt för kärnkraften och förstorat det som är negativt för vindkraften.

Nr 10.Vindkraften gör oss rikare eftersom det bidrar till att vi får lägre elpriser och en bättre miljö.

MVH/www.rgp.se

 
At 30 april, 2009 11:43, Anonymous Fredrik L said...

En politikers främsta roll är inte att leda och skapa opinion, det är att tillfredställa en opinion.

Denna opinion "vet" att koldioxid är farligt, och att vindkraften kan frälsa oss från ondo, därför är det ingen politiker som vågar gå emot denna opinion.

Ta Reinfeldt t ex, 2006 var "klimathotet" ej något problem, 2008 var det helt plötsligt det. Kom det fram ny forskning som gjorde att han bytte åsikt? Nej, det var helt enkelt politiskt omöjligt att ha den åsikten.

 
At 30 april, 2009 15:58, Anonymous Johan said...

Rolf,

1. När slutade staten med det?

2. Har du bevis för det? vet du ens vad infraljud är?

3. Det var ju det han skrev :)

4. Vattenkraften kan inte täcka det behov som finns jämt. Det är därför vi importerar främst kolkraft.

5. Nu svamlar du. Man räknar med att det kommer kosta ca 10 miljarder för att klara av en utbyggnad av vindkraften.
http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/vindkraft/article538889.ece

6. Nej, det såg vi ju på filmen, eller hur.

7. Kan du ge en undersökning som visar att de inte påverkar fladdermöss?
Hur påverkar tryckfallet bakom ett vindkraftverk dom?

8. Subjektivt tyckande av 99% av alla Svenskar.

10. Subjektivt tyckande från dig :)

 
At 30 april, 2009 16:07, Anonymous Anonym said...

Nr 1. Vindkraften skattesuventioneras inte!

Det är förvisso rätt men kommentaren är bara till för att förvilla. I Sverige har vi elcertifikat för att som Energimyndigheten skriver:

"Genom att sälja elcertifikat får producenterna en extra intäkt utöver själva elförsäljningen, vilket skapar bättre ekonomiska villkor för miljöanpassad elproduktion och stimulerar
utbyggnaden av elproduktion med
förnybara källor."

Vindkraften kan inte konkurrera utan subventioner. Elcertifikaten är förvisso inte en skattesubvention med likväl en subvention som höjer priset på el generellt.

 
At 30 april, 2009 20:45, Anonymous Anonym said...

Rolf: Var inne å kikade på din sida, och fann lite intressant data....

Där står det:
"Vindkraft i världen.
Installerad effekt i vindkraft i världen december 2008"

Sen, längst ner, står det:
"1 MW räcker till ca 350 normalhushåll eller ca 1000 personer vilket ger att 120 000 MW räcker till ca 120 miljoner människor."
Hmmm...
Installerad effekt är ju definitivt detsamma som verklig effekt. Den verkliga effekten, med svenska mått mätt, är ca 20% av den installerade.
Hade det inte varit hedersamt, och ärligare, att berätta det?
Eller är det ok att skarva till det med sisådär 100 miljoner personer?

En liten beräkning gör att dessa 120 000 MW är lika med cirka 132 000 verk á 1MW.
Man hör fantasisummor vad det gäller priserna på dessa snurror, men tydligen ligger ett sådant verk kring 10 miljoner i kostnad?
Är dock snäll, räknar ner till 8...
132 000 verk för 8 mille stycket, ger totalt 1 056 miljarder i kostnad.
Det blir 44 000:- per person. eller 125 000:- för varje normalhushåll.
Naturligtvis beräknat på den verkliga effekten, något annat går inte att räkna på.

Jo just det, sen ska man ju betala för elen som alstras oxå...

/HasseN

 
At 30 april, 2009 22:11, Blogger Skeptikern said...

För att göra en Kjell Olof Feldt:

"Vindkraft är ett jävla skit"

:)

 
At 01 maj, 2009 00:58, Blogger Christopher E said...

Har sällan sett en lista med så många felaktigheter som Rolf Petterssons ovan...

Några exempel:

Nr. 1 Vindkraften subventioneras i hög grad av subventioner, som huvudsakligen kommer från elcertifikat. Att inte kalla elcertifikat för en skatt är bara ordvrängeri. Dessutom ger energimyndigheten ytterliggare bidrag, och du kan ju fundera på var de får pengar ifrån. Hur tror du man få ekonomi i vindkraftverk där elen säljs för mindre än hälften av vad den kostar att producera?

Nr. 2 har du verkligen lyssnat på vindkraftspark, alldeles oavsett vad som är infraljud och alldeles vanligt oväsen.

Nr. 3 Reglerna för belysning är nya sedan förra hösten. Från 45-150 meters höjd är det en stark, blinkande röd lampa. Över 150 meter superstarka blixtljus. Båda dessa typer av belysning är oerhört störande flera mil bort från kraftverken. Det finns ytterst få andra master i så stora höjder som vindkraftverk.

Nr 4 Vi kommer behöva egen reservkraft innan en tredjedel av regeringens vindkraftsmål är uppfyllt, för då räcker inte vattenbufferten. Och du, reservkraft blir inte mindre reservkraft för att den ligger andra länder... Du får i hemläxa att ta reda på hur många kolkraftverk som lagts ned i ett av världens vindkraftstätaste länder, Danmark.*

Nr. 5 Det ojämna flödet är besvärligt. Den stora spridningen kräver oerhörda investeringar i elledningar. Att bli elreglerare i en framtid där produktionen är totalt nyckfull är ett mardrömsjobb. (I USA har man redan hafts brownouts pga av dessa svårigheter).

Nr. 6 Man blir mållös...

Nr. 7 Finns bevis för att vindsnurror är extra skadliga för rovfåglar i studier från Norge, Spanien och Kalifornien. Dessutom dödar de fladdermöss genom tryckfall. Här har du förresten en bild på vindsnurredödade fåglar i Spanien som inte läst studierna du nämner.

Nr. 8 Om du inte tycker att verken förfular har du som många andra vindkraftstroende troligen inte satt foten utanför storstaden på senare år. Skogar av höga, blinkande propellrar i våra vackraste landskap. Kom igen nu!

Nr. 9 Hoppar över denna delvis då jag inte anser CO2 vara ett problem. Men generellt är naturligtvis småskalig produktion av nödvändighet mer resurskrävande per kWh än storskalig.

Nr. 10 Det blir inte billigare el för att man tillverkar den med en dyrare metod. Är inte hav och fjälltoppar med mer också miljö? Naturen blir fördärvad av vindkraften. Jag tycker inte att när natur förvandlas till industriområde kan det kallas "bättre miljö".

Slutligen, som HasseN påpekade, lär dig skillnaden mellan installerad effekt och produktion.

* Svar på hemläxan ovan = Inga

 
At 01 maj, 2009 06:20, Blogger Per Welander said...

Jag hade tänkt svara utförligt på Rolf Pettersons felaktigheter men det är redan gjort så bra av andra så jag avstår.

Angående punkt 5 (påfrestning i kraftnätet) finns en mycket bra artikel "Energikälla med dyrbara konsekvenser" i tidningen Elbranschen 1/2009. Här vet du inte alls vad du talar om Rolf. Vindkraften har okontrollerad variabel produktion pga av variabla vindar.

Från Vattenfalls årsredovisning: "Stabiliteten i elnätet påverkar negativt vid hög andel vindkraft i systemet".

Angående punkt 2 infraljud. Det finns dessutom vanligt störande ljud + att vissa vindkraft har invertrar som orsakar ultraljud. Här är en: youtubelänk

 
At 01 maj, 2009 06:25, Blogger Per Welander said...

Ytterligare en youtubelänk om hur det är att leva nära vindkraftverk.

 
At 01 maj, 2009 09:54, Anonymous Anonym said...

Äsch...
Naturligtvis ska det i min kommentar ovan stå "Installerad effekt är ju definitivt INTE detsamma som verklig effekt."

Fast det kanske ändå framgick av texten i övrigt..:)

/HasseN

 
At 01 maj, 2009 15:25, Anonymous Anonym said...

apropå ny alarmism på modet
http://www.kallestrokirk.se/1%20maj09.htm

 
At 02 maj, 2009 14:41, Blogger brodeur said...

3:An är det som är extremt irriterande och idiotiskt för oss som bor vindkraftnära. Dessa pucko regler kom till när det inte fans vindkraft. man kan inte ha hundratals blinkande lampor i bebygt område.

Förr var det typ kaknästornet och ett fåtal andra skumma byggnader som hade dessa djävla lampor.

 
At 03 maj, 2009 14:01, Blogger Christopher E said...

Brodeur:

Du har rätt.

Jag bor i ett område där snurror i 150-metersklassen nu växer upp som svampar ur jorden.

På grund av att de syns så långt så blir det sammanlagda intrycket starka blinkande lampor utmed hela horisontlinjen! (Utom mot havet, men det finns expolatörer här som vill ändra på det också).

Snacket om att samla vindsnurrorna i parker istället för att sprida ut dem i landskapet är alltså helt irrelevant numera, eftersom de syns så långt. En person några kilometer från mig skrev till kommunen och anmälde att han har discoljus in i sovrummet varje natt...

Så fort verken nu går över 150 meter blir det starka blixtljus istället för blinkande lampor.

Det som gör en extra irriterad är vindkraftens vänner oftast är storstadsbor som inte har aning om vad som sker på svensk landsbygd. Förmodligen åker de till Thailand på semestern och njuter av kvällar med stjärnor istället för blinkande lampor.

Och varje sitter exploatörerna med och letar nya platser att förstöra. Stressen är stor så länge bidragsregnet fortgår.

Många vanliga människor är tyvärr likt Rolf Pettersson härovan grundlurade att tro att vindkraft är billigt...

 
At 03 maj, 2009 20:54, Blogger Christoffer said...

vill bara länka till lite fakta då det gäller vindkrafts verkliga effekt jämfört med instalerad effekt.

http://www.vindstat.nu/

 
At 04 maj, 2009 15:31, Blogger Klas said...

Att vindkraften inte är perfekt måste väl varje logiskt-resonerande människa se !?

Men Vindkraft, solkraft och biokraft har alla en del i vårt samhälle anser jag.
Varför snöa in på EN typ av kraftverk, eller för den delen sänka EN typ av kraftverk ?

De flesta verk har nackdelar, inklusive kärnkraften som jag anser vara en av de bästa typerna.

Men småskaliga vindkraftverk, särkilt utanför kusten har kag inte ngt emot, inte heller lokala vindmöllor - det är de jättestora vindparkerna och om det blir FÖr många kraftverk plottrat över hela sverige som det börjar bli ett stort problem.

Nej vind och sol är bra - men inte bara - det går inte !

/K

 
At 04 maj, 2009 20:07, Blogger Natrix said...

I USA är en motorväg avtängd pga att ett vindkraftverk befaras kunna fragmenteras eftersom bromsarna gått sönder, http://ing.dk/artikel/98396-gammel-vestas-moelle-er-loebet-loebsk-i-californien

 
At 13 maj, 2009 13:49, Blogger pojoel said...

"Nr 4. I Sverige har vi ingen reservkraft längre. All produktion (även kärnkraften) regleras via vår vattenkraft och Nordpool."

Åhå? Vad är då till exempel detta?:
http://www.eon.se/templates/Eon2TextPage.aspx?id=47913&epslanguage=SV

 
At 22 maj, 2009 00:28, Anonymous Dennis Nilsson said...

Alla energikällor har sina för- coh nanckdelar.

Så det är bara dummt att såga vindkraftverk sådär med fotknölarna.

Om man vill så kan man ju också ha synpunkter på vår främsta och bästa energikälla, Solen!!

Solen är väldigt störande när den lyser sådär starkt om dagarna så man kan få solsting och cancer...

OBS SMÅTT IRONI! :-)

Tack i övrigt för en intressant blogg.

 
At 31 maj, 2009 12:12, Anonymous Anonym said...

VINDKRAFT INTE ALLS MILJÖVÄNLIG

Det råder stor missuppfattning om vad vindkraft är. Lobbygrupper understödda av ekonomiska intressenter har lång tid oemotsagda fått informera allmänheten och pressen om vindkraftens förträfflighet. Politiker särskilt inom gröna sektorn har svalt all denna information helt okritiskt. Ibland på grund av okunnighet och ibland för att vinna röster bland människor som tagit lobbygruppernas information till sig.

Verkligheten är att vindkraft levererar en mycket liten del av vårt elbehov (1%) en helt försumbar mängd som vi mycket enkelt skulle kunna spara genom ett mera genomtänkt sätt att förbruka elenergi.

Det största problemet är att elenergin är av mycket dålig kvalité. Energiproduktionen från vindkraftverk följer helt den vinden som för tillfället råder och kan inom några sekunder variera från 100-50 % samt långa tider helt utebli vid vindstilla eller vind över 25 M/sek. Samtidigt är det så att den el som vi förbrukar måste produceras i samma ögonblicksom vi förbrukar den. Det finns inga möjligheter att lagra energi i de mängder som vi talar om här. Att lagra i batterier eller liknande går inte annat än i mycket små mängder för att driva en TV eller liknande under några timmar.

Vi kan inte ha en varierande ström i våra eluttag för då blinkar ljuset, datorer slås ut mm. Vi har alltså inte någon praktisk nytta av en varierande ström i våra eluttag. Något annat kraftverk måste således leverera en sk.reglereffekt för att strömmen i våra vägguttag skall bli användbar.
Vattenkraftverk eller kärnkraftverks elproduktion kan inte så snabbt regleras för att följa vindkraftens hastigt ändrade elproduktion och "jämna ut" den oregelbundna produktionen till en användbar ström i våra eluttag. För närvarande är det bara kolktaft, gasturbiner eller möjligen dieselkraftverk som kan klara detta.

Alla förstår ju att alla eventuella miljövinster äts upp med råge av den sk.reglerkraft som måste produceras för att serva vindkraftverken.

Till detta kommer att vår lanskapsbild störs otroligt av dessa roterande mekanon utspridda i Sveriges vackra land där vi annars inte får bygga ett hus som sticker över omgivande bebyggelse. Rörliga friluftslivet har berövats tusentals kvadratkilometer av natur. Vem vill riskera att få nedfallande isflak, snösjok, maskindelar eller ihjälslagna fåglar på sig.

Vi vet att tusentals fåglar får sätta livet till varje år. Mängder av Getter har dött av utmattning sedan de inte kunnat sova för oljudet från vkv. Övrigt djurliv vet vi inget om hur det påverkas. Vad vi vet är att många människor mår dåligt av en förstörd utsikt från sitt fönster.

Där man tidigare såg en bergskedja, skog, åkrar eller en havshorisont ser man numera bara roterande mekanon.

Miljövän

 
At 15 mars, 2010 16:56, Anonymous Tobias Forslund said...

Vi kanske borde kolla lite på övriga energikällor...

Kolkraft: Koldioxidutsläpp, giftiga utsläpp och jag är ganska säker på att både kolgruvorna och verken förstör naturbilden.

Fission: Riktigt rent, min favorit. men det farliga avfallet är ju ändå en nackdel sen så måste vi ju tänka på alla stackars människor i tredje världen som flyttar uran i skottkärror (överdrift men det är nånting åt det hållet).

Vattenkraft: De där stora fina dammarna sabbar ju inte alls naturbilden...? om de är något som påverkar djur och natur är de ju detta.

Solenergi: EXTREMT höga produktionskostnader för en solpark med bara solcellspaneler. Räkna på åtminstone 17000 kr (Då är jag snäll) för varje panel på 220 watt. ska du lyckas driva ett normalt bostadsområde i ett normalt samhälle (Ca 500 husåll á 4000 watt st) så måste du ha minst 18000 Paneler! till en svimlande kostnad av 306 miljoner... sen måste de ju bytas ut ungefär vart trettionde år också. Hade man byggt vindkraft istället hade det räckt med 4 st 600 kW verk och då hade det blivit el över och varit ca 100 gånger billigare.

Fusion: säkert bra, men det får vi vänta 50 år till på.

Biobränsle: fint att använda skogen till att (Odla) bränsle. Ett kalhygge är inte den skönaste naturupplevelsen.

Vindkraft: Är kanske inte så hemskt ändå...?

 

Skicka en kommentar

<< Home