måndag, april 6

Moderna Myter följer upp havsisen vid polerna 2009

AGW-anhängare pratar ofta om att avsmältningen av isen vid polerna är ett "bevis" på globala uppvärmningen och att isen vid Arktis kommer att vara helt borta inom kort. Dagens Nyheter påstod att Nordpolen skulle vara isfri redan förra året [länk]. Som vanligt i klimatfrågor hade Dagens Nyheter helt fel. Pär Holmgren åker land och rike runt och visar kurvor på sommarisen i Arktis. Al Gore påstår att Arktis kommer att vara isfri om fem år.

Sommarisen har krympt i Arktis sen 1990 men återhämtade sig något 2008. Vinterisen har legat något under medelvärdet. Antarktis is har samtidigt legat över det normala. Observera att data endast finns sen 1979 då satellitmätningar påbörjades. Huruvida det var mer eller mindre is på 1930-talet vet vi inget om. Det finns också en korrelation mellan AMO (Atlantens oscillation) och isarean i Arktis. Men jag vill vara försiktig med att dra slutsatser från sådana korrelationer.

Så därför kommer jag även detta år att följa upp hur det egentligen blir. Inga Al Gore eller Dagens Nyheter sagor utan de sanna verkliga värdena.

Läget i Arktis idag är:
Isarean vid Arktis 2009-04-04. Källa: Arctic ROOS

Läget är som 2008. Något under medelvärdet för åren 1979-2007.

Så här ser det ut i Antarktis
Isarean i Antarktis. Källa NOAA

Röda kurvan ovan visar att isarean är ca 700.000 km2 över normalvärdet.

Källa NOAA

Om vi lägger ihop isarean vid Arktis och Antarktis så är läget mycket nära det normala som den röda kurvan visar.

Globala uppvärmningen har åtminstone tillfälligt avstannat de senaste tio åren. PDO (Stilla Havets oscillation) har gått in i en negativ fas, havsvattnets temperatur har sjunkit något. Allt detta talar för att isen inte kommer att smälta mycket mer. För en ökad avsmältning talar att utsläppen av sot ökat. Enligt en studie publicerad i Nature Geoscience är black carbon orsaken till 50% av uppvärmingen i Arktis sen 1890[länk].

Den låga nivån på sommarisen i Arktis 2007 berodde på exceptionella vindar och strömmar - inte på några utsläpp av koldioxid.

Tidigare artiklar länk länk länk

Andra bloggar om: , intressant.se

10 Comments:

At 06 april, 2009 19:06, Anonymous Fredrik L said...

Tack för uppdateringen Per!

Om jag minns rätt så finns ca 90% av jordens is i Antarktis.

Dessutom ger smältande Arktis ej en havsnivåhöjning, då isen redan ligger i vattnet.

Rätta mig om jag har fel.

Och nu till något helt annat. Det ska bli spännande att se vad som händer med inflationen nu när alla "stimulanspaket" som ska "rädda" ekonomin ska finansieras. Huva.

 
At 06 april, 2009 20:27, Blogger Skeptikern said...

IPCC-forskaren David Vaughan gick ut för precis ett år sedan och sade att Wilkinsglaciären hängde på en skör tråd och kunde "go any minute". Det tog 12 månader till innan den bröts loss. Och med tanke på att Antarktis är mer än 13 miljoner kvadratkilometer stort så är det väl ingen fara om 500 kvadratkilometer bryts loss. Men säg det till en klimatreporter på valfri svensk tidning :)

 
At 07 april, 2009 07:26, Anonymous åskådare said...

"Den låga nivån på sommarisen i Arktis 2007 berodde på exceptionella vindar och strömmar - inte på några utsläpp av koldioxid."

Exceptionella säger du. Har du någon referens där?
Så exeptionella att de aldrig tidigare skådats? Annars tycker jag att exceptionella händelser ingår som toppar eller dalar i en pågående trend - de säger inget att än att det har hänt något exeptionellt.

 
At 07 april, 2009 08:14, Blogger Per Welander said...

åskådare: Du skulle vara mer trovärdig om du använde ditt riktiga namn istället för ett anonym id.

Referenser för att låga nivån på sommarisen berodde på ovanliga vindar är NASA och studien av Son Nghiem. Det finns fler som analyserat detta och kommit till samma slutsats.

Nu följer jag verkligheten och ska avslöja klimatalarmisternas värsta lögner.

 
At 07 april, 2009 08:14, Blogger pekke said...

Till åskådare:
http://www.nasa.gov/vision/earth/lookingatearth/quikscat-20071001.html

 
At 07 april, 2009 09:49, Anonymous åskådare said...

Per W

En vacker dag gör jag det. Dock inte nu.

pekke

Du ger mig en länk från 2007. Det är lätt att på samma ställe hitta en länk från idag, två år senare om just istäcket:

http://www.nasa.gov/home/hqnews/2009/apr/HQ_09-079_Sea_ice_thins.html

Även dagens (?) DN refererar till den undersökningen.

Vad skall vi ta mest fasts på, en två år gammal nyhet eller en nyhet från idag tycker du?

 
At 07 april, 2009 14:00, Blogger Per Welander said...

åskådare: Undersökningarna handlar om olika saker. Men att trenden är att sommarisen minskat de senaste åren har väl ingen förnekat. En annan sak är vad det beror på. Det finns inga bevis för att det skulle vara koldioxidutsläpp, det är bara en hypotes. Många andra förklaringar är möjliga.

 
At 07 april, 2009 16:22, Anonymous Anonym said...

Hur tillförlitliga är ismätningarna? Jag har läst nån gång att satelliterna inte kunde skilja på öppet vatten och ett par cm smältvatten som ligger på isen. Stämmer det?

I dagens DN finns en karta som visar hur nya isar utgör en allt större del av Arktis. Borde inte det innebära att det redan varit öppet vatten på dessa ställen men att de fryst till is igen (över vintern får man förmoda)?

/ Janne

 
At 07 april, 2009 19:38, Anonymous Jerker Andersson said...

Att det är lite is tom på nordpolen har ju hänt förr.
Här finns lite ubåtsbilder därifrån. På vissa av dem är det väldigt lite is vid nordpolen.
http://www.navsource.org/archives/08/08578.htm

Janne:
Jo det stämmer det kan bli vissa avvikelser när det finns vattenpölar på isen då den smälter undan.

 
At 08 april, 2009 14:59, Anonymous Åskådare said...

Jerker Andersson:

Exakt vilken bild menar du? Och hur kan en "turistbild" från nordpolen ställas emot strukturerade satellitundersökningar?

 

Skicka en kommentar

<< Home