måndag, mars 30

Klimatkonferensen - negativ återkoppling förhindrar uppvärmning

IPCC:s modeller antar alla att en positiv återkoppling från vattenånga och moln finns. Dvs först värmer koldioxid upp jorden något sen orsakar den något högre temperaturen att temperaturökningen förstärks genom ökning av mängden vattenånga som är den vanligaste växthusgasen.

Nu har Roy Spencer visat att detta inte stämmer genom att ta data från satelliter. I själva verken finns en negativ återkoppling. Det innebär att koldioxid inte kan ha varit drivande för temperaturökningen på 1900-talet.

Ett misstag som gjorts är att man antagit att om temperaturen höjs minskar molnigheten. Minskad molnighet är en positiv återkoppling genom att solinstrålningen ökar. Men i själva verket är det tvärtom - minskad molnighet leder till högre temperaturer. Artikeln om detta finns publicerad i Journal of Climate [länk].

Molnigheten kan påverkas t.ex. av Stilla Havets oscillation (PDO). Mätningar från satelliter tillsammans med phase space analys visar att det finns en negativ återkoppling. Man plottar över tiden flöden t.ex. energi förlorad till rymden på ena axeln och temperaturanomalin på andra axeln. IPCC-modellerna visar här på en spagettiliknande graf. Spencer har byggt en enkel modell där han använder satellitdata som input. Dessa visar då på negativ feedback (se Power Point nedan).

Spencer visar också att PDO kan vara orsaken till 75% av uppvärmningen på 1900-talet. Detta genom att molnigheten påverkas. Koldioxidens effekt är alldeles för svag för att ha drivit temperaturökningen. Detta visar också på IPCC:s klimatmodellers stora svaghet. De klarar inte att hantera molnbildning korrekt. Havets strömmar såsom PDO, AMO klarar de heller inte att simulera.

Roy Spencers OH-bilder hittar du här. Kräver Power Point läsare.

SAMMANFATTNING: Spencers resultat visar att positiv återkoppling inte finns utan en stark negativ återkoppling existerar. Hypotesen om koldioxid som drivande för temperaturen är felaktig. PDO kan ensamt ha drivit 75% av temperaturändringen på 1900-talet. Stämmer Spencers resultat blir det spiken i kistan för IPCC:s koldioxidhypotes.

Min. anm. Dessa resultat är så pass nya att de måste bearbetas ytterligare samt granskas av andra forskare. Ytterligare forskning behövs naturligtvis. Sammantaget visar allt fler uppmätta data att IPCC:s koldioxidhypotes inte håller. Klimatmodellerna håller inte måttet och felaktiga slutsatser och antaganden ligger till grund för dessa. Dessutom innehåller IPCC:s klimatmodeller samma fel och antaganden om positiv återkoppling. Inte konstigt att globala temperaturen sjunkit något i strid med IPCC:s modeller. Att PDO drivit klimatet i ett hundraårs perspektiv ska inte tolkas som att den varit drivande om 1000 år betraktas. PDO kan inte förklara de höga temperaturerna för tusen år sedan eller Lilla Istiden. En stark hypotes är här solens påverkan men det gäller att vara öppen för alternativa hypoteser.

Den goda nyheten är att det inte blir någon katastrofal uppvärmning pga av mänskliga utsläpp av koldioxid. Du kan med gott samvete fortsätta att köra din SUV. Den dåliga är att politiker fattar tokiga beslut på felaktiga underlag.

UPPDATERING 2009-03-31 15:15: Lägger in en länk till professor Lindzens nya artikel som handlar om detta.

Andra bloggar om: , intressant.se

lördag, mars 28

Och vinnaren i släcka lampan tävlingen blev .....

Nu är den avgjord - släcka lampan tävlingen. Det gällde att släcka lampan i valfri byggnad en hel timme mellan 20:30 - 21.30. Inget fusk godkändes - att använda TV:n som lampa medförde diskvalificering. Ett svårt och uppoffrande uppdrag och de nominerade, se nedan, har kämpat hårt.

De nominerade:

Al Gore - en naturbegåvning som gör pengar på allt. Har t.o.m. lurat Nobelkommitten på miljoner. Men det var Norge så det får räknas ned lite. Fredspriset är ju inget äkta nobelpris. Många diktatorer har fått priset på senare år men norrmännen vet väl inte skillnaden mellan demokrati och diktatur.

Goraklet lurar också svenska kommuner (läs skattebetalare) på hundratusentals kronor för att få sprida klimatlögner genom s.k. klimattal. Och Al Gore lyckas åka kommunalt medan bagaget åker lyxlimosin, köper lägenhet vid havet men säger att det ska bli havshöjning med sex meter, har privata jetplan m.m.. En fullfjädrad trollkarl då media alltid tror på honom eller låtsas tro.

Kungen har alltid haft en miljöprofil. En samling slott som spyr ut massor av koldioxid räknas väl inte. Negativt kan vara nöjet att döda ett antal djur under höstens jakt samt en stor samling bilar med högt CO2-utsläpp. Mycket populär person men har haft svårare med matematiken i skolan vilket i detta sammanhang nog är en merit. En dold talang är att kunna klippa av band utan CO2-utsläpp. Nu gäller det en hel timme och Sverige spelar fotboll samtidigt. Kommer kungen klara att stänga av TV:n eller räknas inte TV:n?

Dagens Nyheter är maktens megafon och alltid politiskt korrekt. I fråga om klimatet har man några s.k. vetenskapsjournalister vilka inte tycks ha gymnasiekompetens inom naturvetenskap. Nu ska DN-skrapan släckas ner en timme. Vilken bedrift och vilken insats för klimatet! Jag känner redan hur temperaturen sjunker. Jag är rörd. Kanske vintern kan förlängas några veckor genom DN:s klimatarbete. Om inte annat så ryser jag när jag läser Karin Bojs klimatartiklar.

Nordkorea är inte hycklande. En äkta klimatkämpe. De låtsas inte utan kör för fullt året runt. Stor erfarenhet och har lyckats släcka ner i inte bara en timme utan i månader förr. Ett handikapp är möjligen att de försökt spärra in våra juryrepresentanter i en jordhåla med en 5 Watts vanlig glödlampa. De har inte ens fattat att det är giftiga lågenergilampor som gäller.
;
V
V
V
V
V
V
V
V
V
Och vinnare är:

NORDKOREA Juryns motivering. En äkta kämpe för en ny istid. Hycklar aldrig som de övriga medtävlanden utan kör alltid för fullt utan ljus. Juryn kunde bara hitta två lampor tända i hela Nordkorea mellan 20:30-21:30. En överlägsen vinnare och äkta klimatsmart tävlande. Har också lyckats minska klimatavtrycket genom att svälta ihjäl några miljoner invånare. En sann förebild för miljömuppar.


Bild som visar den överlägsna segraren. Jämför med Sydkorea som inte ens var nominerad.

I DN-skrapan sågs 14 lampor vara tända. I slottet var gardinerna fördragna men det lyste bakom i två fönster. Troligen var TV:n påslagen då ljud från en fotbollsmatch hördes. Dessutom var det en 60-tums plasma-TV med extra stort klimatavtryck. Fusk med andra ord. Al Gore var i luften med en av sina privatjettar men ett mötande plan rapporterar att lamporna var tända och champagnen flödade medan Al Gore skrattande räknade sedlarna från försäljningen av utsläppsrätter till dumma svenskar.

Andra bloggar om: , intressant.se

Professor Lindzens tal vid internationella klimatkonferensen

Vi lämnar nu tramset om att släcka lampor och går in på riktig vetenskap. Vid den internationella klimatkonferensen i New York som jag deltog i talade en av de främsta klimatforskarna i världen - professor Richard Lindzen - Massachusetts Institute of Technology (MIT). MIT räknas som en av de absolut främsta högskolorna i världen.

Här är hans tal. Lindzen talar så sakta och tydligt så det är lätt att förstå hans engelska. Lyssna på en av de kunnigaste i världen. De klimatreligiösa alarmisterna hatar honom. Vid debatter brukar Lindzen sopa mattan med motståndarna.



Här är en länk om du inte får upp youtube.

Lyssna speciellt till hans tal om positiv och negativ återkoppling. Han gör jämförelsen om positiv återkoppling som om du körde bil och någon utan att informera dig bytte gas- och bromspedal. Professor Lindzen säger också att i slutändan kommer skeptikerna att vinna för de har rätt och alarmisterna fel.

Men han är också ödmjuk och säger att för att man är skeptiker behöver man inte vara en bra forskare eller dålig för att man är AGW-anhängare (min. anm: AGW-anhängare - tror på att mänskliga koldioxidutsläpp kommer att orsaka stor uppvärmning). Men som forskare är det lättare att vara AGW-anhängare då pengarna styrs dit. Allt detta korrumperar vetenskapen.

Andra bloggar om: , intressant.se

torsdag, mars 26

Strunta i Earth Hour - ett fjantigt jippo

Att vi ska släcka lamporna en timme för att "rädda klimatet" är bland det fånigaste jag hört. Dagens Dumheter, förlåt Nyheter, ska släcka sin DN-skrapa. Vissa kommuner ska släcka sina kommunalhus på lördag kväll. Men vilken kommunalanställd jobbar 20:30 en lördag kväll? När man går hem för dagen släcker väl de offentliganställda sina lampor eller...? Försök ring till din kommun efter klockan 17:00 på fredag och se om de svarar.

Men det finns ett land som blir vinnare i Earth Hour jippot - Nordkorea. Hela energisystemet är på väg att kollapsa i Nordkorea. Dit vill väl dessa "falska miljömuppar" ta oss. Alla lampor i denna kommuniststat kommer att vara garanterat släckta.

U-länderna lider av våra falska "klimatvänliga" åtgärder. Skogar skövlas för att producera etanol, egendom konfiskeras för att odla träd för de moderna avlatsbreven "klimatkompensera", nya tullar föreslås av USA för att trycka dit KIna m.fl..

Det finns inga vetenskapliga underlag för att koldioxiden skulle orsaka någon "katastrofal uppvärmning". Detta finns bara som en svagt underbyggd hypotes i några ovaliderade dåliga datormodeller. De senaste tio åren har globala medeltemperaturen sjunkit något. Senaste åren har nya fakta kommit fram som ännu mer motsäger IPCC:s politiskt styrda rapporter. Tror du på att isbjörnarna är på väg att dö ut eller att det kommer att bli katastrofalt mycket varmare framöver är du grundlurad av media och politiker.

Koldioxid är livets gas och utan den skulle vi alla dö. Strunta i detta fjantiga jippo. Vi behöver billig energi och ljus på vintern. Tro inte på media och våra politiker.

Idiotin slår alla rekord. Nu ska glödlampor förbjudas. Dieselskatten ska höjas. Olönsamma vindkraftverk ska byggas så din elräkning stiger till rekordnivåer. Utan el till anständiga priser kommer massarbetslöshet att inträffa. Vår skogs- och bilindustri försvinner.

Om du är säker på din sak och tror att jag bluffar och ljuger så erbjuder jag dig att slå vad om 10.000:- om att det inte blir någon katastrofal uppvärming. Men jag har studerat dessa klimatmodeller och andra fakta i många månader och vet att de är så svaga att de inte kan förutsäga framtiden.

Andra bloggar om: , intressant.se

onsdag, mars 25

Växthuseffekten existerar inte

Att växthuseffekten inte existerar påstår Gerhard Gerlich - Institut für Matematische Physik i Braunschweig. I ett ny revision av dokumentet "Falsification of the Atmospheric CO2 Greenhouse Effects within the Frame of Physics" går författaren till hårt angrepp på IPCC och dess klimatmodeller [länk]. Det finns också publicerat i International Journal of Modern Physics B, Vol. 23, No. 3 (30 January 2009), 275-364.

Dokumentet kräver universitetskompetens i fysik för att läsas. Jag har inte läst dokumentet i detalj utan bara skummat det men det innehåller flera godbitar. En del frågetecken finns också men det tar tid att sätta sig in i allt och den tiden har jag inte nu. Ställ därför inga frågor till mig om innehållet men läs gärna själv och kommentera.

Först kan nämnas att ordet växthuseffekt är missledande. Varför är luften i ett växthus varmt eller luften het i en bil som står i solen? Det har inte att göra med att glaset fångar långvågiga strålningen. Det beror på att konvektion förhindras. Liknelsen med CO2 och växthus är därför missledande. Min anm. Konvektion är luftens rörelse. Varm luft stiger uppåt och ersätts av kallare luft. Ett exempel är cumulusmoln som först bildas i form av osynliga varma luftbubblor vid markytan som sen stiger uppåt och kondenseras.

Gerlich säger att den stor del av den inkommande strålningen ligger i IR-bandet (45%). En ökad CO2-halt och växthushypotesen skulle då delvis blockera den inkommande strålningen.

Författaren tar också upp exemplet att jordytan borde bli kallare om CO2 påverkade yttemperaturen. Tänk dig en kastrull utan vatten på spisen. Den blir snabbt glödhet. Häll vatten i kastrullen. Vatten är en stark absorbator för värmestrålning och en del strålning kommer att skickas tillbaka till kastrullens botten. Botten på kastrullen blir ändå kallare. Min anm. Jag antar att författaren tänker strålningsmässigt nu? Specifika värmet för luft och vatten är enormt olika. Luft är ju en bra isolator. Därför är dubbelglasfönster så effektiva.

Vidare säger Gerlich att en global medeltemperatur är meningslös. Den går inte att bestämma. IPCC:s modeller är närmast pseudovetenskap. Så många förenklingar är gjorda att de är meningslösa för att räkna framåt i tiden. Jorden är ett kaotiskt system.

Tipstack Kari.

måndag, mars 23

Rymdstorm kan slå ut Sverige

Du har säkert varit med om kortare strömavbrott. I stort sett allt stannar och du väntar till strömmen kommer tillbaka. Tänk dig att större delen av elen slås ut för lång tid i Sverige. Vad blir konsekvenserna? Hur sannolikt är det?

NASA har betalat för en rapport utgiven av National Academy of Sciences (NAS). Den handlar om konsekvenserna av ett större utbrott av solen. Rapporten handlar mest om USA men Sverige och Norge sägs i rapporten vara extra känsliga för detta. Detta för att vi ligger på en hög latitud.

Vad som hotar är ett enormt utbrott av plasma från solen. Plasman består av laddade högenergipartiklar. När denna träffar jorden ändras magnetfälten och det induceras starka strömmar i elnätet som i sin tur slår ut elutrustning såsom transformatorer. Med slås ut menas att transformatorerna smälter ner. Stora delar av elnätet blir helt utslaget. Kärnkraftverken nödstoppas automatiskt.

Just detta inräffade i liten skala 1989 i Quebec. Elen slogs ut i ett stort område, sex miljoner människor blev utan el efter ett plasmautbrott från solen.

"We're moving closer and closer to the edge of a possible disaster," says Daniel Baker, a space weather expert based at the University of Colorado in Boulder, and chair of the NAS committee responsible for the report.

Det hittills värsta kända utbrottet av svårt rymdväder inträffade 1859 - den så kallade Carrington händelsen. Under åtta dagar pågick utbrottet.

NAS-rapporten påpekar också att det är oerhört svårt att få folk att förbereda sig för en potentiell kris som aldrig hänt förut och kanske inte inträffar inom flera decennier. Även om några reservtransformatorer finns så handlar det om att nya måste byggas. Det tar åtminstone ett år.

Källa

Min kommentar: Dessa ovanliga händelser är inte helt omöjliga. För 150 år sedan skulle en plasmastorm inte fått några allvarliga konsekvenser. Men dagens Sverige är uppbyggt kring elektricitet. Vad som händer utan el är att samhället snabbt kollapsar speciellt i städerna. Dricksvattnet tar slut när vattnet sinar i vattentornen. Transporterna upphör då tunnelbanan stannar, bussar och bilar kan inte tankas. Sker det på vintern så fås stora problem med uppvärmningen. En olje- eller vedpanna är bra att ha men bergvärme, fjärrvärme etc. försvinner. Även om folk får tag i vatten så tar maten snabbt slut. Den går inte att distribuera. I artikeln talar man om många miljoner döda (gäller USA).

I händelse av krig finns också risk för att elen slås ut. Vad kan man göra som privatperson frånsett att hoppas att händelsen aldrig inträffar? Tja, se till att ha dunk för vatten hemma, ett matlager som inte behöver kylning, bilen tankad, många stearinljus hemma, ett triangakök med gott om rödsprit, ha möjlighet att värma bostaden med ved eller pellets, bli jägare etc.

Nu är det våra politiker som har ansvar för att bygga ett mindre sårbart samhälle. Dels att hindra att elnätet slås ut på grund av kaskadeffekter. Tillse att reservrutiner finns för finansiella transaktioner, tanka fordon (handpumpa) och det allra viktigaste - en krisplan. När nu försvaret nästan är nedlagt av våra politiker har Sverige tappat en viktig del i vårt försvar mot civila katastrofer.

Politikerna och svenska myndigheter verkar helt fokuserade på klimatet. Om det skulle bli en uppvärmning av jorden drabbas Sverige knappt alls. Vi har all tid i världen att förbereda oss. Kanske skulle lite mer kraft ägnas ut andra potentiella händelser. NAS-rapportens syfte är att sätta igång en diskussion.

Just nu kan vi sova lugnt. Solen är inne i en mycket stillsam period vid ett solminimum. Men om 3-4 år kan vi ha en aktiv sol igen och då ökar risken för utbrott.

Sen är nog de flesta människor trötta på katastrofteorier efter medias oseriösa rapportering om globala uppvärmningen. Men ingen kan säga att NASA och NAS är en oseriösa i denna fråga. NASA kan möjligheten ha ett egenintresse för att öka anslagen. Återigen får jag rekommendera boken "The Black Swan" för att öka kunskapen om osannolika händelser.

tisdag, mars 17

Klimatkonferensen: havscirkulationen kan ensamt driva klimatet

På den internationella klimatkonferensen i New York framkom nya fakta om cirkulationens påverkan på klimatet. Flera talare forskade inom detta område och resultaten är okända för de utanför den vetenskapliga världen. Här kommer en sammanfattning.

Det finns tre huvudhyposer om vad som driver klimatet på kort sikt. Med kort sikt menar jag hundratals år med inte många tusentals år. Hur istider uppstår är ännu okänt även om bra hypoteser finns. De tre huvudhyposerna i det korta perspektivet är:

* Solen
* Växthusgaser
* Havscirkulationen

Med solhyposen inkluderar jag både de som anser att variationer i TSI (totala solinstrålningen) eller att kosmisk strålning styr klimatet. Jag betraktar detta som en hypotes då mycket av sambanden än så länge fås genom korrelationer. Men korrelationen är klart bättre än för CO2 som har låg korrelation.

Växthusgashypotesen skulle inte vara så kontroversiell om det inte vore för de positiva återkopplingarna. Hypotesen finns endast i ovaliderade modeller. Vissa delsteg har validerats men inte de stora stegen. Mot växthusgashypotesen talar även det faktum att klimatet ändrats tidigare utan mänskliga växthusgasutsläpp.

Cirkulationshypotesen, som jag ska beskriva här, bygger på att det är havets cirkulation som är den mest styrande faktorn för globala klimatet. På konferensen lyssnade jag till George Taylor, Roy Spencer och William Gray som talade om detta ämne. Dessutom hade jag tillfälle att prata enskilt med Taylor och Gray. Mycket ödmjuka och framstående forskare. I inlägget börjar jag med Grays resultat.

William Gray är professor em. i Atmospheric Science (jag har själv tidigare forskat och varit anställd vid ett amerikansk universitet inom just Atmospheric Science så det ligger mig varmt om hjärtat). Gray är övertygad om att cirkulationen styr klimatet och vädret. Betänk att 1% ändring av molnigheten räcker för att förklara alla temperaturändringar på 1900-talet. Gray är starkt kritisk till klimatmodellerna som antar att vattenånga och moln kommer att blockera IR-strålningen tillbaka till rymden och därmed få en högre temperatur. Nya satellitdata motsäger denna teori. Globala uppvärmningen sen 1975 har varit kopplad till en modest minskning av vattenånga i övre troposfären och en ökning av utgående IR-strålning (OLR, utgående långvågig strålning eller värmestrålning). Dessa uppmätta värden motsäger direkt IPCC:s modeller.

Min anm. En ökning av OLR sänker temperaturen då mer värme strålar ut.

Cirkulationen i haven oscillerar med olika cykler. En av de viktigaste är PDO (Pacific Decadal Oscillation). Det finns också MOC (Meridional Overturning Circulation) som styrs av strömmarna i Atlanten och Antarktis. Vid stark MOC får vi en global avkylning samt mer regn och tvärtom vid svag MOC. Oceanerna påverkar i sin tur atmosfären. Kallt vatten väller upp i områden och påverkar atmosfären. Värmemängden i oceanerna är långt större än i atmosfären.

Vi ser också att temperaturen omväxlande stigit och sjunkit med 30 års cykler de senaste hundra åren. Nu förespår Gray en kallare trend då PDO gått in i sin negativa fas. Han påstår också att CO2 bara står för 15-20% av globala temperaturändringen, resten kan hänföras till cirkulationen.

Under El Nino året 1998 var havet utanför Sydamerikas västkust ovanligt varmt. Detta påverkade jetströmmarnas bana och hela jordens temperatur.

Vidare anser Gray att IPCC:s modeller inte tar hänsyn till cirkulationen och då speciellt djuphavscirkulationen. Dessa påverkas i sin tur av saltvariationerna i havet.

Observationer och annan teoretisk analys indikerar att ingen eller mycket liten ökning av vattenånga kommer att äga rum vid en fördubbling av CO2. Om detta stämmer överskattar IPCC temperaturökningen med en faktor 3-4.

Speciellt intressanta är konvektionen vid cumulonimbusmoln (åskmoln) som täcker 2-3% av jordens yta. Modellerna klarar återigen inte att simulera dessa moln.

Nu till det intressanta. Uppmätta värden på vattenånga på olika höjd och IPCC:s modeller stämmer inte överens. IPCC överskattar mängden vattenånga på högre höjder och antar för stor blockering av IR-strålningen.

Felet som de olika IPCC-modellerna gör är identiska. De antar att relativa fuktigheten vid ökande temperatur kommer att vara konstant. Vid högre temperatur innebär det mer absolut fuktighet, ett exponentiellt förhållande. Detta baseras på en gammal teori från 1979, den s.k. Charney rapporten. Dessa orealistiska antaganden skulle också leda till högre temperaturer på medelhöjd över låga latituder. Men uppmätta värden motsäger återigen detta.

Sammanfattning: Uppmätta värden på vattenånga i atmosfären stämmer inte med IPCC:s modeller med stor avvikelse på högre höjder. Det leder till att positiva återkopplingen saknas och det blir bara lite varmare nästa hundra år. Oceanernas cirkulation kan ensamt förklara 80% av globala temperaturen.

Om detta stämmer och ytterligare en torped mot IPCC stämmer (återkommer till den) så kommer modellerna att vara vetenskapligt skjutna i sank. Den positiva återkopplingen saknas och det blir bara 0.3 - 0.8 grader varmare vid en fördubbling av CO2-halten.

Återkommer med fler referenser när de kommit ut. Allt är så nytt så alla dokument finns inte på nätet ännu.

Grays rapport från konferensen hittar du här.

Andra bloggar om: , intressant.se

lördag, mars 14

Intressant bok - The Black Swan

Har just läst boken "The Black Swan" av libanesen Nissim Nicholas Taieb. Kan verkligen rekommendera den. Finns att köpa på Adlibris här för det futtiga priset 128:-.

Boken är en blandning av ekonomi, politik, psykologi, matematik och mycket filosofi. Den handlar om hur vi manipuleras och luras på olika sätt. Hur man låtsas veta vad som sker men inte vet något alls. Den svarta svanen står för det okända okända. Intressant är att författaren förespår finanskrisen fast boken är skriven före krisen. Författaren har också arbetat flera år i finansvärlden i New York.

Det finns kopplingar till klimatmodellerna och AGW-hysterin också. Varför du inte alls ska lita på dem som påstår sig veta vad som ska hända med klimatet. Sen kan man fråga sig om hela finanskrisen (och AGW-hysterin) är medvetet skapad av en grupp inflytelserika och mycket rika personer. Det verkar otroligt att flera "nästan amatörer" har sett denna katastrof i förväg medan alla proffs med miljoner kronor i löner inte sett detta alls. Med facit i hand verkar finanskatastrofen självklar.

Att klimathysterin är skapad av starka ekonomiska och politiska krafter är för mig uppenbart. Att även finanskrisen och finanssystemets kollaps skulle vara avsiktligt framtvingad är en intressant frågeställning.

Ett sätt att undvika framtida globala kriser är att använda lite vanlig ingenjörskonst. Att se till att ett fel inte sprider sig över hela systemet och världen. Denna ingenjörsvetenskap används dagligen då man t.ex. konstruerar flygplan. Ett fel i en komponent får inte sprida sig till många andra komponenter. Systemet måste vara stabilt. Globala finanssystemet var instabilt därför kraschade det med förödande konsekvenser.

Boken är inte svårläst och innehåller inga komplicerade matematiska formler. Men den kräver hyfsade kunskaper i engelska. Jag ger boken 4 (****) av 5 (*****) i betyg.

Här kommer ett liten övning för dig från boken.

Antag att vi har ett mynt som är OK och kommer upp med 50% sannolikhet med krona och 50% sannolikhet med klave. När man kastat det har det kommit upp 999 gånger i rad med krona. Nu kastas myntet en gång till. Vad är sannolikheten för utfallet för kastet?

A. Lika (50%) för både krona och klave
B. Mer än 50% för krona
C. Mer än 50% för klave

Svara som kommentar men du får inte ange någon motivering (kommentaren refuseras då). Den som läst boken "the Black Swan" kan låta bli att svara.

Rätt svar publiceras här inom någon dag i detta inlägg. Efter svaret publicerats får du skriva hur mycket motiveringar som helst.

Lycka till!

_______________________________
Uppdatering-1 2009-03-15 09:00.
"Lära sig av historien".
Antag att du är en gris. Du föds och varje dag vaknar du upp och varje dag får du mat. Nu har det hänt 999 dagar i rad. Vad är sannolikheten för att du vaknar upp i morgon?

1. större än 99%
2. mindre än 1%
3. mellan 1% och 99%

Svaren på denna och föregående fråga kommer under dagen.
________________________________
Uppdatering-2 2009-03-15 19:00.
Släpper kommentarerna fria nu.

_______________________________
Uppdatering-3 2009-03-15 22:45.
Svar och motivering: se kommentar av mig 15 mars kl: 22:41

Andra bloggar om: , intressant.se

fredag, mars 13

Andreas Carlgren: Det ska svida att bo i glesbygd eller arbeta på Volvo

Under den korta tid jag var på klimatkonferens har Alliansen hunnit komma med ett nytt tokförslag [länk].

"Det ska svida rejält att bo i glesbygd, förort eller arbeta på Volvo" säger en flinande Andreas Carlgren fast med andra ord. Nu ska det kosta att mer att köra till jobbet, barn till dagis eller handla mat med bilen. Men alla arbetar inte i Stockholms City utan måste ha bilen. En del arbetar på Volvo eller Saab och de kan inte försörja sig på att vara den moderna Trabanten eller Fiat 600. Volvos och Saabs segment är inte småbilar. Det svider att bli arbetslös också Andreas Carlgren. Det verkar du inte kunna bli hur tokiga idéer du än kommer med. Istället kör du klimatbluffen för att göra oss alla till de nya ekonomiska slavarna.

Anledningen till att du kan komma undan med bluffen är att Mona med kommunisterna och miljöpartiet vill bluffa ännu mer. Pest eller kolera för vanligt folk. Du utnyttjar att IPCC skrivit en felaktig rapport, du får deniability. När det visar säg att koldioxidutsläppen spelar en mindre roll kan du skylla på IPCC. Det stod ju i rapporten. Men jag och många andra kommer inte att glömma när korten en gång synas.

Din andra merit är etanolbluffen. Att göra bilbränsle av mat är inte bara skadligt för miljön, det får miljoner människor i tredje världen att svälta. Flina på bara Andreas Carlgren, de svältande kan hålla sig för skratt. Orwellska ordet "miljöbil" kanske lurar någon men inte mig.

Flina kan du också göra åt de pensionärer som knappt har råd att betala elräkningen. Skatterna för att subventionera den olönsamma vindkraften känns.

Om du satte dig in i frågan och hade haft naturvetenskaplig utbildning skulle du inse att IPCC:s SPM rapport är ett politiskt beställningsverk. Men det vet du nog redan för du har väl bra rådgivare. Men makten, pengarna, återval och kontrollen över människan hägrar väl för dig. Lycka till att förslava oss med klimatbluffen som förtecken men en dag reser vi oss som tidigare i historien.

Andra bloggar om: , intressant.se

torsdag, mars 12

Positiv och negativ återkoppling

När nu klimatkonferensen i New York är över så återstår en hel del efterarbete. Presentationerna var som vanlig Power Point och de sammanfattar ofta de senaste rönen. Sen får vi deltagare också tonvis med papper. Min idé är att ta ett par av de intressantaste föredragen och skriva inlägg om dem här. För detta behöver jag läsa en hel del och inläggen kommer så småningom.

Tänkte börja med att förklara vad positiv och negativ återkoppling är. Huruvida det finns positiv eller negativ återkoppling vid mänskliga växthusgasutsläpp är den stora tvistefrågan mellan klimatalarmister och klimatrealister. En annan skiljelinje är vad som driver klimatet, återkommer i ett senare inlägg till detta.

Nu till återkopplingen. Kan vara elementärt för en del men bakgrunden hos läsarna varierar betydligt.

Tänk dig att vi har en kastrull med vatten på spisen. Vi sätter på ett lock på kastrullen till hälften. Sen sätter vi på spisen på låg nivå. Så småningom stabiliseras temperaturen i vattnet. Vi får jämvikt i temperaturen och in- respektive utstrålning. Antag att vi får 40 grader och det är vårt startläge.

Fall A med ingen återkoppling. Om vi nu skruvar upp nivån på spisplattan något kommer temperaturen att höjas. Säg att vi får 50 grader när jämvikt inträtt. Locket ändrar vi inte utan det ligger kvar till hälften.

Fall B med positiv återkoppling. Locket kommer automatiskt att stängas vid högre temperatur, mer ju varmare vattnet i kastrullen blir. Vi startar vid 40 grader som i fall A med locket på till hälften och skruvar upp värmen på spisen lika mycket som i fall A. Temperaturen höjs och locket börjar då stängas. Vid jämvikt (stabil temperatur) kommer temperaturen att bli högre än i fall A, säg 60 grader.

Fall C med negativ återkoppling. Locket kommer automatiskt att öppnas vid högre temperatur. Vi startar med locket på till hälften, höjer värmen på spisen och när temperaturen i vattnet stiger så öppnas locket. Jämvikt kommer att inträffa vid säg 45 grader.

Om vi går till klimatmodellerna som AGW-anhängarna använder sig av så använder de sig av en positiv återkoppling vid ökande temperatur. Effekten av CO2 -> temperatur är logaritmisk så att varje ytterligare tillskott ger en minskad effekt på temperaturen. Detta är klimatalarmister och klimatrealister ganska överens om. Men sen antar alarmisterna att en stark positiv återkoppling finns pga av ökad mängd vattenånga, vilket är den viktigaste växthusgasen, samt förändring av albedo. Utan denna positiva återkoppling skulle en fördubbling av CO2 få en effekt på temperaturen under en grad. Alarmisternas katastrofscenario skulle utebli.

Albedo är hur mycket ljus som diffust reflekteras från ett föremål. Snötäckt mark reflekterar mer är barmark för att ta ett exempel. Om solen lyser på en yta som är snötäckt respektive är barmark värms barmarken upp mer än den snötäckta ytan.

Den ökade mängden vattenånga påverkar även molnbildningen vilket i sin tur kan ha en både positiv och negativ återkoppling på temperaturen. Om solens instrålning skyms så får vi en negativ återkoppling (men frågan är om vi får mer moln vid ökande temperatur vilket inte alls är självklart). Likaså får vi en positiv återkoppling om molnen hindrar IR-strålning ut mot rymden. Molnbildning är en av de saker IPCC-modellerna är urusla på att simulera. Inte så konstigt då det är svårt, lokalt och komplext. Molnhöjden och typ av moln spelar också en stor roll för hur återkopplingen blir.

Jag ska inte gå djupare in i detaljerna nu och ovanstående är en förenkling av verkligheten. Men för att förstå de kommande inläggen måste man begripa begreppen positiv och negativ återkoppling.

Professor em. Wibjörn Karlén föreläser‏

Lite sent men jag är just hemkommen från klimatkonferensen.
---------------------------------------

Professor em. Wibjörn Karlén talar torsdag 12/3 kl. 19.30 på Föreningen Heimdal (heimdal.nu) i Uppsala (hörnet St. Larsgatan/Skolgatan) under rubriken "Klimathotet - en lögn?"
Inträde icke-medlemmar 20:-.

Tipstack: Staffan

tisdag, mars 10

Dag 3 - internationella klimatkonferensen New York

Klimatkonferensen är nu slut och dag 3 var riktigt bra. Talare som jag lyssnade på var George Taylor, Roy Spencer, William Gray, Fred Singer, David Douglass, Christopher Essex, Bob Carter, John Theon, Christopher Monckton.

Roy Spencer kom med nya intressanta uppmätta data som (vetenskapligt) kan ta död på AGW-bubblan. Game, set and over som Lindzen sa om detta håller. Förutom solen och CO2-hypotesen har ny forskning visat att cirkulationen ensamt kan driva klimatförändringana på kort sikt (några hundra år). Återkommer med inlägg när jag läst alla papper om detta.

Monckton är en lysande talare som fick många applåder och skratt.

Har massor med material med mig hem och jag kommer att återkomma med inlägg om de senaste rönen.

Konferensen har nästan fördubblats i deltagantal sen förra året. Flera svenskar var med och KTH var starkt representerat. Något för oss svenska klimatrealister att vara stolta över.

Nästa års konferens blir inte i New York utan någon annanstans. Självklart ska vi föreslå Stockholm.

måndag, mars 9

Dag 2 - internationella klimatkonferensen New York

En intensiv dag på internationella klimatkonferensen med talare utan avbrott från 07:00 till 17:30. Idag har jag lyssnat på Tom McClintock, Lawrence Salomon, Scott Armstrong, Kesten Green, Terry Dunleavy, Fred Goldberg, Craig Loehle, Tim Patterson, Harisson Schmitt, Arthus Robinson, Patrick Michaels, William Cotton, Anthone Lupo, Anthony Watts, Steve McIntyre, James J. O´Brien. Jag har med fetstil de som ni borde känna igen.

Har dessutom "nätverkat" och bl.a. pratat med George Taylor, William Gray och Fred Goldberg. Köpt boken "Red Hot Lies" samt erhållit massor med papper. Det kommer att krävas en hel del arbete efter hemkomst för att smälta allt. Jag är inte journalist utan vill tänka lite först innan jag skriver. Min målsättning är att publicera några nya rön som du inte läst tidigare samt kommentera/analysera dessa. Så efter helgen kan ni räkna med det första "seriösa" inlägget.

Fått ett par mail om det är "Bigoil" som finansierar min resa. Suck - inga kommentarer. Idioter och provokatörer får inga svar.

Konstaterar också att svenskarna blivit rejält fattigare. Devalveringen av kronan känns rejält. Allt i New York är dyrt, dyrt. Amerikanarna är rika (trots krisen) jämfört med svenskarna. Dags för Alliansen att försvara kronan och Riksbanken att höja räntan. Är Riksbanken verkligen oberoende eller? Är det en större kris för Sverige än finansminister Borg medger?

President Klaus och professor Lindzen har öppningstalat

EU:s president Vaclav Klaus talade först vid middagen på den internationella klimatkonferensen i New York. Klaus är en mycket övertygad skeptiker och dessutom en kunnig sådan. Klaus är ganska pessimistisk om möjligheterna att påverka andra politiker. Han anser inte att skeptikerna vinner mark på det politiska planet. Som tröst påpekade han att i hans hemland Tjekien är det bara 10% av befolkningen som tror på AGW.

President Klaus antydde också vad han tyckte om FN som organisation. Som politiker har han svårt att tala i klartext så man måste läsa mellan raderna.

Richard Lindzen är en av de vetenskapligt mest kunniga på skeptikersidan. Han ser hela AGW-rörelsen som en politisk rörelse. Vetenskapen säger en sak medan politiker och organisationer en annan sak. Just olika organisationer anser Lindzen har kidnappats av miljörörelsen. De har inte medlemmarnas stöd i AGW-frågan. Just därför borde medlemmarna avsäga sig sitt medlemskap.

Lindzen sa också att det nu finns säkra bevis från satellitmätningar att det existerar en negativ återkoppling till uppvärmingen. Detta därför att långvågiga (IR) utstrålningen ökar med ökande temperatur vid jordytan. IPCC:s modeller antar en positiv återkoppling dvs mer värme "fastnar" i atmosfären och utgående IR-strålningen inte ökar propotionellt.

Lindzen varnade också skeptikerna att falla i samma fälla som AGW-anhängarna beträffande solens påverkan. Det finns inga bevis för att solens variationer direkt påverkar temperaturen. Cirkulationen har också en stor påverkan.

Lindzen är dessutom en utmärkt talare och jag kan garantera att ingen klimatalarmist skulle vilja möta honom i en klimatdebatt.

Tänker återkomma efter hemkomst med lite djupare vetenskapliga kommentarer av de föredrag jag tycker är mest intressanta.

fredag, mars 6

Redo för klimatkonferensen

Har nu landat i New York och installerat mig på hotellet inför klimatkonferensen som börjar på söndag. Tänker rapportera lite ostrukturerat ett tag. De lite djupare analyserna kommer senare. Pingar därför inte inläggen längre.

Vädret är vårlikt strålande med 12 grader C. Det ska bli ännu varmare i morgon. Ingen Gore-effekt här för Al Gore kommer inte. (Gore-effekten är att så fort Al Gore ska hålla ett tal blir det sällsynt kallt och dåligt väder, ofta snöstorm). Utsikten från hotellrummet mot Hudson River är inte dålig heller. Bilden är inte svartvit om någon tror det. Det är skymning och då blir alla katter grå.

tisdag, mars 3

Danska klimatforskare: Hockeyklubban är bruten

DMI är Danmarks motsvarighet till SMHI. Klimatforskare från DMI har nu konstaterat att Manns s.k. hockeyklubba inte håller måttet [länk].

Manns hockeyklubba var huvudnumret i IPCC:s TAR från 2001. Den fick sen allvarlig kritik för sina undermåliga statistiska metoder av bl.a. Steve McIntyre. I IPCC AR4 från 2007 var den borttagen. Inom parentes ska McIntyre tala på den internationella klimatkonferensen i New York nästa vecka.

Vad de danska klimatforskarna konstaterat är att Manns hockeyklubba underskattat de naturliga variationerna i klimatet. Resultaten har också blivit publicerade i Journal of Climate.

För oss skeptiker har hockeyklubban och Manns forskning inte varit mycket värd. Men nu börjar även forskare som är AGW-anhängare ifrågasätta den.

Andra bloggar om: , intressant.se