torsdag, februari 5

DN och Svd publicerar okritiskt allt klimatalarmistiskt

Så fort det kommer något klimatalarmistiskt kastar sig Karin Bojs - DN och Susanna Baltscheffsky - Svd över detta och publicerar okritiskt. Allt som har det minsta kritik mot AGW-hypotesen undertrycks. Den nya artikeln är att temperaturen i Antarktis stiger, se DN.

Studien är skriven av Erik Steig, publicerad i Nature och har Michael Mann som medförfattare. Ni kommer kanske ihåg Mann och hans felaktiga hockeyklubba som var huvudnumret i IPCC TAR 2001. Steve McIntyre var den som hittade de grova felen och hockeyklubban försvann snabbt in i tystnadens värld. Men nu har Steve McIntyre även granskat Antarktisstudien och gissa vad. Allvarliga felaktigheter har hittats även här. Man har helt enkelt blandat ihop temperaturdata för väderstationer i västra Antarktis. Läs mer om väderstationen Harry (numera benämnd "Dirty Harry") på Climate Audit här, här och här.

Tror ni att DN kommer att skriva om denna allvarliga kritik mot studien? Ska du få reda på vad som egentligen händer inom klimatvetenskapen så läs inte DN och Svd. Där får du en ensidig bild där allt klimatskeptiskt censureras. Gå istället ut på nätet och sök. Glöm inte alarmistartiklarna förra året om en isfri Nordpol som DN publicerade. Detta var rent nonsens men DN kunde ändå inte avhålla sig från att citera.

Läs också mer om detta på Klimatsvammel.

Andra bloggar om: , intressant.se

14 Comments:

At 05 februari, 2009 22:46, Anonymous Sivan said...

Håller med till 100 % Tänker avsluta min pren. på SVD och det är faktiskt lika bra att inte besöka deras internetsidor heller. Vad är det som händer med media egentligen. Har journalisterna blivit allt sämre utbildade eller är förmågan till granskande journalistik borta.

 
At 06 februari, 2009 10:12, Anonymous Anonym said...

Har redan sagt upp min urgamla
(1973 o.f.) prenumeration på Forskning och Framsteg eftersom de inte heller följer med i den vetenskapliga diskussionen. Intressanta klimatartiklar där upphörde för mer än fem år sedan.
/ A

 
At 06 februari, 2009 15:38, Blogger brodeur said...

Nej de är väldigt vänstervridna i sina åsikter och kommunister råkar tro blint på klimatkatasrofer.

 
At 07 februari, 2009 06:58, Anonymous Per said...

Hörde på P1 ´2/2 om journalistiken vad gäller miljö debatt. SVD's miljöredaktör var med och hade en väldigt märklig synpunkt. Om det bara kom en artikel som sade ungefär "att om koldioxid inte bidrar så mycket till klimathotet som vi tror vore det en världsnyhet och sensation" Undrar vilken planet hon kommer från. Man måste ju först läsa mer än det man får serverat för sig som journalist...

 
At 07 februari, 2009 08:03, Blogger Per Welander said...

"Vetenskapsjournalisterna" har ofta ingen bakgrund inom naturvetenskap på högskolenivå utan är journalister med miljöintresse. Det blir då svårt att läsa de vetenskapliga klimatartiklar som finns. Istället läser de andra vanliga tidskrifter och kopierar av varandra. Svd:s miljöreporter borde veta att det finns massar av artiklar som påstår att mänskliga koldioxidens är överskattad.

 
At 07 februari, 2009 09:12, Anonymous Anonym said...

Hej, och välkommen hem igen, Per.
Apropå okritiskt publicerande....
Den här artikeln från Aftonbladets nätupplaga måste nästan vara något slags dåligt rekord i AGW-alarmism?

http://www.aftonbladet.se/klimathotet/article4339726.ab.

Jag kan inte låta bli att klistra in en av kommentarerna till artikeln.....=)

Signaturen Chabo skriver:

""Själva jordaxeln rubbas en halv kilometer. En långsam ?tsunami? av en storlek som aldrig tidigare skådats dränker miljonstäder i Europa och Nordamerika." Nämen visst. Eller hur.. Är det rea på knark någonstans eller är det några vetenskapsmän som söker nya anslag för sitt domedags-siande?"

Haha, mitt i prick?

Mvh Labbibia

 
At 07 februari, 2009 11:59, Blogger Skeptikern said...

Sivan: Kritiskt tänkande lärs inte ut längre på högskolan så vitt jag vet.

Per: TT är också rätt duktiga på att sprida AGW-artiklar och dessa publiceras okritiskt i Sveriges alla landsortstidningar som bara copypejstar materialet för att fylla ut tidningarna. Det fanns en sajt förut som hette TT-kritik men jag tror tyvärr inte att den finns kvar.

 
At 07 februari, 2009 17:11, Blogger Per Welander said...

Är det någon som har sett om Karin Bojs (DN) har publicerat någon dementi om Antarktis uppvärmning och studien? McIntyre har ju sågat den helt då han visat att den grundar sig på felaktiga data från väderstationer. Eller fattar inte Karin Bojs vad detta innebär? Eller är det så att Karin Skojs (förlåt Bojs) driver sin egen politiska agenda utan hänsyn till sanning och vetenskap?

 
At 07 februari, 2009 23:07, Blogger benke said...

Problemet är att människor vill bli lurade. I en av Ahlmarks böcker så beskrivs hur en svensk åkte tillbaks till Kina eller om det nu var Sovjet långt efter att denna person lovordat kommunistsystemet (blev visad alla dessa potemkinkulisser och var impad) och träffar en guide som denne tidigare haft. Guiden sade att "vi lurade er, men ni ville bli lurade". Parafrasering förstås men poängen är densamma.

Klimatalarmismen har, för vissa, lika stor imponerande dragningskraft som kommunismen hade förr. (Vaclav Klaus har sagt det bäst; detta är den nya kommunismen).

Skälet till att det DN och Svd skriver överskjöls av klimatdumheter är att det sitter horder av journalister och redaktörer som är vänstervridna.

De vill att det skall vara panik över vädret. Även om man berättar för dem att de har fel faktamässigt så reagerar de reflexmässigt "det stämmer inte". De har investerat sin trovärdighet i detta, så det måste vara så även om det klingar falskt med verkligheten. (liknande beteende har man sett när media hackar på GWB, det är känslomässigt betingat, inte fakta)

De VILL att det skall vara så, så att deras verklighetsbild (som blev krossad 1989) börjar stämma igen.

Jag jämför AGW troende med de som tror att USA aldrig landat på månen. Eller de som tror att Bush och hans administration låg bakom 9/11.

Snacka om hybris bland vänstern. Framtiden och fakta kommer att visa att de har haft fel.

Kommer de att ångra sig eller prata om alla fel de haft? Såklart inte, då är det dags för en ny panik.

 
At 08 februari, 2009 16:53, Anonymous Anonym said...

Bra analys Benke!

Inge

 
At 08 februari, 2009 17:40, Anonymous Per-Erik Hedén said...

Den 10-12 mars 2009 kommer över 1000 internationella experter och beslutsfattare från mer än 70 länder att samlas i Köpenhamn till "International Scientific Congress on Climate Change".
Läs mer på www.climatecongress.ku.dk
Bland deltagarna har jag hittat en svensk som dock inte är klimatexpert: Johan Rockström, VD Stockholm Environment Institute och Stockholm Resilience Centre

 
At 08 februari, 2009 18:02, Blogger Osynlige Mannen said...

Per, det du kanske missat under resan är att DN och SvD aktivt rensar bort icke önskvärda blogg-länkar:
http://www.theclimatescam.se/2009/02/02/svd-plockar-bort-obekvama-lankar/
http://klimatbluffen.blogspot.com/2009/01/dagens-nyheter-censurerar.html
http://unrealclimate.blogspot.com/2009/01/dns-censur.html
http://www.metrobloggen.se/jsp/public/permalink.jsp?article=19.6352485
Det är inte vackert.

 
At 09 februari, 2009 18:26, Anonymous Henrik Sultan said...

Lite off topic igen men hittade denna, kan bli ett intressant program att se... kanske

http://www.aftonbladet.se/webbtv/nyheter/utrikes/article4366764.ab

 
At 10 februari, 2009 10:18, Blogger Lejeune said...

Idag är "Dr." Bojs igång igen och hänvisar till IPCCs klimatmodeller.

Det gäller att indoktrinera DNs läsare så att dom stackarna tror att IPCCs klimatmodeller i sig utgör en vetenskaplig auktoritet som det i alla lägen går att luta sig mot. Man tager sig för pannan!, igen!

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=3561&a=882154

 

Skicka en kommentar

<< Home