söndag, februari 22

Programmet för klimatkonferensen i New York

Om två veckor börjar den stora internationella klimatkonferensen i New York där jag kommer att deltaga. För den intresserade - här är programmet (något förkortat). Det består i huvudsak av fyra parallella program.
---------------------------------------------------
Sunday, March 8
6:30 - 9:00 pm Opening dinner with keynote speakers
Vaclav Klaus, President, Czech Republic and European Union
Richard Lindzen - Climate Alarm: What We Are Up Against, and What to Do

--------------------------------------------------------------------------------

Monday, March 9
7:30 - 8:30 am Breakfast with keynote speaker
Lawrence Solomon
8:45 - 10:15 am Session I
Paleoclimatology
Tom Segalstad - Carbon Isotope Mass Balance Modeling of Atmospheric vs. Oceanic CO2
Syun Akasofu - Natural Causes of 20th Century Warming: Recovery from the Little Ice Age and Oscillatory Change
David Evans - Carbon Dioxide Not Responsible for 20th Century Warming
Climatology - Serious Problems with IPCC Forecasting Procedures
J. Scott Armstrong - A Forecaster’s View of Climate Change: Methodology Also Counts
Kesten Green - Validity of Climate Change Forecasting for Public Policy Decision Making
Terry Dunleavy
Climate Change Impacts
Alexandre Aguiar - Dubious Connections between Global Warming and Extreme Weather Events
Craig Idso - Carbon Dioxide, Global Warming, and Coral Reefs: Prospects for the Future
David Legates - Climate Change and Extreme Events: Lies, Damned Lies, and Statistics
Economics/Politics - The Economics of Energy Rationing
Ross McKitrick - Calling the Cap-and-Trade Bluff
David Kreutzer - Modeling Results on the Effects of Cap and Trade

10:30 am - 12:00 noon Session II
Paleoclimatology
Fred Goldberg - Do the Planets and the Sun Control Our Climate and the CO2 in the Atmosphere?
Craig Loehle - 1,500-Year Climate Cycles, Broken Hockey Sticks, and Ocean Cooling
Tim Patterson - Late Holocene NE Pacific Sea Surface Temperature Response to Solar Activity
Climatology
William Kininmonth - A Natural Limit to Anthropogenic Global Warming
Brian Valentine - Proposed Experimental Methods to Measure the Downward Directed Component of Radiation from CO2 in the Night Sky
Jan Veizer - Climate, Water, Carbon Dioxide, and the Sun
Climate Change Impacts - Exposing the Myths Regarding Global Warming and Human Health
John Dale Dunn
Joel Schwartz
Howard Maccabee
Economics/Politics - The Political Outlook for Energy-Rationing Policies
Marc Morano - The New Congress
Myron Ebell - Copenhagen, the Obama Administration, and More on Congress
Chris Horner - Re-Writing the Rules for Kyoto II: Turning a Treaty into a Congressional-Executive Agreement

12:00 noon - 2:00 pm Lunch and keynote speakers
Harrison Schmitt
Art Robinson - Nobel Prize for Death

2:15 - 3:45 pm Session III
Paleoclimatology
Dennis Avery - Predicting 21st Century Global Warming with the 1,500-year Climate Cycle
Joe D’Aleo - Data Integrity Issues, Natural Variability, and Climate Change
Climatology
Patrick Michaels - EPA’s Advance Notice of Proposed Rulemaking
William Cotton - Weather and Climate Engineering
Anthony Lupo - Inter-annual Temperature Variations
Economics/Politics - The Morality of Energy Rationing
Barun Mitra - India
Cal Beisner - A Christian Perspective
Roy Innis
Climate Change Impacts
Stanley Goldenberg - Is There a Link between Global Warming and Hurricane Activity?
Indur Goklany - Climate Change Impacts
Paul Reiter

3:45 - 4:15 pm Book-signing in the Exhibit Hall: Patrick J. Michaels
4:00 - 5:00 pm Session IV
Climatology
Richard Keen - The Impact of Volcanoes on Climate Change
David Douglass - The Models Still Do Not Agree with the Observations
Nir Shaviv - New Solar-Climate Link and Implications for Our Understanding of Climate Change
Climatology
Anthony Watts - Weather Station Siting Issues within the USHCN Surface Station Network
Steve McIntyre - Do We Know that the 1990s Were the Warmest Decade of the Millennium?
Economics/Politics - The Kyoto Zone
Roger Helmer - The EU Parliament
Benny Peiser - The Crisis of EU Climate Policy
Keith Lockitch - Green Energy: How to Undermine Industrial Civilization and Become More Vulnerable to Nature
Economics/Politics
Kenneth P. Green - A Green Economy, or a Tide of Red Ink?
Bob Ferguson - State Climate Policies: Arkansas as Profile
Francisco Capella


--------------------------------------------------------------------------------

Tuesday, March 10
7:00 - 8:30 am Breakfast with keynote speakers
John Sununu
Willie Soon
8:45 - 10:15 am Session V
Climatology
Jay Lehr
Jim O’Brien - The Truth about Climate Change in the Southeast United States
Climatology
Roy Spencer - Satellite Evidence for Global Warming Being Driven by the Pacific Decadal Oscillation
George Taylor - The Pacific Decadal Oscillation: A Dominant Mode of Climate Variability
William Gray - Why the Computer Models Overestimate Future Warming
Climate Change Impacts
Laurence Gould - Global Warming Alarmism: Checking the Claims, Exposing the Methods
Chris Horner - Global Warming Snow Jobs
Howard Hayden - Debunking Global Warming Propaganda
Economics/Politics - Intellectual Roots of Alarmism
Christopher Booker
Iain Murray
Yaron Brook - Environmentalism: A Philosophy of Sacrifice

10:30 am - 12:00 noon Session VI
Climatology
Don Easterbrook
Christopher Essex - Climate Change and the Laughter of the Gods
Climatology - Findings of the Non-Governmental International Panel on Climate Change
Fred Singer
Richard Lindzen
Christopher Monckton
David Douglass
Economics/Politics
Michelle Foss - Economics of Climate Policies
Gabriel Calzada - Spain’s New Energy Economy
Marlo Lewis - Regulating CO2 Emissions under the Clean Air Act
Economics/Politics - The Alarmists Revealed
John Coleman - Dead Wrong about Global Warming: How Al Gore Got that Way
Rob Bradley - The Malthusian Virus in the Scientific Debate
Joanne Nova - The Great Global Fawning: How Science Journalists Pay Homage to Non-Science and Un-Reason
12:00 noon - 2:00 pm Lunch and keynote speakers
Bob Carter
Christopher Monckton - Magna est veritas, et praevalet (Great Is Truth, and Mighty Above All Things)
-------------------------------------------------------------------------------------
Mina specialområden är klimatmodeller + prognoser samt cirkulationens påverkan på klimatet. Dessa områden kommer jag att bevaka och går därför på Climatology. Gör ett undantag för Fred Goldberg som jag tänker lyssna på. Politisk inkorrekte EU-presidenten (men säger alltid sanningen) - Vaclav Klaus, vetenskapligt kompetente Richard Lindzen samt min favorit Bob Carter blir höjdpunkter.

Rapporter följer från de seminarier jag deltar i. Men räkna med viss fördröjning - jag är inte journalist så jag vill analysera och tänka på vad som sagts innan jag skriver.

torsdag, februari 19

Stora brister i IPCC:s klimatmodeller

IPCC:s klimatmodeller har använts som "bevis" för att människans koldioxidutsläpp kommer att orsaka en framtida kraftig uppvärmning. Några andra "bevis" än klimatmodellerna finns inte. Om klimatmodellerna är felaktiga så spricker hela klimatbubblan.

Det finns mycket som talar för att just klimatmodellerna är felaktiga. De lyckas helt enkelt inte avbilda verkligheten tillräckligt bra. Molnbildning klarar de inte, klimatkänsligheten har gissats fram och det är inte klarlagt om det finns positiva eller negativa återkopplingar.

En annan sak klimatmodellerna missat är AMO och PDO, dvs Atlantens och Stilla Havets oscillationer. Just nu har PDO gått in i en negativ fas medan AMO är positiv och kommer att vara så till den blir negativ 2015. Läget idag med negativ PDO och positiv AMO kan jämföras med den 1945-1965.

PDO och AMO båda positiva [som 1925-1945] and [1995 -2007] leder till höga temperaturer.

PDO negativ, AMO positiv [som 1945-1965] och kommande år leder till kallt väder i nordvästra Kanada.

PDO och AMO båda negativa [som 1965 -1975] och igen [1915-1925] leder till kallt väder med mycket snö och nederbörd.

PDO positiv, AMO negativ [som 1895-1915 och 1975-1995] leder till en uppvärmning.

Detta har inget med CO2-utsläpp att göra. Men klimatmodellerna klarar inte att föra in PDO och AMO. Anmärkningsvärt är att klimatmodellerna avviker starkt från verkligheten redan efter ett par år efter senaste IPCC-rapporten släppts.

Källa Källa

Rekordvärmen i södra Europa kan vara kopplad till en starkt positiv AMO och det finns ingen koppling till CO2, se denna artikel.

Andra bloggar om: , intressant.se

onsdag, februari 18

2009 International Conference on Climate Change

Har glädjen att meddela att jag med 99% sannolikhet kommer att deltaga i 2009 International Conference on Climate Change i New York 8-10 mars. Har anmält mig men inte fått officiella bekräftelsen ännu. Den ska komma imorgon onsdag.
UPPDATERING 2009-02-20. Jag har fått bekräftelse nu

Många spännande talare finns och arrangören har verkligen lyckats spetsa till det jämfört med föregående år. Fred Goldberg från Sverige är en av talarna, min favorit Bob Carter, Richard Lindzen, Roy Spencer, Steve McIntyre, Syun Akasofu, Vaclav Klaus m.fl.

Kommer naturligtvis att rapportera från konferensen. Inte i realtid utan med sammanfattningar efteråt. Misstänker att gammelmedia (DN och Svd) inte kommer att skicka någon journalist så rapporteringen kommer att bli bloggarnas ansvar.

tisdag, februari 17

Globala temperaturen januari 2009

Nu har globala januaritemperaturerna kommit in. Siffror inom parentes är differensen mot föregående månad.

RSS 0.322 (+0.150) 2008: -0.066
UAH 0.307 (+0.125) 2008: -0.046
HadCRUT ?
GISS 0.52 (+0.06) 2008: 0.15 Uppdaterad differens 2009-02-17 11.50

Vi ser att januari 2009 är varmare än januari 2008. Sett över 2000-talet verkar januari 2009 vara ett "medelår". Temperaturerna i januari och februari förra året var låga då 2008 var ett La Nina år. La Nina påverkar cirkulationen och jetströmmens som i sin tur styr lågtryckens bana.

För Sverige leder ett positivt NAO (North Atlantic Oscillation index) till en sydvästlig luftström och nordliga lågtrycksbanor. Detta inträffade förra vintern som blev mycket mild i Sverige.

Som vanligt lägger jag in brasklappen att enskilda månader inte ska ges för stor betydelse. Men någon accelererande uppvärmning enligt IPCC är ännu inte synligt i data.

torsdag, februari 12

Peter Schiff förespår total ekonomisk kollaps

I december skrev jag om Peter Schiff och hans prognoser om hyperinflation och dollarns kollaps. Då jag följer utländsk TV ser jag att Peter Schiff dyker upp allt oftare. Hans prognoser är så hemska att vanligt folk inte kan ta till sig dem. Obamas stimulanspaket kommer att leda till katastrof säger Schiff. Det är som att spruta bensin på elden.





Får han bara lite rätt så blir konsekvenserna enorma även för Sverige. Schiff hade 2007 rätt om bostadsbubblan och nuvarande nedgång. Han hånades då av maktens företrädare som sa att USA:s ekonomi aldrig varit bättre. Säga vad man vill om Schiff men kontroversiell och underhållande är han. Bostadsbubblan och krisen orsakades primärt inte av den giriga marknaden utan av politiker.

Nu har Riksbanken sänkt svenska räntan till en procent och alla gör halleluja för detta. Men är det rätt? Kronan faller som en sten. Blir inte inflationen nästa stora problem? Behöver inte Sverige som USA mer sparande för att kunna öka investeringarna i industrin? Kommer Riksbanken att våga höja räntan när inflationen tar fart och arbetslösheten bara växer? Tänker politikerna trycka massa mer sedlar och via inflationen konfiskera spararnas pengar? Är deflation så farligt? Det är ju marknadens sätt att anpassa sig.

UPPDATERING 2009-02-13: Hittade äntligen en rejält kritisk artikel på Newsmill här. Dessutom kom denna idag på Brännpunkt - Svd

Om utlandet inte köper våra varor längre så hjälper det väl inte att ge låg ränta för lån till husägare. En ny bubbla kan ta fart om bankerna börjar låna ut till de ekonomiskt svaga. Vi kan inte låna oss ur krisen. Det gäller att ge industrin bättre villkor och tillgång till krediter.

Med tanke på hur politiker och media hanterat AGW-hypotesen (hypotesen om att människans koldioxidutsläpp kommer att orsaka en stor uppvärmning) så är jag skeptisk till när alla är överens och ingen kritik framkommer.

Det är kanske dags att gå ur svenska kronan och köpa realtillgångar.

PS. Rekommenderar böckerna Crash Proof av Peter Schiff och The Black Swan av Nassim Nicholas Taleb.

Andra bloggar om: , intressant.se

torsdag, februari 5

DN och Svd publicerar okritiskt allt klimatalarmistiskt

Så fort det kommer något klimatalarmistiskt kastar sig Karin Bojs - DN och Susanna Baltscheffsky - Svd över detta och publicerar okritiskt. Allt som har det minsta kritik mot AGW-hypotesen undertrycks. Den nya artikeln är att temperaturen i Antarktis stiger, se DN.

Studien är skriven av Erik Steig, publicerad i Nature och har Michael Mann som medförfattare. Ni kommer kanske ihåg Mann och hans felaktiga hockeyklubba som var huvudnumret i IPCC TAR 2001. Steve McIntyre var den som hittade de grova felen och hockeyklubban försvann snabbt in i tystnadens värld. Men nu har Steve McIntyre även granskat Antarktisstudien och gissa vad. Allvarliga felaktigheter har hittats även här. Man har helt enkelt blandat ihop temperaturdata för väderstationer i västra Antarktis. Läs mer om väderstationen Harry (numera benämnd "Dirty Harry") på Climate Audit här, här och här.

Tror ni att DN kommer att skriva om denna allvarliga kritik mot studien? Ska du få reda på vad som egentligen händer inom klimatvetenskapen så läs inte DN och Svd. Där får du en ensidig bild där allt klimatskeptiskt censureras. Gå istället ut på nätet och sök. Glöm inte alarmistartiklarna förra året om en isfri Nordpol som DN publicerade. Detta var rent nonsens men DN kunde ändå inte avhålla sig från att citera.

Läs också mer om detta på Klimatsvammel.

Andra bloggar om: , intressant.se

måndag, februari 2

Klimathotet är en Potemkinkuliss

Exempel på en Potemkinkuliss är Sovjetunionens försök att missleda utländska besökare. Regimen tog ofta dessa besökare, gärna anhängare till kommunism eller socialism, till utvalda byar, fabriker, skolor eller områden som om de var typiskt sovjetiska och inte speciellt utvalda. Genom de hårda restriktionerna kunde besökarna inte se andra områden än de utvalda.

Hela det s.k. klimathotet bygger på en Potemkinkuliss. Media, politiker och representanter för IPCC försöker göra sken av att man kan förutsäga globala och lokala temperaturen för hundra år framåt. Det finns inga vetenskapliga bevis för detta. "Beviset" finns endast i klimatmodeller (GCM) som körs i kraftfulla datorer. Huvudnumret i IPCC TAR 2001 var att förutsäga temperaturen med hjälp av trädringar - den s.k. hockeyklubban av Mann. Detta var ett falsarium då den inte vetenskapligt höll måttet. Steve McIntyre, en statistiker, avslöjade felaktigheterna. Hur många gånger har du fått läsa i gammelmedia att denna kurva inte höll måttet? I IPCC AR4 2007 har den tagits bort.

Den vetenskapliga debatten handlar om klimatkänslighet. Hur mycket kommer temperaturen att öka vid en fördubbling av koldioxidhalten? Det är detta som skeptiker och alarmister vetenskapligt träter om. I sin tur mynnar denna fråga ut i hur tillförlitliga prognoserna i klimatmodellerna är. Läs mer om klimatkänslighet i denna artikel av Nir Shaviv.

Processerna bakom IPCC:s klimatmodeller har granskats av Drs. J. Scott Armstrong and Kesten C. Green. De är båda experter på prognoser. De konstaterar att IPCC:s klimatmodeller inte håller måttet.

1. No scientific forecasts of the changes in the Earth’s climate. Currently, the only forecasts are those based on the opinions of some scientists. Computer modeling was used to create scenarios (i.e., stories) to represent the scientists’ opinions about what might happen. The models were not intended as forecasting models (Trenberth 2007) and they have not been validated for that purpose. Since the publication of our paper, no one has provided evidence to refute our claim that there are no scientific forecasts to support global warming.

We conducted an audit of the procedures described in the IPCC report and found that they clearly violated 72 scientific principles of forecasting (Green and Armstrong 2008).


2. Improper peer review process. To our knowledge, papers claiming to forecast global warming have not been subject to peer review by experts in scientific forecasting.

Läs mer här.

Klimatmodellerna är ofullständiga och klarar inte att hantera molnbildning och havets cirkulation. Modellerna bygger på samma principer som väderprognoser (som inte klarar att spå vädret mer än några dagar framåt). Dessa ovaliderade klimatmodeller är alltså grunden för politiska beslut som kommer att kosta triljoner kronor. Det är dina pengar politikerna satsar på åtgärder som kan vara helt bortkastade.

IPCC påstår också i 2007 SPM att med 90% sannolikhet ligger männsikans koldioxidutsläpp bakom en stor del av temperaturhöjningen. Denna siffra 90% finns det inget vetenskapligt underlag för utan är ett tyckande och en kompromiss bland politiker. Jag skulle gärna se att någon AGW-anhängare visar för mig hur denna siffra 90% räknats fram.

SAMMANFATTNING
Hela AGW-hypotesen vilar på synnerligen svagt vetenskapligt underlag. "Beviset" kommer från ofullständiga och ovaliderade klimatmodeller. Media och politiker låtsas som om IPCC:s rapporter är sanningen när de till stor del representerar utvalda forskares tyckande.

Andra bloggar om: , intressant.se