lördag, januari 3

2008 års svenska journalistiska vetenskapliga flippar och floppar

År 2008 är slut och ett nytt år har börjat. Nu är det dags att utse 2008-års största vetenskapliga flippar och floppar. Inget nomineringsförfarande utan de utses direkt av mig. Och ni, kära läsare, får gärna komma med era förslag. För 2008 har jag hållit mig till Sverige. Internationellt skulle 2007 års vetenskapliga flopp vara fredpriset till Al Gore om jag fick bestämma.

2008-års största vetenskapliga flipp går till SR:s Vetandets Värld för deras intervjuer i klimatfrågan. Motivering är att journalisterna var mycket pålästa och kunniga, hade inga förutfattade meningar samt sökte svar på mycket kontroversiella och svåra frågor. Grattis! Om vi ska nämna något namn finns det många, jag nämner redaktören Camilla Widebeck. Men utnämningen gäller alla som deltog i intervjuerna.

Uppdatering 2009-01-03. Här finns ett av de berömda programmen från SR.

2008-års största vetenskapliga flopp går till Dagens Nyheters vetenskapsjournalister. Jag gillar inte kollektiva straff så jag ska nämna dem vid namn: Karin Bojs, Annika Nilsson och Jenny Jewert. Motivering är att dessa journalister verkar helt sakna naturvetenskaplig utbildning och förståelse, vara styrda av att vara politiskt korrekta och okritiskt ta in massa skräpartiklar i klimatfrågan. Glöm inte Annika Nilssons artikel om en isfri Nordpol detta år [länk]. Vetenskapligt nonsens naturligtvis och det har Moderna Myter bevisat. Men rätt ska vara rätt - Jenny Jewert har en biologiutbildning och lever i gröna vågen med eget lantbruk. Hur det kan göra henne till "klimatexpert" kan man ju undra. Vad Karin Bojs och Annika Nilsson har för naturvetenskaplig bakgrund undrar jag verkligen efter att ha läst deras undermåliga klimatartiklar. De svarar inte på e-post om denna fråga.

Andra bloggar om: , intressant.se

10 Comments:

At 03 januari, 2009 22:36, Blogger Lejeune said...

Intervjun som Vetandets Värld gjorde med Erland Källén, måste framstå som en klassiker för oss skeptiker.

Reportern ställde på ett mycket respektfullt sätt några elementära frågor om hur man kunde skilja på naturliga klimatvariationer från sådana orsakade av människan i modellsammanhang. Källén kunde plötsligt inte uttala sig med bestämdhet om det ena eller det andra. Det var ganska avslöjande och underhållande, möjligen tyckte kanske Erland Källén själv att underhållningsvärdet var relativt begränsat.

Per, Vetandets Värld är ett kononval som årets flipp!

 
At 03 januari, 2009 23:10, Blogger Jonas N said...

Min flopp-kandidat:

Andreas Carlgren - Som enligt egen utsaga drar ut mobilladdaren ur väggutaget när mobilen är färdiladdad (som svar på vad just han gör för att måna om 'klimatet')

Carlgren är värsta sortens PK-populist, han saknar både omdöme och förmåga och har tyvärr möjlighet att ställa till åtskilligt mycket med skada och kostnader än vad Bojs mfl har tillsammans.

 
At 03 januari, 2009 23:41, Blogger Per Welander said...

Jonas N: Andreas Carlgren är definitivt en värdig flopp-kandidat. En katastrof för Sverige och Alliansen.

 
At 04 januari, 2009 11:50, Anonymous Peter Stilbs said...

Per - Utmärkta val. Men jag tror Carlgrens idiotier har större praktisk relevans än DN's allmänna flum.

Men Bojskan blev ju hedersdoktor i år på Stockholms Universitet. Undrar om det finns något dolt samband där ... ;-)

 
At 04 januari, 2009 11:55, Anonymous Anonym said...

Vetenskapsradion är värd all uppmärksamhet den kan få för sin serie om klimatskeptiker. Enligt deras årskrönika i morse har serien nominerats till diverse utmärkelser. Av vem eller vilka framgick inte, men som sagt ju mer ljus på den desto bättre.
Vi kan nog se fram emot ett intressant klimat-debatt-år.
Och tack för en bra blogg!
/A

 
At 04 januari, 2009 14:48, Blogger Per Welander said...

Carlgren kostar skattebetalarna miljarder bortkastade kronor per år. Han orsakar mer direkt ekonomisk skada än Bojs & Co. Men Reinfeldt och Olofsson har också ett ansvar som tillsatt katastrofen och populisten Carlgren.

Jag tycker det är anmärkningsvärt att DN tillsatt så flummiga "vetenskapsjournalister". I klimatfrågan är de mest PK-populister och de har uppenbarligen ingen vidare kunskap i klimatfrågan. Att Bojs blev hedersdoktor är en PK-utnämnning. Göran Persson blev det också.

DN har en stor påverkan på opinionen och också många företagsledare (inte alla) har gått på PK-flummet.

Både DN:s vetenskapsjournalister och Andreas Carlgren är värdiga flopp-kandidater.

 
At 04 januari, 2009 18:40, Blogger ianric said...

Jag minns inte var jag läste det. Aftonbladet? Expressen? Kanske DN. I vilket fall som helst påstods att haven värms upp snabbare än förväntat. Med hänvisning till resultat från Argo-projektet... Men medveten lögn är kanske inte detsamma som flopp?

 
At 04 januari, 2009 21:18, Anonymous Peter Stilbs said...

Ianric - det är tvärtom - Argo-bojarna visar på en avkylning - avd jag vet. Detta stör givetvis vissa kretsar, så de talar tyst om detta. Samma attityd mot temperaturdata från Antarktis.

 
At 05 januari, 2009 00:40, Blogger Per Welander said...

RealClimate har beskrivit ett fel i dataseten för Argobojarna pga av avdrift. De överdrev avkylningen. Sen dömde RealClimate och Gavin ut alla data och påstod att det inte varit någon avkylning i haven. Det senaste jag läste var att det ändå var en avkylning men endast något mindre än de initiala uppgifterna.

De nyare bojarna berörs inte. Mer info här

 
At 05 januari, 2009 10:42, Anonymous Anonym said...

Jag tycker förutom intervjun med Erland Källén att också intervjun med Joyce Penner och hanteringen av kapitel 9, som handlar om ökad instrålning, var intressant. Det var typ passar inte mätresultat in i modellerna och den bild man vill förmedla så är det bara att negligerar mätningarna. Och det är anmärkningsvärt att innehållet i kapitel 9 inte nämndes i sammanfattningen som presenterades för beslutsfattare och media.

Vetenskaps Radion är allt en stark kandidat till årets Flipp.

Eskil

 

Skicka en kommentar

<< Home