tisdag, november 18

Vad driver klimathysterin?

Bob Carter, professor i Australien, är en av mina favoriter. Han förklarar saker och ting på ett enkelt sätt och är också en utmärkt talare. Här är en artikel där han förklarar detta med klimatbluffen i ett vidare perspektiv. Hinner tyvärr inte översätta hela artikeln som är på engelska [länk]. Läs artikeln! Den innehåller ingen tung vetenskap.

Det finns tre verkligheter som bygger upp klimatfrågan, den vetenskapliga, virtuella och publika.

Den vetenskapliga verkligheten byggs upp av mer än 100 olika expertområden. Ingen har djup kunskap inom mer än två till tre av dessa områden. Många tror att IPCC står för den vetenskapliga delen. Men IPCC bedriver ingen egen forskning utan väljer ut resultat man vill ta med.

Essex & McKitrick:
“We do not need to guess what is the world view of the IPCC leaders. They do not attempt to hide it. They are committed, heart and soul, to the Doctrine [of human-caused global warming]. They believe it and they are advocates on its behalf. They have assembled a body of evidence that they feel supports it and they travel the world promoting it.

Den vetenskapliga verkligheten är att IPCC:s hypotes om farlig uppvärmning orsakad av människans koldioxidutsläpp upprepade gånger har testats och falsifierats. Det som finns kvar är ett teoretisk argument (och inget bevis) att datormodeller visar att vi i framtiden kommer att få en stor uppvärmning.

Den virtuella verkligheten används för IPCC:s datormodeller. Modellerna är ovaliderade och har historiskt dåligt lyckas förutsäga framtiden. De styrs av massa antaganden om parametrar som är mycket osäkra. Ändras rätt parameter fås istället en avkylning framåt i tiden. Modellerna bygger på samma principer som väderprognoser men är ännu mer komplexa.

Den publika verkligheten är den som betyder mest för att driva klimatbluffen. Här finns lobbygrupper, politiker, kändisar, svenska kyrkan och media. De är starkt korrumperad av "den ädla saken". T.ex. används isbjörnar, rädda världen, förhindra svält, väderkatastrofer o.s.v för att manipulera folk. För vem vill inte "rädda isbjörnarna"?

Inte heller alla forskare har varit fria från felaktigheter. Manns berömda hockeyklubba, flaggskeppet i IPCC TAR 2001 är ett sådant exempel. Många forskare på den alarmistiska sidan försöker försvåra granskning genom att vägra lämna ut data och programkod.

Även politiker försöker manipulera folket genom propaganda från myndigheter och styra forskningsanslag till de "troende". Politiker använder alltid det korrupta "rädda världen" argumentet. Troligen för att vinna makt och vinna röster. Att resultatet av deras åtgärder blir katastrofala och tvärtom mot vad som avses struntar de i. De har också valt ut "troende" rådgivare.

Klimatalarmisterna i den publika verkligheten använder sig ofta av retoriska knep. Konsensus,"science is settled", klimatförnekare, miljöbilar, klimatsmart, betalad av oljeindustrin är begrepp som skapats för detta. Alla som håller på med forskning vet att konsensus inte hör hemma där. Vetenskap handlar om fakta, experiment och testa hypoteser, inte konsensus.

En stor roll har media. De driver ofta hårt klimatalarmismen med korrupta argumentet att "rädda jorden". En journalist förklarar varför:

“The publication of ‘bad news’ is not a journalistic vice. It’s a clear instruction from the market. It’s what consumers, on average, demand … As a newspaper editor I knew, as most editors know, that if you print a lot of good news, people stop buying your paper. Conversely, if you publish the correct mix of doom, gloom and disaster, your circulation swells. I have done the experiment.”

Melanie Phillips summerar det hela:
“The way global warming is being reported by the science press is a scandal. In selecting only those claims that support a prejudice and disregarding evidence that these claims are false, it is betraying the basic principles of scientific inquiry and has become instead an arm of ideological propaganda.”
------------------------------------------------
Som sagt läs artikeln så får du ett bra helikopterperspektiv på klimatbluffen.

Passa också på att läsa artikeln "Växthushypotesen gör oss fattiga" i Svd av Lars Bern.

Framtiden kommer att visa att växthushypotesen är felaktig och klimathotet är historiens genom tiderna största bluff. Att politiker vill satsa biljoner kronor för att stoppa ett hot som inte existerar är sanslöst.

Andra bloggar om: , intressant.se

11 Comments:

At 18 november, 2008 19:35, Anonymous Anonym said...

Bob Carter hör även till mina favoriter. Just idag har jag under en resa fördjupat mig i nämnda intressanta artikel.
En fråga som ständigt är aktuell i det här sammanhanget är varför hela den upplysta och läskunniga delen av världen har accepterat klimathysterin utan att diskutera eventuellt dolda agendor.
Borde vi inte vid det här laget vara vaccinerade mot miljörörelsens rädda skogen- jorden-världen-kampanjer?
För min del anser jag att en av klimathysterins starkaste rötter får sin näring i tankarna från 60/70-talens utvecklingsfientliga rörelser som Romklubben med tex M. Mead, P. Ehrlich och M.Strong i spetsen. De ansåg att enda möjligheten att "rädda jorden" var att verka för industrisamhällets undergång och en begränsning av jordens befolkning och dessutom att hindra tredje världens utveckling.
Att begränsa energitillgången är i det sammanhanget effektivt och att tala om klimathot utan att vetenskapligt ha på fötterna är att vara megafon åt sådana tankar.

/ A

 
At 18 november, 2008 20:12, Blogger KM said...

SvD idag...

"USA:s blivande president Barack Obama lovade på tisdagen att energiskt ta itu med den globala uppvärmningen så fort han övertar presidentposten i januari."

Kan bli ett intressant experiment.

 
At 18 november, 2008 20:45, Anonymous Inger E said...

Hur kan de ens drömma att vi icke klimatfantaster skulle gå på att de lyckats, i modeller förvisso, fastställa jordens medeltemperatur ens 25 år innan någon nådde nordpolen och ytterligare 59 år innan första vetenskapliga väderstationen var på plats i det inre av Arktis????

 
At 19 november, 2008 02:26, Anonymous Anonym said...

Bra,
en bra sammanfattning som jag ska ge en kille, kompis med min grabb på samma skola (9-e klass), som shockades svårt av en Al Gore-film han fick se på skolan.

Ungdomarna verkar ha tagit åt sig hysterin av Al Gore skolfilmen...vi måste bringa lite ordning här..

 
At 19 november, 2008 12:09, Anonymous Anonym said...

Det vore intressant att få det juridiskt prövat, som man har gjort i UK, om det är förenligt med svensk lag att köra Gore's skräckrulle i skolorna?

 
At 19 november, 2008 13:31, Anonymous Anonym said...

Kolla in trailern till filmen Not Evil, Just Wrong av Ann McElhinney och Phelim McAleer. Den skall visas på Amsterdams Internationella Dokufilmsfestival, världens största dokufilmfestival.

När ser vi den filmen i SVT, tro?

Not Evil, Just Wrong

/LD

 
At 19 november, 2008 20:33, Anonymous SA said...

Ja, att klimatalarmisterna har fel känns uträtt nu. Det vet i.a.f. de flesta som läser den här sidan.

Men då återstår frågan, VAD var det som fick FN att att starta IPCC från början? Vilka drog igång det här hjulet, innan folk var oroliga för klimatförändringar och koldioxidutsläpp?

Om man kan argumentera för att dom har fel, så vill man ju gärna även förstå varför det blev som det blev.

 
At 19 november, 2008 23:07, Blogger Skeptikern said...

Lade precis upp ett nytt föredrag med Bob Carter på min blogg. Mycket intressant.

 
At 19 november, 2008 23:32, Anonymous Anonym said...

sa sa - Det finns en hel del skrivet om miljörörelsens utveckling ur den tidiga ekologin under -50talet över 60/70-talens alla proteströrelser då "miljö" blev politiserat. En av centralfigurerna var Maurice Strong som bl a har haft sitt finger med i bildandet av IPCC. 1990 yttrade han "Isn´t the only hope for the planet that the industrialized civilizations collapse?
Isn´t it our responsibility to bring this about ...
It´s almost impossible to convince all governments separately ..."
För att uppnå sitt mål såg han till att få inflytande i FN!
Mer om detta i artiklar i canadafreepress.com av Tim Ball.
En intressant artikel är också Where the Global Warming Hoax Was Born av M Mazel Hercht.
/ A

 
At 23 november, 2008 00:50, Anonymous Inger E(norah4you) said...

Det hade varit roligt att se Al Gores min när han läste morgontidningen i veckan. För nog måste väl även han fått reda på att isen lägger sig ovanligt tidigt och hastigt runt Buffin island? Så hastigt och tidigt att inuiter fått i uppdrag att döda 150-200 valar som på några dagar lyckats bli instängda 5 mil från närmaste öppna vatten och med en del av dem redan infrysna under det istäcke som håller på att lägga sig runt Buffin island.

Som någon en gång sa den finns teori - och så finns det verklighet ;-)

 
At 25 november, 2008 08:55, Anonymous Anonym said...

I samband med studiet av (den något förvirrade) debatten kring Lars Berns i princip utmärkta artikel fann jag följande för mig nya, högintressanta länk: http://www.climate4you.com/
Här finns mycket att lära.
Alvar

 

Skicka en kommentar

<< Home