lördag, oktober 4

Öppet brev till Dagens Nyheter om missledande larmartikel

Vi har nu facit hur det gick med isen på Nordpolen och i Arktis under 2008. Istäcket växte något sen 2007 även om det var kraftigt under normalt. Den onormala avsmältningen under 2007 beror på till största delen på ändrad cirkulation i atmosfären.



Dagens Nyheter har tidigare i år publicerat en larmartikel om att Nordpolen kan bli isfri i år. Efter tagit del av debatten så är det rimligt att med "isfri Nordpol" avses att det är isfritt från någon punkt utanför istäcket in till Nordpolen, ej att förväxla med isfritt Arktis. Då jag fann detta helt orealistiskt beslöt jag mig för att följa upp artikeln. Därför skickar jag detta brev till journalisten Annika Nilsson på DN som skrev artikeln.

Öppet brev till Annika Nilsson - DN, annika.nilsson@dn.se

I juni skrev du en artikel med rubriken "Nordpolen kan bli isfri i sommar". Med anledning av artikeln har jag ett antal frågor till dig.

Vi vet nu att Nordpolen under 2008 inte ens var i närheten att bli isfri och istäcket i Arktis växte något sen 2007. Nivån var dock det näst lägsta sen satellitmätningar påbörjades.

Rubriken och artikeln gav en helt felaktig bild av läget i Arktis. Allmänheten missleddes grovt enligt min mening. Att någon "forskare" uttalat sig i frågan och citeras kan fortfarande ge en helt felaktig bild. Citat från artikeln: "För första gången på hundratusentals år finns en möjlighet att Nordpolen blir isfri redan i sommar hävdar amerikanska forskare".

Den som är insatt i ämnet vet att det bara finns tillförlitliga data om Nordpolen i ca 50 år. Om Nordpolen varit isfri tidigare har vi ingen aning om. En journalist ska väl om någon citeras först utvärdera trovärdigheten.

Mina frågor:

1. Anser du att allmänheten missleddes med artikeln?
2. Har Dagens Nyheter publicerat att Nordpolen inte alls blev isfri 2008? Om så är fallet vänligen ange när.
3. Styrs du i huvudsak av att objektivt presentera fakta eller andra saker som t.ex. att vara politiskt korrekt?
4. Har du någon naturvetenskaplig utbildning och i så fall vilken?
5. Vilken/vilka amerikanska forskare uttalade sig enligt citatet ovan?

Vänliga hälsningar

Per Welander
per@moderna-myter.se



Tidigare inlägg: länk länk länk

Andra bloggar om: , intressant.se

22 Comments:

At 04 oktober, 2008 17:42, Blogger Per Welander said...

Ska bli spännande att se om jag får något svar eller DN försöker tysta ner det hela. Vad tror ni?

Brevet skickades idag så några dagar för eventuellt svar måste man räkna med.

 
At 04 oktober, 2008 17:53, Blogger brodeur said...

Du kommer få ett blaj blaj svar , "forskare menar att bla bla bla "

svårt för dem att slingra sig dock då du har många träffar på din sida.

 
At 04 oktober, 2008 18:26, Blogger Per Welander said...

För nya läsare här vill jag göra reklam för registersidan. Klicka på Moderna Myters register under länkar till höger. Då får du alla inlägg listade med länkar. Där kan du välja ut de inlägg som intressar just dig.

 
At 04 oktober, 2008 18:45, Anonymous kompis_en said...

Heja Per!
Fortsätt att använda blåslampan på dem!
Tyvärr så kommer du troligtvis inte få något svar på dina frågor - de törs/kan inte svara!

Keep up the work!

 
At 04 oktober, 2008 18:45, Anonymous Steve said...

Vill du ställa en fråga till hela DN-kollektivet, eller till de ansvariga, är det väl inte så lyckat att maila till den enskilda journalisten. Ett bättre alternativ kan vara att adressera till DN Debatt, och formulera det som just ett debattinlägg, kortare eller längre. Det du skriver kommer att läsas av fler på DN då. (In kommer det förstås inte.)

Och sorry, men dina frågeformuleringar (1, 3, 4) gör inte vare sig journalisten eller kollektivet särskilt vänligt inställda. Bättre då att mer allmänt hojta 'tokstollar'; då kommer din inställning fram, men offret ser det inte som en personlig attack.

Ett alternativ idag är möjligen att skriva för Newsmill.
http://beta.newsmill.se/
Jag vet ingenting om deras policy, men du kan väl alltid försöka.

 
At 04 oktober, 2008 18:55, Blogger Skeptikern said...

Bra skrivet Per! Jag tänkte göra en uppföljningsartikel på det här larmet men jag tror jag väntar och ser om du får svar från DN. Bojs och hennes hantlangare har dock inte mycket för oss skeptiker men man vet ju aldrig :)

 
At 04 oktober, 2008 20:48, Blogger Per Welander said...

Ha klart för er att beslutet om Annika Nilsson ska svara eller inte tas högre upp. Bojs blir säkert tillfrågad. DN vågar aldrig låta Annika Nilsson svara själv, i alla fall inte utan att fått svaret godkänt. Om jag har rätt information, (inte helt säkert), är Annika Nilsson frilansjournalist.

Det finns nu i alla fall tiotusentals läsare av min blogg som väntar på svar från DN. Eventuella svaret kommer givetvis att publiceras här utan censur. Ett uteblivet svar skulle vara mycket svagt för DN.

 
At 05 oktober, 2008 01:44, Anonymous Chrille said...

Får nog hålla med om att det är utomordentligt otroligt att du skulle få se DN publicera en dementi eller ursäkt i tidningen. Inte heller lär du få se någon sådan i ett eventuellt svar. Och de kommer absolut inte att erkänna att de skriver artiklar under inflytande av pk-ism. Det blir snarare ett "artikeln baserades på då aktuellt forskningsläge".
Och som Steve säger, den insinuanta tonen i ditt mail, även om den är föranled av en dålig artikel och förmodligen i linje med vad journalister skriver till andra, minskar chansen/risken för ett vettigt svar. Journalister älskar att leka besserwissrar både i artiklar och efteråt, oavsett hur fel de har, och ett brev formulerat av en "mellanstadie-elev" hade förmodligen haft större chans att få svar. Alltså ett brev typ "hur gick det med isen i arktis? Gör ni en uppföljning?"
Nåja, hoppas går ju.

 
At 05 oktober, 2008 10:00, Anonymous Thomas Palm said...

Per, har du någon aning om hur många brev DN får varje dag? Jag tycker du överskattar din egen betydelse när du beskriver det som att DN "försöker tysta ner det hela" om de inte besvarar just ditt.

 
At 05 oktober, 2008 13:35, Blogger Jonas N said...

Thomas

Nog brukar journalister besvara brev och frågor de får, speciellt om de är direkt relaterade till något de skrivit.

Antalet spam/hat/ryggdunksmail därutöver har inte så mycket med saken att göra.

Men jag noterar att du redan nu försöker mildra effekten av ett ev uteblivet eller blaha-svar.

För du ser väl heller inget bekymmer med att DN skriver artiklar om saker som inte har någon verklighetsförankring!?

Bekymret tycks snarare vara ifall detta uppdagas ...

 
At 05 oktober, 2008 14:41, Blogger Per Welander said...

Medan vi väntar på svaret från DN kan ni läsa en gammal nyhet här om hur svenska fartyget MV Stockholm fastnade i isen norr om Spetsbergen i juli år. De var nära orsaka en miljökatastrof. Fartyget kunde senare räddas av norska kustbevakningen.

"Og området på nordsiden av Spitsbergen, som de senere år har vært isfritt om sommeren, har i år vært pakket igjen av is, forteller Djupvik (örlogskapten på det räddande fartyget, min kommentar).

Undrar om svenskarna skulle studera den "isfria Nordpolen"?

 
At 05 oktober, 2008 14:42, Blogger Per Welander said...

Oj, glömde tipstacket till Svenolof för infrusna svenska fartyget.

 
At 05 oktober, 2008 14:49, Anonymous s. andersson said...

Jag har svårt att ta journalister på allvar överhuvudtaget, se bara bevakningen av finanskrisen där den ena mer bloddrypande krigstidsrubriken efter den andra får oss att sätta kaffet i vrångstrupen. Det verkar som om tidningutgivning har urartat till en tävling i skrämselpropaganda enligt mottot "om jag förutspår en jävligare framtid än du så är min moral mer högtstående än din".

Har ni tänkt på att klimattalibanerna aldrig säger att de hoppas att de har fel? Det borde de ju om man tänker efter. Om man är verkligt oroad så borde man ju be till högre makter att IPCC har fel. Men icke. Tvärtom har jag i diskussioner med miljönissarna förstått att de snarast är oroliga över motsatsen, d v s att modellerna är felaktiga och att det ska påverka deras trovärdighet.

 
At 05 oktober, 2008 17:09, Blogger Gunnar Littmarck said...

Bra skrivet, Per.

Då papperstidningar mer och mer blir utkonkurerade av internetversioner, kanske ett alierande, med DNs konkurenter skulle fungera.

Om ett antal "småblaskor" publiserade ditt öppna brev, blev resultatet troligen starkt..

Hur kul bli avklädd i 10 konkurentblaskor?

Jag inbillar mig att klimatbluffen kommer avslöjas först i mindre tidningar.

De kommer vinna en massa uppmärksamhet och då de stora drakarna blir generande avklädda,
kanske de faller i desperata försvarsskriverier, som blir än lättare att falsifiera.

Om man utnyttjar "motståndarens" egenvikt, blir det enklare att förflytta tyngdpunkten utanför stödet.

 
At 05 oktober, 2008 17:28, Anonymous Anonym said...

Nog är det väl värt att notera att i varje fall SvD börjat visat sans i klimatfrågan. Baltscheffskys kollega Peter Sylwan medger i dagens (5 okt)nummer att vetenskapen inte vet något om mekanismerna bakom klimatets svängningar hit och dit. Det börjar bli dags nu när varje dag rapporteras om nya resurser för att rädda världen.

 
At 05 oktober, 2008 17:36, Blogger Per Welander said...

anonym: Skriv under med signatur. Här är SvD-artikeln. En viss nyansering finns och osäkerheterna betonas.

 
At 05 oktober, 2008 17:43, Anonymous Anonym said...

Kanske lite utanför ämnet för Pers post men blev riktigt förvånad över en artikel i SVD i morse. Peter Sylwan skrev följande Den osäkra vetenskapen. Det var plätslig något helt anorlunda än vad t.ex. Susanna Baltscheffsky brukar prestera.

/Ego Boy

 
At 05 oktober, 2008 18:23, Anonymous Leo said...

Per: välformulerat brev, jag hoppas att DN svarar. Om det inte svarar så beror det nog på stolthet - eller som Thomas Palm skriver - att de får alltför många brev.

S. Andersson: "Har ni tänkt på att klimattalibanerna aldrig säger att de hoppas att de har fel?" - Jag har också noterat detta och jag håller med dig i övrigt.

Jag hoppas att det en dag verkligen visar sig och accepteras att klimatfrågan bygger på felaktiga modeller som saknar substans. Då får vi se om t.ex. en bloggare som Erik Svensson ( http://biologyandpolitics.blogspot.com/ ) kan blir ödmjuk inför sina grova påhopp på dig, Per Welander.

 
At 05 oktober, 2008 18:47, Anonymous Leo said...

SvD-artikeln har just ett så nyanserat synsätt som jag önskar att media alltid hade i denna fråga. Hoppas att vi får se mer av detta i takt med att den globala uppvärmningen avstannar även kommande år...?

 
At 05 oktober, 2008 22:59, Anonymous Anonym said...

Tveksam om DN kommer att svara. Skulle inte sätta många kronor på det.

Steve
Att DN debatt skulle ta in något med nämnda innehåll är lika sannolikt som om Elvis kommer åter och fyller Globen imorgon på nypremiären. Och det även om tonen skulle vara mindre insinuant.

Skeptikern
Läste i DN för något år sedan att Bojs betraktar skeptiker som i huvudsak medelålders män som är rädda att bli av med bilen. (Hittar tyvärr inte länken)

Thomas du försöker förklarar varför inte DN kommer att bry sig om brevet. Men du kommenterade inte själva kritiken mot journalistiken. Det skulle vara intressant att höra din åsikt om den frågan. Anser du att DN:s journalistik har varit saklig och belyst frågan om Arktis isbeläggning på ett allsidigt sätt utan spekulativa inslag? Helt enkelt en nivå som man borde kunna förvänta sig av landets största och mest inflytelserika morgontidning.

/Karl-Fredrik

 
At 06 oktober, 2008 18:22, Blogger palo said...

Du skriver att det bara finns tillförlitlig data på 50 år ifall arktis varit isbelagt eller inte,
Men borrar man inte överallt och kan årsdatera is till, tex, 100000 år sedan, då borde man väl rimligtivs veta att de senaste 100000 åren så har det varit is på arktis ?

 
At 06 oktober, 2008 18:44, Blogger Per Welander said...

Palo: Det handlar om isutbredningen och Nordpolen. Isen smälter lite varje år och omsätts på havet. Flerårsis innebär inte att den är mycket gammal. Den smälter delvis både från ovansidan och underifrån (samt fryser också). Snö packas också ovanpå och trycker ner isen. Isen rör sig också i olika riktningar beroende på vind och havscirkulation.

Så till skillnad från Grönland finns inga gamla isdata från Nordpolen och från havet i Arktis. Först när satellitmätningarna började fick man grepp om det.

 

Skicka en kommentar

<< Home