söndag, oktober 5

Niklas Ekdal nominerad till årets clown

Läs ledaren av Niklas Ekdal i DN [länk]. Något tråkigare och mer politiskt korrekt är svårt att hitta. Intolerensen för andra åsikter i socialliberarismens namn lyser igenom. Ekdal känns inte äkta när han kör sina politiskt korrekta ramsor "Sarah Palin är en skämt". Visst kan man ha åsikter om Palin men Niklas Ekdal tänker inte själv utan tänker vad andra i de egna elitistiska kretsarna ska tycka om honom. Därför nominerar jag Niklas Ekdal till årets clown.

Gammelmedia är på väg att dö ut. Oundvikligen går det sakta mot detta bittra faktum. Ungdomar idag läser hellre på nätet istället för det tråkiga gammelmedia som bara går maktens ärenden. Bläddra igenom några veckor "DN-debatt" så förstår du vad jag menar. Det handlar inte om debatt - det är en reklamplats för de etablerade partierna. Om 10, 20 eller 30 år kommer DN att vara förpassad ut i marginalen vad beträffar pappersupplagan. Nätupplagan får en helt annan konkurrens. Hela mediasamhället kommer att vara betydligt mer fragmenterat.

T.o.m. Lars Ohly (v) känns mer äkta än Niklas Ekdal. Ohly är kommunist och han vill stå för det. Idag mobbas Vänsterpartiet ut av sossarna och miljöpartiet. Om jag var Ohly skulle jag inte vika mig utan stå för det jag tror på. Inte för att jag delar hans åsikter men som person känns han mer äkta än Niklas Ekdal och inte falsk. Om jag var sosse eller socialist skulle jag tveka att rösta på Mona Sahlin - hon säger ju ingenting substansiellt. Hon vill vinna valet på att så många är besvikna på Reinfeldt.

Demokrati handlar om att väljarna ska ha olika alternativ att välja på. Om alla är som duon Reinfeldt - Sahlin med understöd av Ekdal blir det inga alternativ. Både Vänsterpartiet och Sverigedemokraterna behövs i dagens likriktade Sverige. De sätter fart på debatten så vi inte somnar.

Ska passa på att ge Alliansen lite, med betoning på lite, beröm. Skattesänkningarna ger medborgarna lite mer frihet och arbetslinjen har varit lyckad. Höjningarna av A-kasseavgifterna är faktiskt en smart sak. Försvagar facket samtidigt som man i ord låtsas stödja LO, LAS och Unionen. Schabblet med fastighetsskatten, försvaret, värnskatten och FRA väger dock tungt nedåt. Maud Olofsson har mest pratat om småföretagen men inte gjort annat än försämringar. Hon har gått från att ha varit ett hopp till den svaga länken. Tyvärr bara retorik men ingen action.

Andra bloggar om: , intressant.se

27 Comments:

At 05 oktober, 2008 22:05, Anonymous Anonym said...

Hela ledargänget på den där tidningen är clowner. De spottar ur sig floskler och pk-åsikter utan att tänka, motivera eller ge den andra sidan en chans. Talanglösa är vad de är!

 
At 05 oktober, 2008 22:13, Anonymous Farbror Torsten said...

Det roliga är att DN på http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=577&a=835942 i skrivande stund länkar till detta inlägg via rutan med Twingly! :-)

 
At 05 oktober, 2008 22:50, Blogger Per Welander said...

Anomyma: Skriv under era inlägg med signatur annars blir ofta refuserade.

Alla: Håll er till ämnet och glid inte över på annat helt ovidkommande. Jag har nu refuserat flera inlägg pga av detta.

 
At 05 oktober, 2008 22:54, Anonymous Anonym said...

Niklas Ekdal har mycket att lära sig, precis som hans arbetskamrater inom "Sanningsministeriet".

Om våra journalister hade varit grävande journalister och börjat rota och ifrågasätta vad för information de blir tilldelade och i dagsläget ger till oss så hade media dagens tidningar varit populärare.


Notis. Konstigt att han inte tog upp att Sarah Palin är skeptisk att människan ligger bakom klimatförändringarna. Detta måste bara alla PK-personer hacka på! (När man påpekar att solen kan ha ett finger med i spelet är det inte så många som kommer med motkommentarer, förutom envetna miljöpartister. :) )

---------------------
Anm: Inlägget kraftigt nedklippt av mig. /per

 
At 06 oktober, 2008 00:34, Blogger Winston Smith said...

"Visst kan man ha åsikter om Palin men Niklas Ekdal tänker inte själv utan tänker vad andra i de egna elitistiska kretsarna ska tycka om honom. Därför nominerar jag Niklas Ekdal till årets clown."

Jag skulle gärna hålla med om att Ekdal är en clown, men din motivering betraktar jag som otillräcklig. Rent objektivt sett så är ju nämligen Palin ett skämt.

http://www.youtube.com/watch?v=r36Xc0GG4iQ

 
At 06 oktober, 2008 01:56, Anonymous Ingvar said...

PW.
På söndagen visades på SVT programmet Solen.

Det var mycket intressanta fakta om solfläckar och gas- och plasma-protuberanser

Måste ses -- går i repris på
SVT-1 på tisdag 11.30

Citat från tablån:
Utbrott, fläckar och massutkastningar.
Galilei upptäckte för fyrahundra år sedan svarta prickar som rörde sig på solens yta. Solfläckarna lär oss mer och mer om hur solen fungerar.

 
At 06 oktober, 2008 03:05, Anonymous Neokon said...

Det är naturligtvis Ekdal som är ett skämt. Rädd för en kvinna för att hon uttalar ett ord fel? Han borde lyssna på sig själv, meed deen meest eefterblejvna dejaleekten i Svärje...

 
At 06 oktober, 2008 03:53, Anonymous manon buttan said...

på pricken Per.
Det sorgliga är att en stor tidnings ledarsida rekryterar den sortens dönickar.
Men läsarnas betyg är onekligen tummen ner. DN går uruselt.

 
At 06 oktober, 2008 07:43, Anonymous Peter said...

Roligt att svenska journalister har synpunkter på am. dialekter... man kan ju fråga sig vad f-n de har med det att göra?

Håller inte med om ditt tidsperspektiv på 10-30 år, Per.. jag tror DN är förpassad inom 5, max 10 år.

 
At 06 oktober, 2008 07:56, Anonymous Steve said...

I USA har ju New York Times en ställning motsvarande DN:s här. Då kan det vara intressant att se hur deras aktiekurs har utvecklats under de senaste fem åren.

Upplagan i det egentliga spridningsområdet går enligt samstämmiga uppgifter i samma riktning; blad som New York Post tar över. (Däremot säljer man mer ute i det stora landet. Men för presumtiva annonsörer är det inte alls lika intressant.)

 
At 06 oktober, 2008 08:15, Blogger Per Welander said...

Många nya som kommenterar här. Lite om reglerna som gäller.
1. Anonyma ska skriva under med signatur
2. Håll er till ämnet dvs mitt ursprungliga inlägg
3. Skriv inte för långa kommentarer
4. Undvik "reklamkommentarer" t.ex. där huvudsyftet är reklam för egna bloggen
5. Det är OK att länka till andra artiklar, referenser etc.
6. Ingen är garanterad att få sin kommentar publicerad även om reglerna ovan följs. Det är omöjligt att ha heltäckande regler. Anser jag att kommentaren är olämplig refuseras den.

 
At 06 oktober, 2008 08:28, Blogger Gunnar Littmarck said...

Det var en positiv överraskning att flytta till Norge.

Här debatteras mycket friskare och öppnare.

Största politiska partiet är öppet skeptiska mot co2dogmen.

I början tyckte jag att det var lite väl högt i tak, debatten i stats tv och radio, var väl grov för svenska öron.

 
At 06 oktober, 2008 11:51, Anonymous Åskådaren said...

Det är väl inte så konstigt att det största politiska partiet är tveksamma mot "CO2-dogmen" om man vet varifrån Norge får sina pengar...

 
At 06 oktober, 2008 12:27, Anonymous Helena Palena said...

70 år med sossarna gick mot katastrof. Det var fyra som jobbade och som försörjde sex. Och detta gjordes med lånade pengar.

Alliansen gör så gott dom kan. Håller med! Tur att vi har nätet - det är verkligen kul!

 
At 06 oktober, 2008 12:40, Anonymous Anonym said...

åskådaren: Ad hominem-argument gäller inte. /PB

 
At 06 oktober, 2008 13:32, Anonymous Anonym said...

Clownen Niklas
jag drar mig till minnes ett studio ett-avsnitt förra året där Niklas blir ombedd att definiera begreppet liberalism, jag tror att han svarade i stil med "allt som är bra är liberalt". Jag tror att jag tänk "det bästa med vatten är att det är vått"

Lars i Linköping

 
At 06 oktober, 2008 18:21, Anonymous Anonym said...

Åskådaren:
Min första tanke när jag läste ditt inlägg var att Norge säkert klarar sig bra utan "klimatkris", de tjänar tillräckligt ändå.
Jag vet inte om det kan ligga något i det du säger, det är möjligt ändå att det gör det genom att de vill känna sig lojala med sin naturprodukt, men det är säkert också av betydelse att Norge inte är med i EU och känner sig obundna av dess påbud. Det kan nog betyda att vi kan få se en mer självständig åsiktsbildning ifrån Norge i "Klimatfrågan". Men då kommer väl åsikter som dina fram liksom man ibland påstår att skeptiker skulle vara sponsrade av oljebolag fast det är samma sak där: De tjänar sina pengar ändå och spelar hellre med i spelet för att slippa dålig reklam eftersom klimatfrågan är rätt infekterad.

Inge

 
At 06 oktober, 2008 20:22, Anonymous Jerker Andersson said...

"Gammelmedia är på väg att dö ut. Oundvikligen går det sakta mot detta bittra faktum. Ungdomar idag läser hellre på nätet istället för det tråkiga gammelmedia som bara går maktens ärenden"

Att tidningarna har tappat kraft har blivit tydligt här i södra sverige också.
Våra lokaltidningar dras med problem med vikande läsarkrets.
Norra skåne

 
At 06 oktober, 2008 21:04, Anonymous åskådaren said...

Inge

Största partiet i Norge är skeptiska mot co2dogmen. Tror ni inte att det kan ha något att göra med att Norge som land drar enormt stor nytta av oljan och för att inför sig själva och inför sina medborgare så måste man då vara skeptisk mot co2dogmen som ni kallar den?

Jag har läst mycket både för och emot CO2-frågan och så mycket har jag förstått att båda sidorna friskt blandar känslor och fakta med varandra. Nu råkar det ju vara så att den absoluta forskarmajoriteten anser att det finns en växthuseffekt och att den är antropogen. Att det sen finns andra forskare som anser motsatsen visar bara hur forskning fungerar, det kommer alltid finnas de som ifrågasätter majoriteten och tur är väl det. Men att bygga hela sin argumentation på ett antal entusiastforskare är lite väl magstarkt. Åtminstone för mig.

 
At 06 oktober, 2008 21:41, Blogger Per Welander said...

Åskådaren sa: Nu råkar det ju vara så att den absoluta forskarmajoriteten anser att det finns en växthuseffekt och att den är antropogen.

Vilken källa har du för detta påstående och vilka forskare avses? Räknar du organisationers uttalanden har du nog rätt men dessa har inte haft några omröstningar/undersökningar. IPCC är så politiserat och regeringar utser representanter så den kan du inte räkna.

Jag har försökt på grepp på denna fråga utan att lyckas. Det beror mest på hur man räknar, sen kan man få det resultat man vill.

Sen gäller det att vetenskapen avgörs inte av någon majoritet - det tillhör politiken. Även ett fåtal forskare kan ha rätt och de övriga fel.

Vetenskapen ändras hela tiden när nya fakta kommer fram. T.o.m. det politiserade IPCC har justerat t.ex. havsytans höjning rejält nedåt mellan 2001 och 2007. Och t.o.m. IPCC lämnar en ordentlig bransklapp angående AGW-hypotesen. De säger faktiskt att den kan vara fel men att det är mindre än 10% sannolikhet för detta. Det redovisas inte hur man kommer fram till 10%.

 
At 06 oktober, 2008 23:33, Blogger Per Welander said...

Vi går vi tillbaka till Niklas Ekdal och medierna nu i kommentarerna. Streck i debatten för Norge, CO2-dogmen och forskare för eller emot.

 
At 07 oktober, 2008 08:03, Anonymous Anonym said...

Jag är uppväxt i Polen och min familj har drabbats av både Nazismen (flera släktingar dödade) och Komunismen (släktingar i läger).

Jag tycker att dina kommentarer som tex "Både Vänsterpartiet och Sverigedemokraterna behövs i dagens likriktade Sverige." är faktist hemska.

Jag gillar dina synpunkter i klimatfrågan men politisk sett kommer jag aldrig kunna hålla med kommntarer som dessa.

För min det kan både VP och SD försvinna från jordens yta. Påstående att de skulle behövas för att Sverige är för likriktat motiverar inte dessa vidriga rörelsers existens.

/Ego Boy

 
At 07 oktober, 2008 10:11, Anonymous Jan E said...

“Niklas Ekdal tänker inte själv”. Roligt sagt om en av de vassaste ledarskribenterna vi har. För övrigt skrev Ekdal “Den kvinnan är ett skämt”, alltså både sant och grammatiskt korrekt. Att just Per W nominerar Ekdal till årets clown kan nog Ekdal vara lite stolt över ;-)

 
At 07 oktober, 2008 10:18, Blogger Per Welander said...

Ego Boy: Demokrati förutsätter att man accepterar andra partiers existens. Att förbjuda något parti skulle vara synnerligen farligt. Skilj också på att tycka illa om något partis program och verka för deras rätt att existera. Jag är fullt medveten om att hundratals miljoner dödats i kommunismens namn och skulle aldrig tänka mig att rösta på dem. Men förbjuda dem - absolut nej.

Vill någon fortsätta denna diskussion - gå över till Unthreaded #8 ovan.

 
At 07 oktober, 2008 10:23, Blogger Per Welander said...

jan e: Du får gärna tycka att Ekdal är en av de vassaste ledarskribenterna. Jag delar inte alls den uppfattningen.

 
At 07 oktober, 2008 10:27, Anonymous Anonym said...

Jag tror också på demokrati så där är vi överens. Förbud är är ingen väg. Det var en mer personlig reflektion att dessa rörelser inte behövs. /Ego Boy

 
At 27 november, 2008 17:19, Anonymous Anonym said...

Hur kan det komma sig att någon bestrider att Palin är, eller var ett skämt. Hon var ju det huvudsakliga objektet för alla komiker!

 

Skicka en kommentar

<< Home