torsdag, oktober 9

Klimatrealister i Agenda

Nu har det hänt igen. Enstaka gånger får någon klimatrealist komma till tals i TV eller tidningar. Lägger ut länkarna till avsnitten från Agenda med klimatrealisterna Peter Stilbs och Per-Olof Eriksson.

Peter Stilbs
Per-Olof Eriksson

Inslagen är dessutom reklamfria. Titta på dem! Per-Olof Eriksson konstaterade helt korrekt att klimatalarmismen numera liknar en religiös rörelse. Kanske är det så att när kyrkans roll försvagats söker folk andra saker att tro på.

Vi utsätts för en massiv indoktrinering via media och myndigheter om klimatbluffen. Här är ett exempel på vad Naturvårdsverket slösar bort dina skattepengar på. För det är faktiskt så att hypotesen om den kommande katastrofala uppvärmningen inte är mer än en hypotes. Här är en artikel (engelska pdf) som jämför IPCC:s "prognoser" med de verkliga värdena. Vi har nu haft tio år utan stigande temperatur utan faktiskt något sjunkande. Detta är inte alls i överensstämmelse med vad IPCC:s prognoser säger.

Andra bloggar om: , intressant.se

13 Comments:

At 09 oktober, 2008 15:07, Anonymous Jonas said...

Intressanta inslag. Tack för att du håller detta aktuellt.

 
At 09 oktober, 2008 15:32, Blogger Anna said...

Jag ögnade som hastigast igenom Naturvårdsverkets rapport. Skeptikerna utgör en av fem identifierade grupper och de (jag) sägs drivas av egen nytta (sic!) Medveten särskrivning?
Det gör mig verkligen förbannad! Det som driver mig är viljan att få veta sanningen och tvivel över om priset (framförallt för tredje världen) för att minska utsläppen är värt det lidande det skulle medföra.
Politik, religion och myndighetsutövning i en enda salig röra!

 
At 09 oktober, 2008 15:43, Anonymous Knutte said...

Jag blir sällan riktigt förbannad, men när jag läser skriften från Naturvårdsverket känner jag att det kokar inombords. Vad i hela friden fyller detta arbete för syfte. Jag blir mörkrädd.

Denna text ska jag spara på min hårddisk och plocka fram om några år. Jag är inte säker på att författarna då vill kännas vid materialet i fråga.

Hälsningar

Knutte

 
At 09 oktober, 2008 19:22, Blogger Natrix said...

Jaha, så har man då svart på vitt att man är egennyttig. Som ett tecken på att man är en god människa tas tron på Al Gore.

De engagerade har sett effekter av klimatförändringen. Är det någon som vet vilka de tecknen är?

Kan det verkligen stämma att skeptikergruppen är så liten som 8%?

 
At 09 oktober, 2008 20:15, Blogger A. MIKAEL ERIKSSON said...

Helt klart är det frågan om en religion, en vänsterreligion. Efter kommunismens sammanbrott sökte extremisterna efter något nytt som kunde störa det kapitalistiska systemet. De fann miljörörelsen. Svenska kyrkan har officiellt anslutit sig till teorin om den globala uppvärmningen, i hopp om att kunna värva ängsliga själar i den allmäna paniken.

 
At 09 oktober, 2008 20:22, Anonymous Anonym said...

Vilken sanslös smörja och rappakalja.
Och dettta går våra skattepengar till.
Kan någon tala om vad som är vitsen med detta.
Tala övervakningssamhälle.
Denna klimathysteri måste stoppas.
Och detta har våra politiker som bibel,bevare mig väl.

Tack och lov för att det finns såna som Per W mfl som talar om sanningen.

 
At 09 oktober, 2008 23:08, Blogger Per Welander said...

Det värsta är att ingen av makthavarna från Alliansen tycks bry sig om att Naturvårdsverket håller på med denna smörja. Ett av Alliansens stora misstag är att fortsätta med sossificeringen i hopp att vinna några vilsna högersossar. Men väljarna röstade för Alliansen för att de skulle rensa upp i sosseträsket. De gör många besvikna.

 
At 09 oktober, 2008 23:12, Blogger Per Welander said...

a mikael eriksson: Du anar inte hur rätt du har. Det hanlar om makt, pengar och politik inte vetenskap.

Lyssna på Vaclav Klaus. Han har uppleft kommunismens terror och ser likheterna. Tyvärr tror svenska kyrkan att klimatalarmismen ska frälsa dem och värva nya själar.

 
At 10 oktober, 2008 21:11, Blogger Tomas S said...

Alltså ärligt talat, vet de vad de talar om ens?

Den grova karikatyren av "Skeptikerna" i den där fåniga rapporten är ju skrattretande.

Nu vet jag att jag tydligen är en medelålders man som bara tänker på mig själv, inte använder internet så mycket och gärna vill förstöra naturen så mycket som möjligt.

Jag upplever tydligen att jag har god kunskap om AGW-frågan (hmm, det gör jag faktiskt) men det antyds att jag egentligen bara vill vara motvalls och inte är "Sansad". Jag har ju naturligtvis inga grunder för min speticism för att den store Al Gore motbevisat alla oss skeptiker.

Komplett smörja, vilka nötter. Tänka sig att mina skattepengar går till sånt här. Jag skulle vilja vara arg, men jag kan bara skratta åt eländet. Det är ju precis

 
At 10 oktober, 2008 23:44, Blogger benke said...

a. mikael eriksson säger det så bra. Klimatkyrkan är den nya kommunismen.

Jag har börjat förstå att de som tror på klimathysterin är av två kategorier; De som är verkligt oroliga, dvs de som tar in vad som sägs i statsradion och statstelevisionen och inte läser på.

Dels de som är uttalat till vänster och som så gärna vill tro på det som domedagsprofeterna säger, för då kan de ju åter skräna emot (väst)samhället. Dessa individer till vänster vill att det skall vara en panik runt detta. Inte för att de tror på undergången (med några undantag förstås), utan för alibit det ger att försöka få västvärldens kapitalism och välstånd på knä. Något som kommunismen misslyckades med. Tack Gode Gud.

Att Svenska Kyrkan har anslutit sig till detta jippo i tron att det skulle generera fler medlemmar tror jag inte på. Trots allt så har ju fler (inklusive mig) gått ur Svenska Kyrkan under förre ärkebiskopen KG Hammar än någonsin innan.

Vad det handlar om är att det finns en hel hoper gamla '68or som nått höga positioner i samhället och som håller fast vid sina vanföreställningar.

/bengt

 
At 11 oktober, 2008 11:43, Anonymous UBL said...

Jag skulle vilja delta i ett skatteuppror mot alla de politiker i Sverige som nu tänker genomföra sin "klimatanpassning" av hela vår tillvaro. Var kan jag anmäla mig?

 
At 11 oktober, 2008 17:25, Anonymous Nealiberal Agenda said...

Statstelevisionen ska inte ha cred. Filmklippen var inte från Agenda. De var från Adaktusson i TV8.

 
At 13 oktober, 2008 19:44, Anonymous åskådaren said...

Och P Stilbs själv rör sig med svepande förklaringar utan bevisning.
Det han säger låter bra i klimat-motståndarnas öron men några särskilda bevis presenterar han i alla fall inte. Var hittar jag hans bevis?
Det finns en springande punkt här: klimatforskarna är inte eniga. Var hittar man enighet inom vetenskapen?
historia är föremål för en mängd tolkningar
social statistik är föremål för en mängd tolkningar
för att inte tala om ekonomisk, där hamnar vi i en soppa av för och emot. Och så kan man fortsätta. Enighet har aldrig varit ett mått på huruvida en fråga är sann eller inte så fråga inte efter det. Det räcker med attt en forskare, Peter Stilbs tex, säger motsatsen så är dom inte eniga, vad bevisar det? Ingenting.

Om riskerna är stora vid ett eventuellt förändrat klimat, borde man då inte vara lite försiktig tills man vet vad som påverkar vad? Riskanalys kallas det.

 

Skicka en kommentar

<< Home