söndag, oktober 12

De "ofarliga" lågenergilamporna - kvicksilver och UV-strålning

EU-byråkraterna har en idé om att förbjuda vanliga glödlampor. Istället ska folk bli tvingade att använda lågenergilampor. Men dagens lågenergilampor innehåller kvicksilver och emitterar UV-strålning. Läs detta från svenska Kemikalieinspektionen vad du bör göra om en lågenergilampa går sönder.

Stäng dörrar till rummet där en varm lampa gått sönder. Ventilera rummet (öppna fönster) och lämna rummet. Den europeiska lampbranschorganisationen (ELC) rekommenderar att man lämnar rummet i 20-30 minuter. Samla senare upp lampresterna och torka golvet och andra ytor i närheten av den trasiga lampan med en (liten) fuktig trasa. Lägg lampresterna i ett insamlingskärl som är avsett för uttjänta lågenergilampor eller lysrör. Lägg trasan i en glasburk, förslut den och märk burken, till exempel med texten ”kan innehålla kvicksilver från en lågenergilampa”. Lämna burken till returhantering som är avsedd för miljöfarligt avfall.

Använd inte dammsugare. Det finns en risk för att dammsugaren ytterligare finfördelar och förångar kvicksilverdropparna och sprider dem i luften. Det ökar risken för inandning.


Källa

Nu kommer larm om att UV-strålningen kan påverka dig negativt.

The Health Protection Agency said the UV threat could affect those who use reading lamps on their bedside tables... The HPA said people should not use open bulbs closer than one foot to the body for more than one hour a day, or should switch to encapsulated bulbs.
The study, due to be published in an academic journal, found that people would have to spend four hours a day at almost eight inches from the bulb before they went over existing guidelines on exposure.
Exposure at one inch gave a UV level equivalent to being outside in the UK on a sunny summer's day.

Källa

Att använda lågenergilampor och speciellt öppna sådana som sänglampa medför att du påverkas av UV-strålning. Personer har vittnat om torr hy och huvudvärk då de använt lågenergilampor.

Jag har inget emot att folk använder lågenergilampor men politiker ska inte påtvinga oss sådana i klimatbluffens namn. Låt oss bedöma riskerna själva men ge oss vetenskapliga fakta. Själv skulle jag aldrig använda dessa minilysrörslampor då de avger ett obehagligt kallt ljus.

Rådet från Naturskyddföreningen är "Välj lågenergilampor". Inte förvånande då de anslutit sig till den nya klimatreligionen.

Visst är det bra om vi sparar el men utveckla då först bättre lågenergilampor som är ofarliga samt ger ett behagligt ljus.

Andra bloggar om: , intressant.se

23 Comments:

At 12 oktober, 2008 09:21, Anonymous Thomas Palm said...

Eftersom det är EU-regler du klagar på får du också ta med att stora delar av elproduktionen inom EU sker med kolkraft som orsakar betydande utsläpp av kvicksilver (bland allt annat skit den släpper ut). Blir utsläppen verkligen mindre om man använder glödlampor och eldar mer kol än de som man får från de få lampor som går sönder?

Nå, lysdioder börjar bli mer och mer gångbara så snart är även lysrören ett minne blott.

 
At 12 oktober, 2008 13:11, Anonymous Anonym said...

Thomas palm den trogne försvararen av all sorts oöverlagd miljöhysteri?

 
At 12 oktober, 2008 16:12, Anonymous Thomas Palm said...

Anonym, missar du att här var det faktiskt Per som stod för "miljöhysteri" med sitt tal om hur farliga lågenergilampor är? Ur artikeln Per länkade till:
"At the exposure levels we are talking about, the worst effect that we believe there is as result of our investigation is that people could have some short-time reddening of their skin."
Låter verkligen allvarligt, eller hur?

 
At 12 oktober, 2008 16:38, Blogger Natrix said...

Alla religioner har sina symboler. Lågenergilamporna är som ett slags små krusifix man kan ha här och där för att bli påmind om sin tillhörighet.

Långhållbarhetslampor är utmärkta att ha i armaturer som är svåra att nå.

Så mycket energi sparar man knappast eftersom vi bor i ett land där uppvärmning behövs. 1w värme från en glödlampa eller från en elradiator kostar lika mycket.

 
At 12 oktober, 2008 16:55, Anonymous Adolf Goreing said...

LED innehåller oftast GaAs, dvs bl.a Arsenik! Dessutom har vi väl knappast några kolkraftverk i Sverige?

 
At 12 oktober, 2008 18:40, Anonymous Anonym said...

Jag har aldrig förstått vitsen med lågenergilampor inomhus. Lampor använder man mest under den mörka = kalla årstiden då man i alla fall har uppvärmning. En glödlampa inte bara lyser, den värmer också. Då borde det vara bättre att använda lågenergilampor utomhus där man bara "värmer för kråkorna."

Inge

 
At 12 oktober, 2008 19:00, Blogger Per Welander said...

thomas palm: Konstigt att du och jag aldrig någonsin tyckt lika om något. Om jag citerar hur potentiellt farliga lågenergilampor är kommer du omedelbart på något motargument att kolkraftverk i Europa är nog farliga i sig med kvicksilverutsläpp. Välj mellan pest eller kolera.

Nu missade du nog (avsiktligt?) att det också handlade om lågenergilampor i Sverige. Vi har nästan ingen elproduktion av kol i Sverige.

Men nog är du fullständigt politiskt styrd - thomas palm. Annars kunde du kanske medge att onödiga kvicksilverutsläpp är inte bra. Eliminera skadliga utsläpp både från produktionen och konsumtionen skulle väl du också kunna acceptera? Om det inte vora för AGW-religionen som hindrar dig från att tänka klart. Därför kan du också acceptera EU-byråkraternas kommande förbud av lågenergilampor i Sverige. Ett meningslöst förbud då vi tillgodogör oss "spillenergin" som extravärme till våra hus.

 
At 12 oktober, 2008 19:09, Anonymous Thomas Palm said...

Har du direktverkande el är kanske vinsten med lågenergilampa inte så stor, men allt färre har det. Vi har fjärrvärme, biobränslepanna eller värmepump.

Adolf, vita lysdioder görs t ex av InGaN. Sen handlade ämnet om beslut på EU-nivå och då är det faktum att just Sverige inte har kolkraft av begränsat intresse.

Själv tycker jag f.ö. att förbud mot glödlampor känns dumt eftersom de inte är helt utbytbara i alla sammanhang. Däremot kunde man tänka sig en skatt på dem så att ej räknekunniga inte köper dem bara för att prislappen är låg utan att ta hänsyn till livslängd och elkostnad. I praktiken är inköpet en rätt försumbar del av den totala kostnaden för en glödlampa. Intäkterna från en sådan skatt kunde man använda för att sänka den generella elskatten en aning.

 
At 12 oktober, 2008 21:08, Anonymous Anonym said...

Jag måste erkänna att frågan om lågenergilampor hamnar, för mej, i samma kategori som att skänka pengar, för att rädda isbjörnar, d.v.s. är man så fatalt oinformerad så varsågod och släng bort dina pengar. Det är din rätt i en demokrati.
Så, alltså, lågenergilampor.
Lågenergi! Energin har redan förbrukats när du köper lampan. Det är därför den kostar, typ 69:-.
Räkneövning.
Hur länge ska den vara i drift innan du börjar gå med vinst. Inkludera då att den skall senare fraktas till en återvinningsstation för miljöfarligt avfall, vilka sällan finns i närheten av kollektiva fortskaffningsmedel.
Oftast står det inte på lampan, i Sverige, att den inte ska utsättas för högre temperatur än 50 grader eftersom det kan drastiskt förkorta drifttiden och innan ett totalt sammanbrott minska lux eller rentav öka strömförbrukningen.
50 grader innebär att lågenergilampor bara kan lysa i helt öppen armatur eller i armatur med luftgenomströmning på den övre sidan av armaturen. Om den inte uppfyller de villkoren, kan du glömma drifttid eller andra påståenden som kan stå på förpackningen.
Tänkte du protestera mot resonemanget? Absolut. Varsågod, men innan du gör det, betänk att lågenergilampor är som din stereo, fast i miniformat. Skulle du placera din stereo i bastun utan att ha betänksamheter?
Nu bränner du bara 69:- men något onödigt, eller hur.
Så kallade moderna lågenergilampor kan dimmas, men det innebär inte att du drar ner på effekten utan vid en mätning så drar den samma mängd energi men avger mindre ljus.
Jag skulle kunna skriva en halv uppsats och har inte berört miljöfarligheten eller produktion, men varför inte bifoga en hyfsad analys från Australien.
Har du läst den kommer du vänta på ett bättre alternativ än låg-engagemang-lampor.
//Leif
Reklam:
Om du vill slippa bli förvånad i Oktober
Har du tio minuter över, kommer du häpna över den här filmen.

 
At 12 oktober, 2008 22:18, Blogger Per Welander said...

Leif: Jag har bett om att slippa reklam på denna blogg och vill att även du respekterar det. Håll dig till ämnet. Dina kommentarer om Obama skulle passa under Unthreaded men inte här.

 
At 13 oktober, 2008 14:39, Anonymous Anders O said...

I hela min lägenhet har jag bytt ut vanliga glödlampor mot lågenergilampor och det har även alla mina vänner gjort. Detta är det bästa jag gjort! Elräkningarna sänktes rejält. Aldrig något problem med att lampor behöver bytas ut. Behagligt ljus! Mycket bra ljus vid koncentrerat arbete. Jag har aldrig hört några invändningar tidigare utan endast positiva omdömen. Gack och gör detsamma!

 
At 13 oktober, 2008 17:15, Blogger Per Welander said...

anders o: Om du trivs med dem och inte tycker riskerna är något problem så är det väl bra för dig.

Min poäng är att politiker inte ska bestämma detta utan medborgarna själva. Det finns ju redan en "straffskatt" på el vilket gör att om jag använder vanliga lampor betalar mer skatt än om jag valt lågenergilampor.

Sen finns det sak till - vanliga lampor producerar mer värme än lågenergilampor. Så all extra el de drar går inte förlorad.

 
At 14 oktober, 2008 09:09, Anonymous Anders O said...

Vanliga lampor producerar mer värme än lågenergilampor, säger du. Men det argumentet såg jag vederläggas för många år sedan, av en energiforskare. Det handlar om droppar i förhållande till litervis med vatten! Försumbart alltså. Jag har precis samma temperatur i min lägenhet i dag som jag hade när jag använde vanliga glödlampor.

 
At 14 oktober, 2008 09:38, Blogger Klas said...

Även om man har olja,pellets eler fjärrvärme osv så gör ju lampornas värmetillskott nytta - antingen drar man ju ned på värmen från värmekällan - eller så får man en högre temperatur (i vilket fall man förstås slösar mer energi - men det är ju inte pga lampvalet!)

Det är mer förståeligt om man byter lampor i tex medelhavsregionen - men som sagt: Om poilitkerna skall bestämam så blir allt en stor kompromiss - bättre är väl att vägleda till bra individuella val !?

En annan sak: Hur bra fungerar passivhus om man ersätter lamporna med LED/Lågenergi och tar bort alla apparaters standbyström - är inte det medräknat i uppvärmningen för ett sånt hus ?

/K

 
At 14 oktober, 2008 15:39, Blogger Per Welander said...

anders o: Nu tycker jag du är ute och cyklar rejält. Energi är oförstörbar, den kan bara omvandlas. En vanlig glödlampa på 40 Watt avger betydligt mer värme än en lågenergilampa på 8 Watt. Känn på båda med handen om du inte tror mig.

Din temperatur i lägenheten har väl inte alls med detta att göra. Troligtvis har du termostatreglerad värme.

Min poäng är att den extraenergi som en vanlig glödlampa tillför inte går förlorad. Den värmer upp huset/lägenheten ungefär som elvärme. Inte det effektivaste eller billigaste sättet att värma men bortkastat är det inte på våra breddgrader.

Din okända energiforskare ger jag inte mycket för. Har du källa/referens? Och förklara också var energin tar vägen från en glödlampa.

För övrigt förloras det mesta i värme (90%) även för lågenergilampor. Här är en länk om du vill läsa mer.

Min andra poäng var att politiker inte ska detaljstyra enskilda människor liv.

 
At 14 oktober, 2008 16:29, Anonymous Thomas Palm said...

klas, det är skillnad på kostnaden för att producera värme på olika sätt. Att producera värme med värmepump är t ex 3-5 gånger mer effektivt än med en glödlapa.

Jag skulle tro att passivhus idag är beräknade för lysrör. Den typ av personer som köper sådana är knappast de som är mest ivriga att hålla sig kvar vid glödlampor. Allt som händer är i alla fall att man får dra på den extra värmekälla som alltid finns någon extra dag per år. Det kanske innebär att spillvärmen från glödlamporna kommer till nytta tio dagar om året.

 
At 17 oktober, 2008 19:57, Blogger Den siste mohikanen said...

Hmm, lampor har man tända när man är hemma och är vaken. Spillvärmen från lampor är alltså extremt väl utnyttjad: värmen kommer bara när rummet används. Att tala om att man får ut 3 ggr så mycket väme från en värmepump blir meningslöst eftersom spillvärmen är så väl styrd: ett rum används väsentligt mindre än 1/3 av tiden.

Under tiden som den vänsterextrema delen av miljörörelsen är upptagen med ett fiktivt koldioxid problem fortgår miljöförstörelsen på andra områden som hade förtjänat vår uppmärksamhet. Har tex någon noterat att flera av våra stora populationer av hajar har minskat med 90% under de två senaste decennierna? (Ät för guds skull inte hajfenssoppa!)

 
At 20 oktober, 2008 06:22, Anonymous Maja Wettexduk said...

Kan vi inte återinföra oljelampa och facklor! De ger även värme, och det kan nog ses som ett bra argument hos oss i miljörörelsen, trots att vi gråter blod över 1 W standby. Allt handlar ju om att fatta beslut som känns bra och hålla fast vid dem; etanol, vindkraft, kärnkraftnedläggning eller vad det nu kan vara. Och kommer folk att ha råd med annat när vi regerat några år?

 
At 20 december, 2008 14:06, Anonymous Johan said...

Anders O:

Glödlampor värmer upp ett rum ganska rejält. Har man ingen termostat-radiator eller ett dåligt sådant eller har termostatet centralt placerad i huset/lägenheten så kan man se att några glödlampor värmer upp temperaturen i ett rum ca 1-2 grader inom några timmar efter att de har tänts. Har själv provat detta genom att mäta med termometer och utan tvekan så skapar lamporna en hel del värme som vanligtvis kommer rummet till godo.

 
At 31 december, 2008 16:11, Anonymous Anonym said...

Kalla "lågenergilampor" vid namn: kvicksilverlampor, så kanske debatten får en bättre inriktning.

En andra kommentar är lögnen om kostnadsbesparingen. Visserligen drar en kvicksilverlampa mindre el med kanske 70 % och varar längre men inköpskostnaden är så grotesk att man ibland går back på det. De lampor som håller ”upp till” 10 000 timmar kostar ju gärna flera hundralappar. Kvicksilverlampor som kostar 30-50 kr håller ibland inte längre än en glödlampa. Hur många håller reda på hur länge deras kvicksilverlampor håller? Vi har både kvicksilverlampor och glödlampor och de billigaste kvicksilverlampor slocknar lika fort som vanliga glödlampor.

Några räkneexempel om redaktören tillåter.

En glödlampa på 60 W kan man få för 2 kr styck. Säg att den håller 1 000 timmar och kostar 1 kr per kwh. Kostnaden för 1 000 h är då 1 000 x 0,06 + 2 = 62 kr. Kostnaden för exempelvis 6 000 h är då 372 kr.

En kvicksilverlampa på motsvarande ljusstyrka, anges ofta till 11 W, kostar olika och håller olika långt, men håller aldrig vad den lovar, och den lovar endast ”upp till”. Det intressanta här är att räkna ut om en kvicksilverlampa går med vinst.

En kvicksilverlampa på 11 W har man kunnat köpa i affären härintill för 50 kr. Den uppges brinna ”upp till” 6 000 h, men de håller som sagt aldrig vad de lovar, och vad är det de lovar egentligen (att sluta brinna senast efter 6 000 h)? Kostnaden blir då 6 000 x 0,011 + 50 = 116 kr. Problemet är dock att billigare kvicksilverlampor vi haft sällan hållit så mycket mer än vanliga glödlampor. Kostnaden för just 6 000 h blir då 6 000 x 0,011 + 50 x 6 = 366 kr. I bästa fall samma pengar alltså.

Ibland kan man köpa tre kvicksilverlampor på 11 W för 49 kr på billiga stället. Säg då ca 16 kr/st. Dessa håller aldrig vad de lovar, och de lovar som sagt endast ”upp till” 6 000 h. Om de höll 6 000 h skulle kostnaden bli 82 kr, men det blir det aldrig.

En kvicksilverlampa som ”uppges” hålla ”upp till” 10 000 timmar kostade ca 230 kr. Om den håller åtminstone 6 000 h blir kostnaden 296 kr. Föga besparing alltså.

Trots osäkerheten i uträkningarna pga. ovisshet om den exakta brinntiden och inköpskostnaden har poängen rimligen framgått.

Kom slutligen ihåg att ju fler kvicksilverlampor som används desto mer höjs elpriserna för att elbolagen skall kunna bibehålla sina vinster; det är den verkliga sanningen bakom elprishöjningarna.

Peter

 
At 21 januari, 2009 02:47, Anonymous Anonym said...

Det är inte bara i Sverige som många människor är oroliga för de negativa hälsoeffekterna som lågenergilamporna orsakar ! GlobalTV.com i Kanada har gjort undersökande reportage om "de miljövänliga lamporna" . Jag undrar ibland om människor inte ingår i miljön med tanke på de ogrundade beslut som fattas i miljöns namn !! http://www.globaltv.com/globaltv/globalshows/16x9/index.html

 
At 09 februari, 2010 22:53, Blogger Elisabeth Holmstrand Gustafsson said...

Hej, det var ett tag sedan senaste kommentar gavs, men jag vill kommentera "Även om man har olja,pellets eler fjärrvärme osv så gör ju lampornas värmetillskott nytta - ". Alltså: På vintern kanske en glödlampas värmetillskott gör nytta, men på sommaren kan man ofta gärna vara utan den värmekällan!! Då är ledlampor suveränt. De håller också längre än både konventionella lampor och lågenergilampor och sopsorteras de, borde man kunna ta om hand däri ingående farliga metaller och ämnen.

 
At 23 maj, 2010 12:45, Anonymous Billiga LED lampor said...

Aldrig att jag köper en lågenergilampa igen!

 

Skicka en kommentar

<< Home