lördag, juli 26

Spekulationer om politikernas dolda klimatagenda

Alla riksdagspartier i Sverige har köpt klimathotet i form av AGW-hypotesen (AGW-hypotesen är att människans koldioxidutsläpp kommer att höja temperaturen flera grader). Varför? På vilken grund? Vetenskapligt har AGW-hypotesen på senare tid till stor del skjutits i sank i flera rapporter. Även uppmätta data börjar skjuta den i sank fast det tar några år till för att veta säkert. Globala temperaturen har faktiskt sjunkit de senaste sju åren.


Graf som visar globala temperaturen senaste 20 åren. Notera den kalla vintern 2007-2008.

Politikerna hänvisar till FN:s klimatpanel men studier har visat att den är politisk styrd och en liten klick forskare har kunnat skriva det viktiga kapitel 9 utan någon riktig "peer-review" av oberoende granskare. Alla med tillgång till Internet och en naturvetenskaplig studentexamen kan ta reda på detta själva med några dagars arbete. Några 2500 vetenskapsmän som står bakom och konsensus existerar inte. Det är bara ett påhitt [länk].

Så vad är den dolda agendan från politikerna? Varför har man låst fast sig i den spekulativa AGW-hypotesen som inte har bevisats vara rätt och bara finns i datormodeller. Obs! Nu spekulerar jag bara men många av nedanstående påståenden är troligtvis sanna.

1. Politikerna vill få beröm från sina kolleger uti världen
2. Politikerna tror sig vinna röster i kommande val
3. Riksdagspartierna vill triangulera bort frågan
4. Politikerna tror sig skapa ett (dolt) övertag för Sverige mot fattigare länder
5. Politikerna tror att AGW-hypotesen hjälper fattiga länder
6. Politikerna följer bara sin partiledning
7. Politikerna säger alltid som FN gör
8. Politikerna är rädda för kritik från den vänsterdominerade pressen
9. Politikerna vill komma bort från oljeberoendet
10. Politikerna är inte tillräckligt smarta för att förstå vetenskapliga fakta
11. Politikerna vill kunna höja skatterna
12. Politikerna vill kunna kontrollera och styra människors liv
13. Politikerna vill öka sin makt
14. Politikerna tror sig "rädda jorden" och det känns så ädelt

Om man nu ska beskatta medborgarna hårt så ska åtminstone skälen till detta vara korrekta. Annars är det bedrägeri. Alliansen bör därför snarast tillsätta en oberoende utredning bestående av sant oberoende forskare för att ta reda på vetenskapliga fakta om klimatet. Med oberoende menar jag inte typ Erland Kjellén. Utredningen ska inte vara styrd av AGW-hypotesen (såsom IPCC är) utan beakta alla fakta. Även oberoende utländska forskare kan ingå och de ska komma från flera områden. Kostnaden för utredningen torde vara försumbar i jämförelse med alla skatter och pålagor som ska införas i "klimathotets" namn och hur mycket pengar som slängs ut på alla konferenser och bidrag till allehanda ändamål. Om utredningen skulle komma fram till att det inte finns något "klimathot" i form av AGW-hypotesen kan vi spara hundratals miljarder kronor.

Uppdatering. Jag har fått mail från en riksdagsman som säger att jag inte ska dra alla över en kam. Det finns de som är tveksamma till klimathysterin.

Javisst, men ytterst få vågar framträda. Jag har fått flera mail från riksdagsmän till mig varav en socialdemokrat. Alla utom en moderat, se inlägg i mars, ber att få vara anonyma. Det respekterar jag stenhårt. Är du riksdagsman eller politiker och vill ställa en fråga och vill vara anonym i bloggen släpper jag aldrig ut ditt namn.
I alla fall läser flera riksdagsmän min blogg och vill ha information från "andra sidan".

Jag ska passa på att ge miljöextremisten Anders Wijkman (kd) en känga. Han kallar seriösa personer för "klimatförnekare" och Göran Hägglund borde ge honom sparken. Något mer oseriöst än Anders Wijkman har sällan skådats.


Andra bloggar om: , , intressant.se

16 Comments:

At 27 juli, 2008 03:09, Anonymous Anonym said...

Ovetande om klimat och sådana frågor som jag är har jag följt med strömmen och tyckt att jävla amerikaner som inte fattar att koldioxiden är ett hot mot oss alla. Men det var mest för att jag var upprörd över Bush´s medvetna ljugande om nukleära vapen i Irak och hans hänsynslösa ihjälbombande av 100.000:tals irakier och sändande 10.000 av sina egna i döden.
Jag tyckte/tycker Bush var/är en jävla skitstövel. Men i CO2 frågan hade den fan rätt, det har jag förstått först på senare tid.

CO2 hotet var jag egentligen ambivalent inför, eftersom jag aldrig sett CO2 som något särskilt farligt. Jag hade också 70-taltes istidslarm i gott minne.

Till slut började jag kika lite på`at och blev därvid alltmer upprörd och förbannad på alla dessa sanslöst idiotiska larmartiklar som fabriceras utan ände, och på det oförskämda falsariet i IPCC:s verksamhet klarast och tydligast dokumenterat i hockeyklubban.

Du får gärna säga "välkommen till världen"! Det retar mig oerhört att jag lyssnat till AGW-propaganden.

För första gången i mitt vuxna liv så överväger jag att rösta blankt. Det enda hopp som möjligen finns inom politiken är att moderaterna svänger om, men Reinfeldt tycks ha hoppat AGW-tåget för gott.

Jag rösta moderat? Mamma skulle dängt stekpannan i huvet på mig om hon varit vid liv. Mina uppväxtförhållanden medger i stort sett bara en röst på socialdemokraterna. Det kan du nog inte kan förstå riktigt, men det kan ju jag.

Skit samma. Det finns f n inte ett enda parti jag vill lägga min röst på, p g a riksdagens konsensus inför det falska AGW-hotet och Andreas Carlgrens fanatiska to på din punkt 14.

Undrar hur många som känner som jag?

Du, Per W., Recon och Magnus A. har varit viktiga för min omsvängning. Även Maggie, men hon kom in senare.

Tack.

 
At 27 juli, 2008 10:44, Blogger Gubben said...

Du kan få ge Anders Wijkman en känga från mig också...

 
At 27 juli, 2008 11:08, Blogger Per Welander said...

Anonym: Förstår dig om du tänker rösta blankt. Överväger själv det. Sossarna är inte det parti som längre kämpar för bättre villkor för de arbetande såsom på Strängs och Erlanders tid. Istället fjäskar man för alla möjliga organisationer och vill att folk ska leva på bidrag.

Reinfeldt har förvandlat moderaterna till ett nysossigt parti. kd har den oseriösa Anders Wijkman. c har Anders Carlgren. Vänsterpartiet är odemokratiskt. I AGW-frågan försöker alla partierna lura oss. Vilket parti står för moral och hederlighet numera?

 
At 27 juli, 2008 12:24, Blogger Christopher E said...

Jag har skrivit det förr, och skriver det igen;

Även jag, för första gången någonsin, överväger att rösta blankt om inte något parti sansar sin hysteri i klimatfrågan.

Ett litet missnöjesparti i frågan skulle omedelbart få mitt stöd. Inte bara mitt, gissar jag.

I England börjar dock väljarna straffa den rabiata klimatpolitiken, och några politiker svettas. Så det finns hopp.

Synd med Wijkman, för jag tyckers annars kd har en del sympatiska åsikter på helt andra områden. Och de som försökt tvätta bort religionsstämpeln...

 
At 27 juli, 2008 13:47, Anonymous Anonym said...

Tänk om sådana här kloka ord nådde allmänheten!
/ A

 
At 27 juli, 2008 14:10, Anonymous Tobias said...

Det finns ett parti som det är värt att rösta på, KLP (Klassiskt Liberala Partiet). Sann libertarianism.

 
At 27 juli, 2008 14:27, Anonymous Dennis Nilsson said...

Den här videon från Nya Zeelands TV med Professor Bob Carter of James Cook University, Queensland, Australia, är intressant;

http://scienceandpublicpolicy.org/videos/carter_new_zealand_tv.html

http://www.youtube.com/watch?v=hgaeyMa3jyU

---------------------

Dessa nya forskningsrön i artikeln härnedan säger att vi defacto befinner oss i en istid nu. Jorden skall i "vanliga" fall inte ha några is/snötäcken.

Mystery of the Earth's Polar Caps 41 Million Years Ago
http://www.dailygalaxy.com/my_weblog/2008/07/mystery-of-th-1.html

Denna artikel beskrev vad som hände vid Atlantens tillkomst för ca 55 miljoner år sedan. Denna stora klimatförändring lade även grunden till däggdjuerens tillkomst, alltså vår förfäder.

Massive Changes in Oceanic & Atmospheric Circulation Triggered Ancient Global Warming
http://www.dailygalaxy.com/my_weblog/2008/07/massive-changes.html

 
At 27 juli, 2008 15:22, Anonymous Anonym said...

Läste, kommer inte ihåg var, att vi skeptiker lätt skulle komma in i riksdagen (>4%) om vi bildade ett politiskt parti.

Något att fundera på!?

 
At 27 juli, 2008 16:28, Blogger Per Welander said...

Anonyma: Skriv under med någon unik signatur. Ni är ju fortfarande anonyma.

 
At 27 juli, 2008 17:27, Anonymous Anonym said...

Tobias. Vad står KLP i klimatdebatten?
KS

 
At 27 juli, 2008 20:17, Anonymous Anonym said...

Eftersom Sverige är med i FN och FN:s klimatpanel tillåts styra regeringarna så är det väl närmast lag på att Sveriges regering ska vara lika alarmistisk som IPCC och följa dess rådgivning. Då är det väl inte konstigt att partierna tycker lika. Med Erland Källén rännande i riksdagshusets korridorer lobbande för alarmismen kvartår slagsidan.
Jag närvarade vid klimatseminariet i Visby i sommar där han var med, men hade inte mod/var inte förberedd, att yttra mig. Har i efterhand tänkt att jag skulle ha frågat politikerna:
Hur ska ni som politiker kunna känna att ni får objektiv vägledning från en klimatforskning som gjort sig starkt ekonomiskt beroende av att leverera larmrapporter? och påpeka att:
De ekonomiska anslagen till klimatforskningen har mer än 10-dubblats sen IPCC:s tillblivelse.

Men som sagt, det blev inte av.

Inge

 
At 27 juli, 2008 20:34, Anonymous Anonym said...

Kolla in senaste Penn & Tellers Bullshit. Lysande slakt av miljörörelsen. /BD

 
At 27 juli, 2008 20:52, Blogger Thomas Palm said...

Penn&Teller har gjort en intressant omsvängning i klimatfrågan. Tidigare har de varit inne på att AGW är bluff, nyligen tvådde de dock sina händer och sa att de inget vet i frågan och varför är det någon som tror att ett par magiker skall veta något om global uppvärmning? I och för sig korrekt, men det hade kanske varit smart att inse sin bristande kunskap innan de gick ut och propagerade för att det var en bluff?
http://www.miamiherald.com/opinion/inbox/story/600357.html

 
At 27 juli, 2008 21:08, Anonymous Tobias said...

KS:

KLP är ett väldigt ungt parti och har ingen uttalad miljöpolicy, vad jag har kunnat se i alla fall. Jag representerar på inget sätt KLP, är inte ens medlem i partiet (ännu). Här är en liten diskussion på deras forum runt miljö, dock inte så mycket om klimatförändringar:

http://forum.liberaldebatt.com/showthread.php?t=13155

http://www.liberalapartiet.se

Här kan du även hitta kontaktuppgifter till representanter för partiet:

http://www.liberalapartiet.se

Jag hoppas att du har överseende med min "propaganda", Per. Redigera gärna hur du vill.

 
At 28 juli, 2008 10:01, Anonymous Anonym said...

tompa palm: Visst säger Penn & Teller att de inte kan säga säkert om globala uppvärmningen beror på agw-tesen eller inte. En sund inställning om man tycker att man inte har tillräckligt med fakta.

Men att kalla det en intressant omvändning är att läsa bibeln som Belsebub och inget att dra växlar på. De dissar fortfarande milörörelsen, carbon credits är bluff, Al Gore har högst egoistiska intressen bakom sina CO2-kampanjer.

/BD

 
At 05 augusti, 2008 12:23, Anonymous Fredrik L said...

Poltiker skapar inte opinion, de tillfredställer den.

Norska Nobelkommiten kan komma att stå med skägget i brevlådan om ett par år.

 

Skicka en kommentar

<< Home