måndag, maj 5

Det handlar om kontroll av dig

Klimatfanatikerna, de som tror en katastrof kommer att inträffa om vi inte förändrar vårt sätt att leva, verkar helt okunniga om vad som händer i den vetenskapliga världen. Senast har en peer-rewieved rapport publicerats i Nature som säger att globala uppvärmningen tar en paus till 2015. Rakt emot IPCC:s värdelösa datormodeller.

Telegraph har en artikel "Watch the web for climate change truths".

Här är några citat som talar för sig själva:

"In searching for a new enemy to unite us, we came up with the idea that pollution, the threat of global warming, water shortages, famine and the like would fit the bill."
- Club of Rome,
The First Global Revolution


"...we need to get some broad based support, to capture the public's imagination....So we have to offer up scary scenarios, make simplified, dramatic statements and make little mention of any doubts....Each of us has to decide what the right balance is between being effective and being honest."
- Stephen Schneider,
Stanford Professor of Climatology,
lead author IPCC

“No matter if the science of global warming is all phony...climate change provides the greatest opportunity to bring about justice and equality in the world.” - Christine Stewart,
fmr Canadian Minister of the Environment

Politiskt handlar det inte om koldioxid och global uppvärmning (som numera avstannat). Det handlar om kontroll av dig och ditt liv samt hur man ska kunna öka beskattningen av dig. IPCC är en politisk organisation som ger politiker underlag för att genomföra sina åtgärder. Den är inte opartisk. Klimatbluffen rullar vidare men vetenskapen har nu fått underlag för att falsifiera IPCC:s "prognoser". Läs denna artikel (pdf) där även etanolbluffen tas upp.

Som vanligt när politiker försöker sig på planekonomi blir resultatet brist på varor och därmed skenar priserna. Som så ofta är det de fattiga i världen som får lida mest. Så fortsätt att le Andreas Carlgren när du subventionerar så mat omvandlas till bränsle - de svältande ser dig inte. Alliansen borde snarast upphöra med sin planekonomi och subventioner av etanol. Sänk bensinskatten istället så folk i glesbygd också kan få leva. Bensinen är dyr nog ändå - någon extra hög beskattning behövs inte.

Andra bloggar om: , , på intressant.se

11 Comments:

At 05 maj, 2008 21:57, Blogger Thomas Palm said...

Per, givet ditt språkbruk borde du nog akta dig för att kalla andra för fanatiker. Vad innebär f.ö. termen "klimatfanatiker", är det någon sorts hämnd för beteckningen "klimatförnekare"?

Här hittar du i alla fall en figur över hur författarna till den där artikeln i Nature tänker sig framtiden:
http://www.nature.com/nature/journal/v453/n7191/fig_tab/nature06921_F4.html#figure-title
och här lite mer kött på benen:
http://gristmill.grist.org/story/2008/5/2/115552/7430
De kör sin klimatmodell på ett lite lustigt sätt och får lustiga resultat, men inte precis de som rapporterats i pressen. Jag förstår inte varför du tror att det här experimentet skulle vara mer relevant än när samma modell körs på ett mer etablerat sätt i något av IPCC:s scenarier.

Om du brydde dig om de fattiga i världen annat än som retoriskt slagträ skulle du själv propagera för minskad oljeanvändning eftersom rekordnivåerna på oljepriset är starkt bidragande till de högre livsmedelspriserna.

 
At 06 maj, 2008 00:13, Blogger Per Welander said...

thomas palm: läs gärna inlägget om klimatfanatikerna en gång till länk

När det gäller oljan finns det inget självändamål med hög förbrukning. Att använda olja för uppvärmning är dåligt om det finns bättre alternativ t.ex. kärnkraft. Bränslesnåla bilar vill väl alla ha för att få ned kostnaderna. Men att Sverige ska "gå före" och brandskatta bort bilen fungerar inte. Andra länder tar inte efter Sverige.

Sen är det lätt att som "stockholmselit" med bussar och T-bana tycka att man ska ha hög skatt på bensin. Eliten struntar i hur folk på landsbygden har det.

 
At 06 maj, 2008 11:21, Anonymous Anonym said...

Per det är inte fråga om folk på landsbygden utan i övriga sverige behöver man bilen. Stockholm är det enda stället som har en kollektivtrafik som är ett alternativ. Även där måste dock till ex barnfamiljer åka bil.............

olle w

 
At 06 maj, 2008 13:40, Blogger Thomas Palm said...

Så plötsligt var det inte de svältande som räknades utan barnfamljerna ute i Sverige som får köpa mindre bilar.

 
At 06 maj, 2008 16:13, Blogger Per Welander said...

thomas palm: Min åsikt är att man inte ska göra om mat till bränsle genom subventioner. Ett brott mot mänskligheten enligt FN:s representanter.

Om du tror att man ska brandskatta bilar i Sverige för att få ner livsmedelspriserna i världen är du helt fel ute (även denna gång). Hade du känt för de svältande hade du också varit emot biobränslen. Hade du verkligen trott att koldioxiden var farlig hade du varit för kärnkraft. Men det går inte för miljövänstern för det är inte politiskt korrekt. Det handlar ju inte om att rädda världen utan att införa agendan att kontrollera och socialisera människan. Historien visar att socialism och planekonomi leder till förtryck och fattigdom. Det gäller även denna gång.

The urge to save humanity is almost always only a false-face for the urge to rule it.
H L Mencken

 
At 06 maj, 2008 19:06, Blogger Thomas Palm said...

Per, jag är emot biobränslen speciellt om de odlas på jordbruksmark, vilket jag är säker på att jag sagt förut. Jag är också för kärnkraft vilket jag är än mer säker på att jag sagt. (Dvs, jag är för rätten att bygga kärnkraft, om det verkligen är lönsamt är en annan sak, men bättre än kolkraftverk är det helt klart).

Innebär det att jag slipper bli kallad "miljövänster" framöver?

 
At 06 maj, 2008 20:15, Blogger Per Welander said...

thomas palm: Du ska slippa bli kallad miljövänster. Du uppfyller inte alla kriterier för det. P.s.s. önskar jag inte bli kallad klimatförnekare. Jag förnekar inte klimatet. På denna blogg tas kommentarer med detta ord oftast bort (lite beroende på sammanhang).

Jag kan trösta dig med att kärnkraftverk är lönsamma och jag är emot subventioner till dessa. Låt alla energislag konkurrera på lika villkor och ställ villkor för hindra nedsmutsning av luften (Obs! ej CO2).

Dags att stänga Värtaverket som är kolkraftsbaserat? Har aldrig hört detta krav från miljövänstern. Fast jag kanske missat det.

 
At 06 maj, 2008 21:51, Blogger Thomas Palm said...

Per, ja eftersom jag inte vet vilka det är du kallar miljövänster så kan jag inte säga om de är emot Värtaverket eller inte. Men visst var det protester när det skulle byggas även om inte du minns dem. Om du inte vill bli kallad klimatförnekare kanske du skulle sluta tala om alarmister, klimatfanatiker etc. Själv föredrar jag dock som du vet att kalla folk som du för contrarians på god svengelska.

Kärnkraft är inte mer lönsam än att man i Finland fick ta till extremt fördelaktiga statliga krediter för att få ekonomi i senaste reaktorn.

P.S. Hade du någon åsikt om den där artikeln i Nature efter att ha sett grafen?

 
At 09 maj, 2008 11:54, Anonymous Adam said...

Jag har suttit här och läst ett tag nu och försökt bilda mig en uppfattning om din vision. Jag kan hålla med dig om många punkter, men en jag saknar en sak.

Så om vi nu låttsas att inte CO2 utsläpp bidrar till förtjockning av atmosfären; När oljan tar slut, eller blir orimligt dyrt, för det vet vi alla när den tiden kommer. Vad gör vi då? Om vi nu ska fortsätta som vanligt för att inte påverka tillväxten så kommer det till en dead-end för eller senare. Kanske inga problem för din generation som snart går i pension, men för oss unga.

Både du och jag vet att det finns inget som gratis energi, den måste tas någonstans ifrån. Att utvinna vätgas ur vatten enkelt kan vi forska på förjäves. Sol & vind räcker knappt till en procent.

Somsagt, vad ska hända sen Per, om vi bara fortsätter "som vanligt"?

 
At 10 maj, 2008 00:16, Blogger Per Welander said...

adam: Att oljan och långt senare kolet kommer att ta slut har jag tidigare tagit upp här. Men det är ett "riktigt" problem till skillnad från koldioxiden. P.s.s. är en ren miljö ett annat sak.
Att lösa energiproblemet gör vi bäst som rika och välmående nationer. Vätgas, eldrivna bilar m.m. kan vara lösningen. Kärnkraften kan utvecklas ytterligare och så småningom kanske vi får fusionskraft. Men det behövs forskning som kostar mycket pengar.

Jag har aldrig förspråkat att vi ska fortsätta som "vanligt". Men vi ska inte bluffa och ljuga för folk för att få fram andra lösningar.

 
At 12 april, 2009 20:08, Anonymous Anonym said...

Ja ja. Havet stiger säger klimatfanatikerna. Men i Öresund finns en obruten avläsningsserie på samma måttstock sedan 1917. Enligt den har havsytan sjunkit 8 cm. Full gas på V8an

 

Skicka en kommentar

<< Home