onsdag, april 16

Ska det vara så svårt för en politiker att ändra sig?

Även svensk media börjar nu rapportera nu om biobränslens skadeverkningar. Priset på vete och ris har mer än fördubblats det sensate året. Resultatet är hungersnöd, kravaller, risk för massvält. T.o.m. vänsterinriktade Aktuellt har nu blivit kritiska och sände ikväll ett långt reportage om hungersnöden. Världsmarknadspriset på livsmedel stiger nu snabbt och även om inte allt kan skyllas på biobränslen så bidrar de till att förvärra situationen. Vetenskapen har varit starkt kritisk en längre tid, nu börjar äntligen media hänga på. Nåja, inte alla - politiskt korrekta DN och SvD är märkbart tysta.

Men Andreas Carlgren är en politiker och då gäller andra regler. Med ett leende i TV-rutan lovar han fortsatta subventioner av "miljöbilar". Dessa subventioner bidrar till hungersnöden i tredje världen. Ska det vara så svårt för en politiker att säga - vi hade fel och tar därför med omedelbar verkan bort subventionerna på etanol och andra biobränslen? Istället annonserar nu Alliansen att extra hjälp ska utgå med 75 miljoner kronor till de svältande. Smart, först gör politikerna maten dyrare genom allehanda subventioner av biobränslen, sen när de fattiga inte har råd att köpa mat skickar vi lite mer pengar. När ska Andreas Carlgren inse att biobränslen är en återvändsgränd? Etanolen ökar koldioxidutsläppen, medför att regnskogar skövlas, att livsmedelpriserna går upp m.m. Jordens areal räcker helt enkelt inte till för att både producera mat till alla och biobränslen.

En markant omsvängning har ägt rum i utländsk media de senaste veckorna. Bra så. Läs mer om biobränslens katastrofala påverkan på de fattiga i världen här och här.

Tidigare inlägg: länk länk länk länk

Andra bloggar om: , intressant.se

16 Comments:

At 17 april, 2008 08:26, Blogger recon said...

Aktuellts reporter kunde bara inte låta bli k-ordet, gårdagens 21-sändning citerat ur minnet;

"Prishöjningen på mat kommer mitt i rekordskördar. Den beror på ökad efterfrågan i Kina och Indien, biobränslen, och kanske även klimatförändringar"

Hmm, klimatförändringar ger alltså rekordskördar som ger höjda matpriser...? Att vi inte tänkte på detta tidigare, klimatet måste stoppas nu!!

 
At 17 april, 2008 10:20, Blogger Gubben said...

När såg vi senast en politiker besinna sig?
Detta är bara ett i raden av många exempel där andra bevekelsegrunder än de rent logiska får styra.

 
At 17 april, 2008 13:32, Blogger Joakim said...

I morse på SVTs morgonnyheter kopplades även klimatförändringar ihop med fågelinfluensan. Var två personer från Resillience Alliance som fick uttala sig helt fritt, om att klimatförändringarna skulle ske snabbare och vara allvarligare än IPCC trodde.

Vilka är Resilience Alliance egentligen?

 
At 17 april, 2008 22:26, Blogger Skeptikern said...

Joakim: Skrev ett inlägg om SVT:s inslag i morse. RA är något slags forskarnätverk och av den personen som intervjuades så framgår det att "ny forskning" visar att klimatförändringen accelererar så fort att jorden snart går under.

 
At 18 april, 2008 11:41, Anonymous Chrille said...

Ja, SVTs inslag om Resilience Alliance stred helt klart mot SVTs krav om objektivitet och saklighet, fast SVT eller granskningsnämnden lär inte bry sig om någon orkar anmäla. Ingenting, absolut ingenting presenterades som stöd för ingressen att klimatförändringarna eskalerade. Men två representanter för en organisation (RA) fick uttala sig, utan att bli emotsagda eller att någon "normal" klimatforskare ens fick kommentera det.
Mycket anmärkningsvärt, men det visar på var "normalläget" inom klimatrapportering ligger.

 
At 18 april, 2008 19:41, Anonymous Carl W said...

Lita fakta om etanolen:

Endast 0,5 % av världens åkerareal används för framställning av etanolen. Stora arealer som skulle kunna användas för matproduktion ligger i träda. Det finns ingen matbrist i världen.

I Sverige säljs E85 framställd av brasilianska sockerrör. Denna odling konkurrerar ej med regnskogen.

Kör du på E85 reduceras CO2-utsläppen med mer än 80 %.

 
At 18 april, 2008 22:01, Anonymous Peter said...

Carl W: Du kanske skall ta och läsa den här artikeln innan du drar fram gammal skåpmatspropaganda för etanolen:
http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,1725975,00.html

 
At 18 april, 2008 22:35, Blogger Den siste mohikanen said...

"I Sverige säljs E85 framställd av brasilianska sockerrör. Denna odling konkurrerar ej med regnskogen. "

-Matpriser påverkas ändå eftersom tillgång och efterfrågan på en gröda ändrar böndernas utsäde. Är det höga priser på sockerrör skiftas mer av jordbruksproduktionen dit.

 
At 19 april, 2008 08:04, Anonymous Anonym said...

carl W:

Var används etanolen som tillverkas av Agroetanol i Norrköping? Exporteras eller?

Enligt deras hemsida produceras 55.000 m3 etanol av 150.000 ton vete.

På min mjölpåse med fullkornsvete kan jag läsa att näringsvärdet är 330 kcal/100 gram.

Näringsvärdet av Agroetanols årsförbrukning av vete motsvarar alltså kaloribehovet för 700.000 personer.

Detta vansinne måste stoppas omedelbart!

/BF

 
At 19 april, 2008 18:54, Blogger Bengterikj said...

Gamla kontrakt på spannmål räcker tydligen bara fram till sommaren för Agroetanol. Sedan väntar en 60-procentig prishöjning (sep-07) samtidigt som man står med en miljardinvestering för att tredubbla kapaciteteten till 150 000 kubikmeter (alltså lika med mat för 2 miljoner pers per år). Med nuvarande prisbild (jan-08) är driften i den nya anläggningen, som skall stå klar i höst, hotad. Tack och lov lever vi i en marknadsekonomi, annars hade väl vansinnet med olönsam (och omoralisk) produktion fortsatt. För att ändå försöka rädda eländet kanske man kommer att importera bl a majs som alternativ råvara. Grattis alla majsmatkonsumenter! Uppgifterna är hämtade från svt-Östnytt.

 
At 20 april, 2008 21:01, Blogger Natrix said...

Chrille - någon har orkat anmäla ett program från vetenskapsradion: http://www.grn.se/grn/pages/CommissionPage____620.aspx?dnr=0065%2f2008

Det skall bli intressant att se hur det slutar.

 
At 20 april, 2008 21:19, Blogger Natrix said...

I senaste numret av Fp:s tidskrift NU finns en helsidesartikel om nackdelarna med bioetanol och -diesel. Utmärk att insikten nått in i åtminstone ett parti.
Var kan man utkräva ansvar? Vem är ansvarig för att stora summor förslösas? Det går inte att säga "vi visste inget" eftersom ingen seriös utredning någonsin visat positiva effekter. Vilka är de ansvariga politikerna? Vilka är de ansvariga akademikerna? Vilka är de bioprofiterande företagen?

 
At 21 april, 2008 13:59, Anonymous Peter said...

Natrix: Det var ju en hel drös med andra program relaterade till klimatet, tex "Köttindustrin och metangasutsläpp" som också var anmälda.
Eftersom de flesta program blir friade och granskningsnämnden kan friskriva sig tekniska petitesser genom att hävda sin okunskap i frågan så tror jag knappast något av programmen blir fällda.
Möjligtvis om man kan peka på tveklös partiskhet i en nyhetsrapportering..

 
At 22 april, 2008 09:49, Blogger BJM said...

God morgon alla levnads glada människor.
Nu undrar jag om biobränslen ur olika produktions led bör ses som samma sak.
För nu skrivs det först om Etanol, Etanol som framställs av spannmål, vilket i många fall inte har mycket till miljövinst, och räknar man att denna produktion av spannmål ökar livsmedels kostnaderna så bör vi kanske avvakta lite med att fortsätta att exploatera jorden begränsade resurser.
Men att sen säga att vi bör sluta med att subventionera alla biobränslen förstår jag inte, varför inte ta vara på avfalls produkter igenom att producera Biogas, där en del av produktion ger gödnings medel till våra grödor.
Biogas vilket de flesta bilar idag kan köra med en lättare konvertering är ett alternativ som alla tjänar på att använda, vi människor och jorden vi lever på. för någon gång måste vi människor sluta att exploatera jordens resurser för våran egen vinnings skull.
Vi är alla en del av den här planeten och bör vi inte försöka att finna vägar som gynnar allt levande inte kanske bara en ras, våran egen.
Mvh Lillen

 
At 23 april, 2008 18:22, Blogger Henrik Sultan said...

http://www.sr.se/ekot/artikel.asp?artikel=2028584

 
At 29 april, 2008 09:12, Anonymous Anonym said...

Det räcker inte till alla skrias det om mat, vatten och energi bl.a.

På 1950 talet var frågan om överbefolkning stor, bl.a. i biståndspolitiken. Nu hörs ingenting om detta.

Nu är vi 50 % fler än då, om 40 år beräknas det finnas dubbelt så många människor som på 1950-talet. Om planekonomin överhuvudtaget skall användas så är det för att begränsa befolkningen. Varför skall det finnas 1500 miljoner kineser men bara 9 miljoner svenskar?

 

Skicka en kommentar

<< Home