onsdag, april 2

Begår Andreas Carlgren ett brott mot mänskligheten?

Andreas Carlgren, vår miljöminister, står leende i TV och lovar nya miljöbilssubventioner. Bakom leendet håller en ekologisk och humanitär katastrof på att utspelas. Eftersom en miljöminister måste antas veta något om miljön är det således med avsikt som Andreas Carlgren offrar vår miljö och för en politik där människor ute i världen får hungra!? Eller är vår miljöminister totalt okunnig? FN:s livsmedelsexpert kallar biobränslen för ett brott mot mänskligheten, se nedan.

Läs denna artikel "The Clean Energy Scam" från Time, en tidning som inte kan beskyllas för att vara i oljebolagens händer. Regnskogar skövlas, koldioxidutsläppen ökar (just det) och prognosen för antal som blir hungriga skrivs upp.

But several new studies show the biofuel boom is doing exactly the opposite of what its proponents intended: it's dramatically accelerating global warming, imperiling the planet in the name of saving it. Corn ethanol, always environmentally suspect, turns out to be environmentally disastrous. Even cellulosic ethanol made from switchgrass, which has been promoted by eco-activists and eco-investors as well as by President Bush as the fuel of the future, looks less green than oil-derived gasoline.

Meanwhile, by diverting grain and oilseed crops from dinner plates to fuel tanks, biofuels are jacking up world food prices and endangering the hungry. The grain it takes to fill an SUV tank with ethanol could feed a person for a year.

...
That's the reason a U.N. food expert recently called agrofuels a "crime against humanity." Lester Brown of the Earth Policy Institute says that biofuels pit the 800 million people with cars against the 800 million people with hunger problems. Four years ago, two University of Minnesota researchers predicted the ranks of the hungry would drop to 625 million by 2025; last year, after adjusting for the inflationary effects of biofuels, they increased their prediction to 1.2 billion.

Vad säger miljöpartiet? Ni är märkbart tysta. Svensk media sover som vanligt eller så är etanolen "politiskt korrekt" och då utövar man självcensur mot kritik (se detta inlägg).

Läser inte Andreas Carlgren forskningsrapporter och utländska tidskrifter? Rapport efter rapport dömer ut etanolen. Dags för Alliansen att byta ut Carlgren mot någon som värnar om vår miljö samt har kunskaper i frågan.

Bryr du dig om miljön - köp inte en miljöbil, i alla fall inte en som drivs av etanol!

Tipstack: Tobias

Tidigare inlägg: länk, länk

Andra bloggar om: , intressant.se

20 Comments:

At 02 april, 2008 15:21, Anonymous Anonym said...

Ja historien kommer sannolikt att göra det och isamma gäng hamnar vetenskapsjournalister, politiska rådgivare mfl
/ A

 
At 02 april, 2008 17:20, Anonymous Steve said...

BBC 28 mars: Vietnam next to cut rice exports -- De globala ris-priserna har stigit 50% under de sista två månaderna. Stigande efterfrågan är ett skäl, men dåliga skördar i Vietnam inverkar också.

BBC 11 mars: Egyptians hit by rising food prices

BBC 9 januari: South Asia hit by food shortages -- I Sydasien kämpar människor med en svår brist på vete och ris till priser de har råd med. Afghanistan bad om hjälp från utlandet för att klara bristen på vete, och Bangladesh har varnat för en förestående brist på ris. Livsmedelspriserna har i vissa fall fördubblats där.

Financial Post, Toronto, 7 januari: Forget oil, the new global crisis is food -- A new crisis is emerging, a global food catastrophe that will reach further and be more crippling than anything the world has ever seen.
Det är en finansanalytiker som hävdar detta. Ta fram saltströaren -- men läs vad han säger!

 
At 02 april, 2008 18:09, Blogger Den siste mohikanen said...

Och då har vi inte räknat in miljöskadorna. Mycken skog skövlas i detta nu för att ge plats åt odlingar för biodiesel och etanol. Det kommer att påverka miljön och det regionala klimatet till ingen nytta alls. Skandal det också, även om det inte står i paritet med att svälta ut världens fattiga.

 
At 02 april, 2008 18:10, Blogger Den siste mohikanen said...

En länk som beskriver graden av eländet:

http://www.fao.org/worldfoodsituation/FoodPricesIndex

 
At 02 april, 2008 18:33, Anonymous Anonym said...

Dessutom så mörkar man över faktumet att "förnyelsebar energi" biobränslen, mm. vid förbränning, till skillnad från fosila bränslen, förutom koldioxiden även genererar metangas. Vilket i sin tur är över 20 ggr agressivare/kraftigare i sin påverkan av de sk. växthusgaserna.

Men man måste väl spara detta så att forskarna har något att begära nya anslag om, när CO2-pengarna är slut.

Nej inse att klimat-FÖRÄNDRINGARNA kan vi aldrig komma att riktigt påverka. Dessutom kommer man nog inte att politiskt komma ens i närheten av någon form av global överenskommelse. Kan inte ens ett litet skitland som sverige hitta en linje så kan man ju räkna ut resten.

TÄNK LITE! Lägg alla miljarders miljarder som slösas bort nu, istället på att göra anpassningar till de kommande klimatförändringarna. För annars, när vi sen står där. Så finns det ingen ekonomi kvar för att göra det möjligt för folk att leva...!

*hål i hela huvét*

/JB

 
At 02 april, 2008 18:40, Blogger Natrix said...

Jag hörde på nyheterna att regeringen skjuter till ytterligare 250 Mkr till miljöbilsförsäljningen.
Sedan hörde jag på radion att kommunismens brott, liksom tidigare nazismens brott, skall utredas. Kan man tänka sig att det i framtiden blir en utredning av ekologismens brott mot mänskligheten?

 
At 02 april, 2008 19:32, Blogger Skeptikern said...

Kollade in Centerpartiets hemsida för att se vad Andreas Carlgren har för utbildning. Hittade endast detta:

1981 - 1983 - bedrev lärarstudier vid Stockholms universitet.

Han har sedan jobbat med miljöutvecklingsprogram och miljörevision som egenföretagare ett par år. Jobbat inom barnomsorg, utbildning och varit generaldirektör för Integrationsverket.

(http://www.centerpartiet.se/templates2/Page.aspx?id=42198)

 
At 02 april, 2008 23:25, Blogger Jonas N said...

Natrix

'Ekologismens brott' är nog ganska måttliga ännu. Kina (som dessutom är en diktatur) lagstiftade om att par bara fick ha ett barn vilket fick till följd att många förstfödda flickebarn lämnades att dö. Det var inte ekologism, men det var samma tänk som hos de värsta ekologister som menar att det finns för många människor.

Vi skall nog vara glada att politiker är så ofattbart inkompetenta när det gäller att få saker gjorda mot folks vilja (jag pratar om politiker i demokratier). De kommer alltid att beskatta medborgarna, och de kommer alltid att hitta på nya saker att beskatta. Och denna beskattning utgör en kostnad, ett grus i maskineriet. I värsta fall kommer folk att söka sig utanför lagarna för att få sina vanliga behov att fungera och tillgodosedda.

Men politikerna kan aldrig åstadkomma nåt själva. 'Utsläppsrätter för CO2', vad är det för trams. Det är en förevändning att få beskatta. Inget annat. Åstadkommer inte ett dyft annat än att öka kostnader. 'Carbon off-sets' är ännu värre lurendrejeri.

Och visst, för pengarna de drar in kommer de att öka antalet bryåkrater som skall administrera den ökade byråkratiseringen av allt de lägger sig i.

Men åstadkommer något riktigt gör de inte. Vi skall nog i grunden vara tacksamma för att politiker är så inkompetenta att använda andra människors pengar för att styra dem. Hade de varit duktiga och effektiva hade det varit mycket värre ...

Vi kan nog truggt hävda att västerländs civilisation och upllysning har åstadkommit stora framsteg trots att det under hela tiden funnits styr-, regler- och förmyndarattityder hos överheten. Utöver givetvis ambitionen att få leva på andras arbete.

I de länder överheten har varit som störst och dyrast har det gått framåt med lägst takt.

Men tom folk i Sovjet, Kina och Ryssland har fått det bättre under senaste halvseklet. Bara inte lika mycket bättre som i de mer fria länder.

Politiker kan sabba mycket. Men de kan inte förhindra utvecklingen globalt, och inte heller att framgångarna hos dem som lyckas bäst spiller över även till mer medmåttligt presterande samhällen.

Det skall till en Mugabe eller Pol Pot för att säkerställa att saker verkligen går entydigt bakåt. Och sådana har vi dessbätter allt färre av.

 
At 03 april, 2008 09:20, Anonymous Anonym said...

Här där jag bor i Thailand märks det, att tumskruvarna dras åt. Många fattiga köper sämsta kvalite av ris, det med små korn. Det som tidigare användes att koka åt höns och hundar.
Det kostar 11 Baht per kilo.

Singapore har delvis övergett thailändskt ris och köper vad som finns tillgängligt från burmeserna, som förmår hålla låga priser fortfarande.

Det har varit påfallande många rapporter om stölder av ris från de statliga förrådsgrupperna.

Jakten på biobränslen driver människor att gå in i nationalparkerna, hugga ner skog och plantera oljepalmer i stället.

Men i rättvisans namn är nog inte allt etanolens fel. Naturgasen har gått upp, vilket gör att konstgödseln stigit kraftigt i pris.
Detta förhållande pressar också upp priset på ris.
Olaus

 
At 03 april, 2008 19:47, Anonymous Anonym said...

Ekologismens brott är i viss mån redan samlade i Scared to death from BSE to Global Warming av Booker & North. Att ekologismen nu har fått sådan genomslagskraft att inte ett enda politiskt parti vågar uttala sig emot rådande problemformulering är mer än skrämmande. Brott mot mänskligheten ja, troligen.
/ LH

 
At 03 april, 2008 20:24, Anonymous SK said...

Det är knappast etanolens fel att det blivit dyrare matpriser i världen. Det beror snarare på högre olje- och gaspriser samt missväxt.

 
At 04 april, 2008 23:17, Blogger Magnus said...

Bloggade om etanol igen.

Nu ska Per Carstedts Sekab smälla upp etanolfabriker i Mocambique och Tanzania, som han menar ska bli fossilfria och exportera otroliga mängder etanol! Tork- och vattenkatastrofens Tanzania. Har de tänkt?

Sekab fick i höstas nej att bygga en etanolfabrik i Ungern (som eventuellt kan ha varit tänkt att producera majsetanol) och det nejet gav ungerska myndigheterna eftersom vetepriset stigit så.

Ser att Sekab kan vara på obestånd, och lånat 170 miljoner av tre norrlandskommuner (ekonominyheterna).

Ser även att Maud Olofssons rådgivare heter ...Per Carstedt. (Källa här och här.)

There's something rotten... :-I

 
At 05 april, 2008 03:17, Blogger Per Welander said...

Magnus:
Vi har en högre kostnad än vad vi har intäkter för och då behöver vi ha pengar för att täcka driften i den utvecklingen vi är i, säger Jan-Olov Backman, styrelseordförande i Sekab.

För att klara driften det närmaste halvåret tvingas man nu låna 170 miljoner kronor från huvudägarna som är Örnsköldsviks, Umeå och Skellefteå kommun.

Låter som kommunerna svindlar bort skattebetalarnas pengar. Gedigen sossemajoritet. Varför ska kommunerna producera etanol utomlands?

 
At 05 april, 2008 07:06, Blogger Monodemon said...

...and in related news:

 
At 06 april, 2008 14:25, Blogger Gubben said...

Ja, och natrix kommentar är spännande och bekymmersam.

De linjer som drivs av de aktiva miljökrafterna är höggradigt oroande - för miljön!

Jag begriper inte och säger som sommartorps-Ernst: "Varför ska man gå den logiska vägen när det finns en annan väg?"

 
At 06 april, 2008 17:04, Anonymous Bo Persson said...

Att det inte går att odla sockerrör i Amazonas som påstås av Anders Carlgren är bara nys. Faktum är att ett av Brasiliens största etanolkombinat, Para Pastoril e Agricolas S.A., där myndigheterna förra sommaren under uppmärksammade former befriade 1.100 etanolslavar, ligger i Amazonas 150 mil norr om Sao Paulo på f.d. regnskogsmark. Det går utmärkt att odla sockerrör där efter att man bränt ned regnskogen.

Visst, det mesta av sockerrören odlas längre söderut men som vi vet tränger ökad etanolproduktion där ut boskapsskötsel och sojabönor i regnskogen precis som framgår i Time's artikel. Men det finns etanolproduktion i Amazonas också och även ganska betydande sådan. Och det är inte så att sockerrör inte kan odlas där som Anders Carlgren påstår.

 
At 06 april, 2008 21:06, Anonymous Anonym said...

Har ni tänkt på att miljöministerns initialer är AC = luftkylarn
Kanske frälsaren är kommen?

tomas

 
At 08 april, 2008 08:01, Blogger Christopher E said...

I morse (8 apr) på nyheterna redovisades regeringens privatbilar för att se hur många som hade "miljöbilar". Bortsett från en osmaklig blandning av hetsjakt, politisk korrekthet, trend, hyckleri och skenhelighet, så var det intressant att se Carlgren kommentera de regeringsmedlemmar som nyligen köpt alldeles vanliga bilar:

"Ja, det är ju inget tvång. Om man är så korkad att man avstår från premien så är det var och ens ensak".

Ur minnet, men mycket nära vad han sa. Alldeles bortsett för hur hans nära kollegor känner inför att kallas korkade av Carlgren, är det inte inte så lite "den som sa'et, han va'et" över det hela.

Det kan ju vara så att några av dem som valt att inte köra på etanol har betänkligheter mot att elda upp 3:e världens mat i motorn. En av dem som nyligen köpt bensinbil är Nyamko Sabuni. Kanske hon, med bakgrund som flykting från Afrika, har lite större förståelse för vad livsmedelspriser betyder i ett fattigt land. Vem vet.

Förresten, jag har inte spanat på miljöbil själv, men kostar inte de i allmänhet mer än 10 000 kr mer än konventionella bilar i vilket fall som helst? I alla fall de med hybridmotorer.

 
At 09 april, 2008 09:03, Blogger Klas said...

Christopher E:
"..har lite större förståelse för vad livsmedelspriser betyder i ett fattigt land. Vem vet."
Men är inte också höjda priser väldigt bra för de fattiga länderna ? Dom som odlar där får ju mer betalt för sina grödor. Tyvärr är väl EU ett välodlat område också så till oss lär dom inte sälja mer, det där är väl iof inte helt utrett ännu dock..."

"...men kostar inte de i allmänhet mer än 10 000 kr mer än konventionella bilar i vilket fall som helst? I alla fall de med hybridmotorer."

En flexifuelbil ligger sällan på mycket mer än en motsvarande bensinare. 4000 kr mer fick man betala för en Focus (för ngt år sen iaf). När det gäller hybriderna är det ju ofta svårt att jämföra rakt av- det är ofta mer än hybriddriften som skiljer...

 
At 10 april, 2008 10:54, Blogger Christopher E said...

Klas:

Tack för uppgift om bilpriser, jag hade lite dålig pejl där, ser jag.

Det är en riktig synpunkt som varit med i debatten att de som odlar får mer betalt, vilket är bra för dem. Men det förutsätter förstås att de får avsättning för produkterna. Som nu rapporteras från tex. Kenya finns det mat i affärerna, men folk har inte råd attköpa den. Det är ju trots allt så att även i jordbrukarnationer i 3:e världen är det ändå en mycket stor andel av befolkningen som inte äger egna odlingar. De bönder som tjänar mest på prisboomen är våra egna.

Och sedan är du inne på en viktig punkt till. Ingenting tyder på att väst (inkl. EU) har några tankar på att släppa den protektionistiska jordbrukspolitiken, så här får u-landsbönderna inget sålt. Dessutom verkar det ju pågå en folkrörelse mot att köpa mat som är importerad och långtransporterad, så där finns liten empati med u-landsbönderna.

 

Skicka en kommentar

<< Home