onsdag, mars 26

Vilka finns bakom RealClimate?

RealClimate.org är en websajt som driver klimathysterin hårt. Skribeter på RealClimate är bl.a. Michael Mann och Gavin Schmidt. Men vilka ligger bakom? Gör vi en Whois sökning på domännamnet finner vi (förkortat):

Registrant/Adminstrative/Technical Contact:
Environmental Media Services
Betsy Ensley (betsy@ems.org)
+1.2024636670
Fax: none
1320 18th St, NW
5th Floor
Washington, DC 20036
US


Vad är då Environmental Media Services (EMS)?

EMS is the communications arm of leftist public relations firm Fenton Communications.

Surely by now you know that money makes the world go ‘round, and the globe doesn’t stop spinning for Environmental Media Services just because it calls itself “nonprofit.” EMS exists to make money. It turns a profit for Fenton Communications by improving the bottom lines of a wide variety of Fenton clients. Understanding how the money changes hands, though, requires a shift in focus from Washington to San Francisco, where the Tides Foundation is based.

The Tides Foundation is an unusual philanthropy in many ways, not the least of which is that it gives away other foundations’ money. Corporations, individuals, and other foundations can all use Tides as a pass-through vehicle, “designating” that their cash be funneled to tax-exempt third parties. Tides is also unusual in that it runs its own “incubator” for these nonprofit entities, a subsidiary called the Tides Center that runs the day-to-day operations of new activist groups so they can focus on making life difficult for the rest of us. The end result is a “foundation” that uses its own tax-exemption as a sort of blanket coverage for newly-formed nonprofits (all of them left-of-center), while funding them with money that originates somewhere else.


Läs mer här.

RealClimate är en sajt som vänsterinriktade organisationer står bakom. Politiken tar över vetenskapen. Att sen Karin Bojs - DN och Susanna Baltscheffsky - SvD har RealClimate som sin favoritsajt förvånar ingen.

23 Comments:

At 26 mars, 2008 21:07, Anonymous Peter said...

Det här viftas säkert bort av AGW-anhängarna som nonsens. Det är mycket roligare att komma med tomma beskyllningar om av oljeindustrin finansierade sajter och forskare.
Så länge man gör det som är pk ifrågasätts inte motiven.
På samma sätt blir gröna bilister "goda" även om de i princip har högerfoten i etanollobbyn.

 
At 26 mars, 2008 22:27, Anonymous Christian Lindström said...

Hej där, jag vill först säga att jag har din blogg bland mina favoriter och uppskattar att den finns då den bidrar med väldigt bra information och står emot klimathysterin som jag verkligen inte tror på.
Jag är sedan inne här dagligen och läser även om jag inte brukar lämna några kommentarer.

Det enda jag skulle vilja påpeka är bara din uppdelning när det gäller politik eftersom det hela tiden (fast det är klimat du skall diskutera) blandar ihop vänster och höger inom politiken och nästan skapar budskapet att alla som inte håller på högern tror på klimathysterin.

Jag är en enormt stor motståndare emot detta eftersom koldioxid inte överhuvudtaget kan påverka temperaturen mätbart. Men jag står verkligen inte till höger på den politiska skalan och blir smått irriterad när man hela tiden får höra prat om vänstern som klimatdårar hela tiden.

Alla som inte är på högersidan tror inte på klimathotet. Moderaterna vet ju inte ens att vattenånga är en mer drivand eväxthusgas än koldioxid och är lika stora klimatdårar de också.

Jag tycker att det är klimat en sådan här sida skall diskutera och försöka vara neutral i andra avseenden så läsare som faktiskt håller med slipper bli påhoppade från andra håll. Jag kan sedan inte påstå att jag riktigt står på vänster sida heller men jag tycker tyvärr att sådana indirekta påhopp sänker värdet i resten av budskapet. Den här frågan handlar inte om vänster och höger ovavsett vad vissa personer gör ifrån båda sidorna. Alla vanliga höger och vänstermedorgare håller inte alltid med vad de högre politikerna anser.

Slutligen kan jag säga att jag även sponsrat din blogg och hoppas du fortsätter med arbetet att strida emot klimathysterin.

Med vänliga häslningar Christian

 
At 26 mars, 2008 23:23, Blogger Per Welander said...

christian: Frågan vad som är vänster och höger i svensk politik är inte glasklar. Visst finns det i klimatfrågan kloka "vänsterpolitiker" och tokiga "högerpolitiker". Om du läser min blogg ser du att jag mest kritiserat politiker från Alliansen (Reinfeldt, Carlgren..). Men de sitter också vid makten.

 
At 27 mars, 2008 13:14, Blogger Per Welander said...

Detta inlägg om RealClimates tvivelaktiga bakgrund har orsakat mycket större intresse än jag trodde. Kommentarerna har varit få men jag har blivit kontaktad via mail från flera håll, även från utlandet.

Allt är mycket komplicerat men det handlar om tvättning av pengar, kommersiella krafter som använder miljörörelser i egna syften, pengar som flyttas mellan företag och organisationer o.s.v. Borde vara ett gyllene tillfälle för en grävande journalist.

 
At 27 mars, 2008 15:19, Blogger Jonas N said...

Kul med intresse Per,

Jag tycke också att det var väldigt intressant. Och jag är nyfiken ifall det är du som har grävt fram det, eller om du har hittat den kopplingen hos någon annan.

Och om fler uppmärksammar samma fråga får du gärna länka till detta.

 
At 27 mars, 2008 16:33, Anonymous Magnus S said...

Det ante mig! Det här är verkligen ett scoop!

Cirkeln är sluten.

Christian Lindström: Det faktum att det finns folk till vänster som inte tror på AGW motsäger ju inte slutsaten att det är (andra) vänster krafter som ligger bakom idén om AGW bara för att få ny chans att införa socialism. Eftersom AGW-idén bara är ett medel för socialism så går det inte heller att frigöra sig från politik. (för övrigt är socialism en dålig ide oavsett motivet för införandet).

Att AGW maffian till den grad har kidnappat media (över 80% av svenska jornalister har sina preferenser hos v/mp) att tom höger politiker måste huka under propagandan gör ju inte heller saken bättre.

 
At 27 mars, 2008 16:55, Blogger Per Welander said...

jonas n: Whois delen kom jag på själv och sen grävde jag vidare. Men andra har uppenbarligen upptäckt detta före mig, se WAKEPEDIA. Så något äkta "scoop" är det nog inte.

Det viktiga för mig är att få ut budskapet vilka som finansierar och ligger bakom RealClimate. Att det skulle vara en organisation som ligger långt till vänster bekräftar bara mina åsikter att vissa använder klimatfrågan för att driva igenom socialismen.

 
At 27 mars, 2008 17:16, Anonymous Anonym said...

Det är ju nästan lite för bra för att vara sant. /BD

 
At 27 mars, 2008 17:46, Blogger Per Welander said...

Även Gristmill kan leda till intressanta spår. Det verkar inte vara idealister utan stora pengar som ligger bakom.

 
At 27 mars, 2008 18:10, Blogger Thomas Palm said...

Om ni skall diskutera om global uppvärmning är höger eller vänster, glöm inte en av pionjärerna bland politiker, Margaret Thatcher.

Kul att nämna kan även vara en svensk bloggare som var igång långt innan det ens fanns något som hette blogg, Rolf Martens. Han är något så utrotningshotat som en äkta gammelkommunist trogen Lenin och Mao och hans konspirationsteorier om vilka som ligger bakom "alarmismen" är minst lika vilda som de man hittar här.

Vem som står som host för RealClimates websida finner jag f.ö. synnerligen ointressant.

 
At 27 mars, 2008 18:55, Anonymous Anonym said...

Det är många som vill vara med och dela AGW-kakan och som tror att de bestämmer men de kanske bara lurar varandra? Vem är det egentligen som styr och varför? Om vänsterkrafter egentligen styr vad säger högerregeringarna om det, ifall de nu har en aning om vad det hela handlar om. Och om det är som "Climate Sceptic" idag antyder, skulle det hela kunna vara ett medvetet sätt att styra oss alla till en bättre livsföring fast av fel orsak. Om det är så måste det ju vara en enorm risk man tar, att lura oss till världförbättring och det sedan inte blir varmare, så som nu sker, och att det påstådda skälet, AGW, inte inträffar så förlorar man ju mer än man eventuellt kunde "vinna". Då vore det ju bättre att tro på människans förnuft och berätta sanningen, t. ex. att vi måste göra oss mer oberoende av oljestaterna och inte köra med en bluff. Det hela verkar vara en soppa av krafter och egenintressen med många förlorare, t.ex. Afrikanerna som fått sitt jordbruk utkonkurrerat av billig Europeisk överskottsmat och nu måste köpa dyr fullprismat. Vad blir det för förbättring?

Inge

 
At 27 mars, 2008 19:49, Anonymous Magnus S said...

Thomas P: "Vem som står som host för RealClimates websida finner jag f.ö. synnerligen ointressant."

Att undersöka vem som ligger bakom ett budskap är annars en ganska vedertagen metod för värdera trovärdigheten i information. Speciellt på internet.

 
At 27 mars, 2008 20:00, Blogger Magnus said...

Per: Grymt scoop Per!

Center for American Progress Action Fund, med sådana som Joseph Romm (som skriver i Gistmill och på andra stora klimatbloggar) torde också göra affärer i detta (Här ett tokalarmistisk inlägg av Romm, som också ägnat mycket tid åt att rätt misslyckat kritiserat Fred Singer.)


Christian, Per...: Så här tänker jag:

De stora kraven på regleringar kan mest ses som vänster och mitt intryck är att radikalvänstern gjort detta till ett projekt. Arbetarens Klimatblogg har bloggat från Ung Vänster-möten, och syndikalisten Andreas Malm, nu skribent på kulturredaktionen i DN (den tidning Dick Erixon kallar syndikalisttidning men kanske bör man begränsa detta till syndikalistredaktion) och är ledande i nya klimatkampanjer som just startat.

När jag samtalade med syndikalister och extremvänsterfolk för cirka fem år sen och nämnde klimatet (jag var skeptiker även då) var de inte så intresserade, utan tycktes anse att det var vilken fråga som helst, kanske t o m lite borgerligt insnöad vetenskaplig nisch. I dag är det annat ljud i skällan.

Så visst finns regleringsvurmare i en företeelse man måste kalla "miljövänster".

Men en starkt auktoritär höger, eller en starkt konservativ som anser att samhället bör kontrolleras av kungen eller gemenskaper i samhällets tjänst, kanske där samhällskollektivet står i stark fokus -- något som kanske skulle kunna rymmas inom t ex KD eller SD -- kan jag även tänka mig att klimatfrågan drivs med målet att mer styrning uppifrån sker, utan att man oroas för att det får några negativa konsekvenser (vilket jag anser är felaktigt och naivt att tro).

Kanske inte den högern vill går lika långt i hårda regleringar, men kanske ganska långt...

S a s socialdemokratisk rationell marknadspositiv "kanslihushöger" (men i det partiet finns ju Ulvskogar och annat...) eller sunt liberala och konservativa borgerliga borde dock kunna hantera frågan utan drastiska ingrepp samt borde förstå poänger med kritik mot alarmism samt ta till sig att kritik mot klimatmodeller gör larmet obsolet. Det sista är nog inte det lättaste... Det finns ju så mycket känslor inom politiken; tack och lov att sajter som Moderna Myter finns!


Nog snackat. Jag tänkte egentligen tipsa om denna postning på Climate Resistance, där dels McIntyres konsekventa avpolitiserande av frågan tas upp, samt att Margaret Thatcher var den som drgo igång AGW och Tory-ledaren Cameron nu är mer radikal än Brown.

Även McCain är rätt radikal beträffande klimatpolitik (...jag har bara läst cirka halva posten).

Kommer även att tänka på att vänster en gång stod för upplysning -- då en radikal ståndpunkt mot bl a kyrkans starka inflytande -- och att några inom vänster kanske borde vara radikalt rationella även i dag.

En vänsterbloggare som är skeptiker är förresten kanadensiske fysikprofessorn Denis Rancourt, som för drygt ett år sedan -- när han "kom ut" -- hade en post om varför här.

-

Det är nog viktigt att denna fråga inte polariseras politiskt, men även viktigt att förståelse för den når politiker, och jag vet inte om Björn Lomborgs välfärdsanalyser, uteslutande allt av extrema regleringar, eller kommunikation av vetenskapliga problemet med det hittills påstådda klimathotet är viktigast. Kanske båda sakerna är viktiga?

 
At 27 mars, 2008 20:12, Blogger Magnus said...

Thomas: Håller med. Detta kan inte reduceras till en se-upp-för-vänstervargen-fråga. Men absolut till en se-upp-för-tokreglerings-fråga. Du vill knappast ha alarmisters föreslagna personliga utsläppsrätter sänkandes CO2-utsläpp med säg 80 procent på några decennier, men du är ju ändå alltför regleringspositiv i stöd för ett radikalt Kyoto II.

Lomborgs kalkyler är intressanta, där han visar att vi räddar 0,6 isbjörnar om året för 180 miljarder dollar, men genom att minska jakten räddar vi hundratals isbjörnar för en spottstyver. Många såna kalkyler presenterar den gode Lomborg.

 
At 27 mars, 2008 20:38, Blogger Per Welander said...

Egentligen är det inte en vänster-höger fråga. Det är mycket mer komplicerat än så där politiska intressen vävs samman med ekonomiska. Vissa företag/organisationer har insett (som Al Gore) att det finns stora pengar att tjäna på att driva "klimathotet". Big money.

Här är det inte frågan vem som "hostar" en website utan de som kommersiellt driver den och sponsrar den. Tide Foundation är en mycket suspekt organisation.

Att Thomas Palm är ointresserad av vilka som ligger bakom förvånar mig inte. Du har tidigare sagt att du står till vänster eller hur?Helst ska det inte synas vilka som står bakom utan det ska verka som om ideella vetenskapsmän driver sajten.

 
At 27 mars, 2008 22:57, Blogger Thomas Palm said...

Vem som ligger bakom RealClimate är helt klart, det är ett antal akademiker som står för skrivandet. Vem de avtalat med som är host för websidan är däremot ointressant.

Skulle någon kunna visa att författarna på RealClimate får betalt eller att någon utomstående kan avgöra vad de får skriva, då skulle det bli ett scoop, nu är det bara en gäspning. Informationen är inte mer hemlig än att den finns på wikipedia. Här är vad de ansvariga på RealClimate skrev om saken för tre år sedan:
"Readers of the Feb. 14th, 2005 Wall Street Journal may have gotten the impression that RealClimate is in some way affiliated with an environmental organisation. We wish to stress that although our domain is being hosted by Environmental Media Services, and our initial press release was organised for us by Fenton Communications, neither organization was in any way involved in the initial planning for RealClimate, and have never had any editorial or other control over content. Neither Fenton nor EMS has ever paid any contributor to RealClimate.org any money for any purpose at any time. Neither do they pay us expenses, buy our lunch or contract us to do research."

Vad skall vi dra för slutsatser av att google upplåter plats åt Pers blogg? Ni som gillar konspirationsteorier kan väl hitta på någon bra vals om hur suspekt det är.

Magnus, jag tycker personliga CO2 kvoter är en löjlig detaljreglering. En CO2 skatt är det som är enklast att administrera och gillar man inte de fördelningspolitiska effekterna kan man använda pengarna till att sänka skatter för dem som drabbas hårdast.

 
At 28 mars, 2008 00:08, Anonymous Jens said...

Thomas Palm, jag är inte ett dugg förvånad att du försöker trivialisera vem som hostar. Du vet mycket väl att sakfrågan är extremt känslig.

Om nu dem så kallade vetenskapsmännen bakom realclimate verkligen ville vara oberoende. Varför inte bara sätta upp siten helt oberoende. Kostnaden för en .org domän för några år sen var inte mer än $15-20 per år. Webbplats ungefär detsamma per månaden för den trafikvolym jag kan tänka mig att realclimate dragit dem första åren.

Med utgångspunkt från den låga uppstartskostnaden och det påstådda oberoendet. Varför har dem så kallade vetenskapsmännen bakom realclimate bemödat sig att sätta upp allt tillsammans med Environmental Media Services som bevisligen är en organisation med agendor som väcker frågor. Varför finns det överhuvudtaget en koppling mellan Environmental Media Services och Mann, Gavin et al?

Jag tror inte det är långsökt att tro att realclimate är uppfunnet av Environmental Media Services, som sen värvat några välkända så kallade klimatforskare. Luktar professionell propaganda långa vägar. Det är det du inser Palm och det är därför du vill trivialisera ämnet.

/Jens

 
At 28 mars, 2008 02:10, Blogger Per Welander said...

Googla på Tides Foundation så ser man att den är grundad av en person Drummon Pike The Tides Foundation, a “charity” established in 1976 by antiwar leftist activist Drummond Pike, distributes millions of dollars in grants every year to political organizations advocating far-Left causes Det finns också starka kopplingar till Teresa Heinz Kerry som skänkt miljoner dollar till Tides (som finns ovanför EMS).
länk.
Kopplingar finns också till Soros.

Att Mann m.fl. skulle välja just EMS är ingen slump (det var säkert som Jens sa tvärtom). Det är klart att om "en oberoende" grupp stöds av extremvänstern (amerikanskt mått) är den knappast oberoende. Thomas Palms "ointresse" och prat om "hosting" är bara ett försök att blanda ihop korten. Du fattar mycket väl hur illa detta är för RealClimate.

Tänk på klimatalarmisternas ständig försök att koppla ihop skeptiker med Exxon. RealClimate har ertappats med fingrarna i syltburken även om alla kopplingar och pengaflöden ännu inte är kända. Detta bekräftar än en gång att vänstern försöker utnyttja klimatfrågan för sina politiska (och ekonomiska) syften.

 
At 28 mars, 2008 08:23, Blogger Thomas Palm said...

LOL! Tom när jag visar hur det här är något som är känt sedan länge så envisas ni med att tro att ni kommit med något scoop insinuerandes att det nog finns andra, dolda kopplingar. Jens går tom så långt i sina insinuationer att han talar om "så kallade" forskare.

Skillnaden är att folk på andra sidan får bra betalt:
Roy Spencer "While I no longer write for that web site, over a three year period I augmented my "day job" salary by an average of 5% by writing articles."
http://www.weatherquestions.com/Roy-Spencer-on-global-warming.htm
Inte var det speciellt många artiklar han skrev heller. (Jag kan tänka mig att det var hans artikel till stöd för kreationism som fick TCS att sluta anlita Spencer)

Även folk som Lindzen och Michaels tjänar bra med pengar på att skriva artiklar som förnekar global uppvärmning.

Frontpagemag som Per hänvisar till är f.ö. en betydligt mer suspekt extrem högerorganisation. För dem är i stort sett allt "far-Left". Activistcash (Center for Consumer Freedom) som ursprungliga historien kom ifrån skapades å sin sida av Phillip Morris. Per är verkligen bra på att sila mygg och svälja kameler!

 
At 28 mars, 2008 22:45, Blogger Per Welander said...

Alla: Skriver ni under Anonym skriv under med egen signatur annars är det stor risk att kommentaren inte publiceras. Och håll er till ämnet om det ska komma med.

 
At 28 mars, 2008 23:32, Blogger Christopher E said...

1. Det har hela tiden varit självklart att även om Realclimate har några alarmistiska forskare i förgrunden, så finns det finansiering i bakgrunden. Det är ingen ideell verksamhet som pågår där.

2. Ett oljebolag lever på att sälja bensin, det är inget ondsint SPECTRE vi talar om. Oljebolag sponsrar både konservativa tankesmedjor och gröna organisationer. De är knappast oroade över att inte få sälja olja på grund av ett fiktivt klimathot. Tvärtom, i ett sådant läge tjänar de mer pengar på prishöjningar som kan smygas in land skattehöjningarna. Sånt trams med detta tjat om oljesponsring, det finns mycket mer pengar att tjäna på alarmistsidan, om det är pengar man är ute efter.

2. Om Spencer i vissas tycke tappar trovärdighet på att vara religiös, så förmodar jag att det gäller Hansen och John Houghton också (som både blandar in Gud och skapelsen med klimatismen)? Eller kanske Al Gore, som tror på Adam och Eva?

 
At 29 mars, 2008 08:10, Blogger Thomas Palm said...

Christoffer, att påstå att något är "självklart" är ett bra sätt att slippa komma med några argument, men hur vore det med att du kom med några bevis för att författarna bakom RealClimate får betalt, bara så att du kan övertyga någon av de inte redan frälsta.

Att vara religiös är en sak, att vara kreationist och tro på "common design" är en annan. När Spencer anser att evolutionsläran bara baseras på tro är det relevant för att tolka vad han menar när han säger samma sak om global uppvärmning. Al Gores referens till Adam och Eva var f.ö. ett skämt.

båda dina punkter handlar bara om ett desperat försök att skapa någon moralisk ekvivalens mellan sidorna.

 
At 30 mars, 2008 13:32, Blogger Magnus said...

Palm: "ett desperat försök att skapa någon moralisk ekvivalens mellan sidorna."

Att ens antyda att uppfattningar i vetenskapen har med moral att göra är medeltida.

Gore är inte vetenskapsman och klimatdebatten har ju en offentlig diskussion som ju på intet vis kan klassificeras som vetenskap. Där är det svårt att finna någon moral när ena sidans företrädare jämställer kritik mot det vetenskapligt ännu osäkra med Flat Earth Society, som Gore gjorde i 60 Minutes.

Det måste du väl hålla med om? Att det är vetenskapligt osäkert har du redan medgivit, t ex när du i en kommentar här sa att du kan förlora vadet mot Per.

-

Men bara ditt påstående att olika ståndpunkter i ett forskningsfält har med moral att göra visar att inkvisition råder i denna fråga.

-

En detalj: Du borde känna till att Al Gore upprepat i tal anspelat på förstörelsen av just skapelsen, och ingen har betraktat dessa inslag som skämt. Att han i det sammanhanget nämnde Adam och Eva skulle jag vilja se dig bevisa var ett skämt från hans sida. Visst kan man hävda att Gore och andra kristna talar i metaforer, men det råder inget tvivel om att Gore som troende tror på skapelsen.

Vad Gore anser är iofs ointressant då han inte är en vetenskapsman, och därför är det otroligt att tråkmånsen till politiker möts med största respekt när han (mellan talen om att jorden liknar Venus) kommer med sina inkvisatoriska fördömanden att skeptiker till en enorm uppvärmning från CO2 är Flat Earth-folk. Vetenskapsmannen Newton var förresten "framstående" inom alkemi. Du önskar förbjuda hans fysiska lagar, va? De kan väl inte vara moraliska!

Genom att nämna moral som åtskiljande faktor för vilken åsikt man har i en vetenskaplig fråga bevisar du ägnar dig åt häxjakt. Att göra det är dock oerhört omoraliskt.

 

Skicka en kommentar

<< Home