lördag, mars 29

Unthreaded #6

Öppnar en ny friare tråd där ämnet inte är specificerat. Här kan du som läsare ta upp intressanta frågor.

För övrigt rekommenderar jag att ni läser denna artikel "March of the zealots". Den avslöjar miljövänstern, förklarar varför Obama använder nonsensordet "change" i var och varannan mening och varför klimatskeptiker attackeras så hårt. Läs den!

42 Comments:

At 29 mars, 2008 20:06, Blogger Per Welander said...

Existerar Thomas Palm?

Den frågan fick jag i en kommentar som refuserades pga av ovkvädningsord av "Anonym - Arg miljövän".

Den "arga miljövännen" insinuerade att jag hittat på Thomas Palm så jag skulle kunna kontrollera debatten från båda sidor. Dvs skriva lite halvtokiga "Thomas Palm" kommentarer och sen bemöta dem själv.

Jag kan inte bevisa att Thomas Palm finns men jag vet hans hemadress. Vi skrev ett avtal om vadet. Men jag tänker ju inte avslöja något om vem han är. Galningar finns överallt och de följer inte en vänster-högerskala.

Antingen tror ni på mig att han finns eller så kommer Thomas själv att tala om vem han är så publicerar jag det. Men jag garanterar alltid personers integritet (även om de är motståndare). Jag är ingen politiker som ljuger och vänder kappan efter vinden. Har jag sagt en sak står jag för det.

 
At 29 mars, 2008 21:07, Blogger Natrix said...

Jag hoppas TP finns för lite motstånd behövs för att läsandet av skeptikerbloggar skall bli intressant. Utan en och annan alarmist blir det för mycket "amen & halleluja!".

I em läste jag en bok från 1983 "istider" av Windsor Chorlton. Den ger en mycket intressant historik till klimatförändringarna, hur man kom dem på spåren och vilka förklaringarna varit.
Boken innehåller bl.a. en liten artikel med titeln "Tö på Kilimandjaro". Där kan man läsa att dagens glaciär är en rest av istidens mer utbredda glaciärer och att den skulle varit borta om inte lilla istiden (1400-1850) bromsat smältförloppet. "Från slutet av 1800-talet till mitten av 1900-talet försvann ca 1/4 av snön på kilimandjaro. I slutet av 1900-talet kommer den helt att ha försvunnit såvida inte klimatet än en gång blir kallare".
Var där inte nyligen en svensk upptäcktresande på Kilimandjro? Han blev visst förvånad över att istäcket minskade men borde han blivit det om isen hållit på att smälta långt innan människan tillför atmosfären några större mängder CO2?

 
At 29 mars, 2008 23:33, Blogger Per Welander said...

natrix: jag vet att thomas palm existerar men hur ska jag bevisa det utan att röja något? Tills vidare får ni alltså tro på mitt ord. thomas palm är för övrigt inne på många bloggar och skriver.

Även skeptiker behöver granskas annars blir det lätt en klubb för inbördes beundran. Håller inte våra vetenskapliga argument är de inte mycket värda. Så därför är thomas palms vetenskapliga kommentarer välkomna. Och visst blir bloggen intressantare när det finns seriöst "motstånd". thomas palm satte 10.000:- på vårt vad om temperaturen. Det inger respekt för mig till skillnad från andra kändisar till klimatalarmister som avböjde.

 
At 30 mars, 2008 08:06, Blogger Natrix said...

Per, jag tvivlar inte på ditt ord om TP:s existens.

Några utdrag från ovan nämnda bok (ISBN 91-7024-167-8): Under värmeperioden ca 4000-2000 f.kr. var det ca 3C varmare än idag. I områden som nu är öken fanns högkulturer, i Indus dalgång t.ex. grävde människor brunnar, odlade säd och byggde städer. Efter 2000 f.kr. började temperaturen på norra halvklotet att sjunka och de tropiska och subtropiska områdena började drabbas av torka. Indusdalens odlingar begravdes av vandrande sanddyner. Saharas sjöar och vattendrag , som i årtusenden försett människan med vatten, torkade ut och Nilens årliga översvämningar minskade kraftigt. I Nordamerika övergar eskimåerna sina nordliga jaktmarker och vandrade söderut till Labrador och Hudson bay.
I småskolan fick vi lära oss att klimatet under bronsåldern var behagligare än nu.
Alarmister brukar hävda att den värmeperioden var lokal. Kanske det men det var i så fall en stor lokal som sträckte sig från Indusdalen till Hudson bay.

Hur klarade sig flyttfåglarna, isbjörnarna, fladdermössen, korallreven under värmeperioden 4000-2000 f.Kr.? Kan de ha dött ut och sedan återskapats av Gud? Förutsätter klimatalarmism också kreationism?
Kan man tro på det ena kan man väl tro på det andra.

 
At 30 mars, 2008 09:36, Anonymous Steve said...

Var det lite lustigt att alla progressiva miljövänner och AGW-aktivister visade sin makt och sitt inflytande genom att göra omgivningen -- nattsvart... !

 
At 30 mars, 2008 11:50, Blogger Skeptikern said...

Steve: Klockren iakttagelse. Man kanske vill tillbaka till den mörka medeltiden då vi inte hade elektricitet och satt och frös i stugorna.

Det värsta är att Eon gick ut och sade att Earth Hour hade haft en viss effekt. Skulle vara intressant om de kunde säkerställa det statistiskt.

 
At 30 mars, 2008 14:07, Anonymous Kompis_en said...

Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

 
At 30 mars, 2008 14:27, Blogger Thomas Palm said...

Natrix, du blandar ihop datum. Det är den medeltida värmeperioden som anses lokal till Europa, för de långt tidigare perioder du talar om är det troligt att det var varmare, även om data blir allt sämre ju längre tillbaka i tiden vi går.

Om du förändrar klimatet hittar du både vinnare och förlorare och det är naturligt att dåtidens kulturer lokaliserades i områden som då hade behagligt klimat. Å andra sidan var det mer ökenartat klimat i centrala USA.

Sen är det naturligtvis så att givet tid så kan arter migrera eller anpassa sig till förändrat klimat. Problemet idag är dels takten och dels att så mycket land används av människor på ett sätt som skapar barriärer för många arter. Om en art finns i ett naturreservat och inte har förmåga att ta sig över alla vägar och jordbruksmark för att nå ett annat så försvinner den om klimatet i det första reservatet förändras så den inte längre kan leva där.

 
At 30 mars, 2008 14:36, Anonymous kompis_en said...

Oj då - länktexten blev för lång, ett nytt försök:
http://klimatbluffen.blogspot.com/2008/03/
granskning-av-klimataktionnu-en-ny.html

 
At 30 mars, 2008 15:12, Blogger Per Welander said...

kompis_en: Länka helst inte till andra svenska bloggar på detta sätt. Jag har med Klimatbluffen i min länklista. Moderna Myter ska inte fungera som reklamplats då blir den "tråkig".

 
At 30 mars, 2008 15:22, Anonymous kompis_en said...

Okej Per.
Naturligtvis ska jag inte länka till andra bloggar.
Du kan radera de tidigare inläggen som jag skrivit.

 
At 30 mars, 2008 16:12, Blogger Per Welander said...

kompis_en: Det är under unthreaded så det får stå kvar. Så farligt är det inte om det händer någon gång. Försöker bara tidigt stävja tendensen att så fort det kommer ett inlägg på någon av de andra (eminenta) skeptiska bloggarna så läggs en länk ut här.

 
At 30 mars, 2008 19:49, Blogger Natrix said...

Thomas P:Aha, så alarmisterna erkänner att det sedan istidens slut funnits globala perioder varmare än nu?
Hur är det då med Kilimandjaro. I boken som jag refererar till står att glaciäravsmältningen gjorde halt under den euopeiska värmeperioden. Är det falskt? K ligger ju inte i Europa. Boken är ju i och för sig skriven för mer än 20-år sedan så vetenskapen har kanske kommit till andra slutsatser.
Förutsägelsen i boken om att K:s glaciärer skulle vara borta innan 1900-talets slut visade sig felaktig. Den gjordes dock vid en tidpunkt då den mänskliga CO2 produktionen var lägre än idag. Det står också att avsmältningen pågått sedan mitten av 1800-talet. Vid vilket år övergick avsmältningen från att ha varit naturlig till att bli onaturlig?

Det brukar heta att öknarna breder ut sig om klimatet blir varmare. i höstas hade vetenskapsradion ett inslag baserat på en artikel i Nature Geoscience kommenterad av Erland Källen. Där antyddes att Sahara skulle skutta över medelhavet. Det är alltså fel?
Den nedre delen av Indus flyter genom ett torrt område och Sahara är rätt torrt men har varit våtare under tidigare värmeperioder, påstår boken. Det är alltså fel?

 
At 30 mars, 2008 22:34, Blogger Christopher E said...

Natrix:

Som Thomas Palm säger påstås det ibland att medeltida värmeperioden (MWP) var lokal i Europa, men i praktiken finns den i proxystudier från stora delar av jordklotet. Inget konstigt med det. Den ingår (liksom nuvarande värmeperiod, lilla istiden och övriga nämnda) i en global cykel med ca. 1500 års period, belagd sedan mer än 100 000 år. Dock har Palm delvis rätt, amplituden på cykeln är högre på norra halvklotet än södra. Men global är den.

Det finns gott om studier om en global MWP på nätet, men ta gärna en snabbtitt en bit ner i detta dokument. Lite gammalt dokument, så det finns många fler proxies nu, men dessa räcker.

Apropå Kilimanjaro, jag har inte hört att isen skulle vara borta om inte lilla istiden varit, men det låter mycket rimligt. Har du sett avsmältningen grafiskt? Titta här. Om mänsklig påverkan är inblandad kan det inte vara förrän efter 1975. Dock har där inte blivit varmare sedan 1979...

 
At 31 mars, 2008 00:03, Anonymous Steve said...

Apropos påståendet "Det är den medeltida värmeperioden som anses lokal till Europa" härovan: Även Grönland hade bevisligen en värmeperiod kring år 1000. En historiedoktorand, Fredrik Charpentier Ljungqvist, hade en insändare i DN 11 jan 2007 (efter klagoropen att isen smälter i Disko-bukten) och skriver där:

"Sediment från bottnen på Grönländska fjordar avslöjar att havsis var sällsynt t.ex. 960 - 1285 e.Kr. Då fanns det heller inga inuiter på Grönland utom allra längst i norr. Den s.k. medeltida värmeperioden medgav troligen helt enkelt inga livsvillkor för dem.
I deras ställe kom det på slutet av 900-talet nordiska nybyggare, som upprättade agrarsamhällen i fjordområdena på SV Grönland. Det milda klimat som missgynnade det arktiska jägarfolket lade då grunden för ett europeiskt medeltidssamhälle, snart komplett med kyrkor och kloster samt ett eget biskopssäte.
När klimatet under 1300- och 1400-talet blev kallare, och havsisen återkom, rycktes livsbetingelserna undan för den europeiska agrarkulturen. Européerna dog ut medan de arktiska jägarna snabbt avancerade söderut och tog deras plats. Åter, tack vare klimatets växlingar, var landet i händerna på ett arktiskt jägarfolk."

 
At 31 mars, 2008 08:14, Blogger Thomas Palm said...

Istället för Christophers länk är det bättre att titta på en figur över publicerade klimatrekonstruktioner:
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:1000_Year_Temperature_Comparison.png

Problemet med Christophers länk om Kilimanjaro är att 1880 var ett extremt vått decennium då även nivån i Victoriasjön steg kraftigt. Man kan räkna med att även glaciären på Kilimanjaro växte till sig temporärt, dvs att stratvärdet i figuren inte är representativt. I slutändan är det dock inte exakta utvecklingen på en enstaka glaciär som säger mest om den globala uppvärmningen utan det att nästan alla glaciärer runt jorden retirerar.

 
At 31 mars, 2008 08:18, Anonymous Anonym said...

Alla artiklar som börjar med ett Mencken - citat är värda att läsas :)

Tack för tipset

/Joakim

 
At 31 mars, 2008 08:24, Blogger Christopher E said...

Apropå Diskobukten på Grönland som Steve nämner (där det alltså inte är varmare nu än tidigare) så är det ganska festligt hur platsen blommat upp som en destination på grund av klimatturism, till lokalbefolkningens fromma. Det pågår en intensiv trafik dit av miljöimage-hungriga politiker, journalister och miljöaktivister, som under tillrättalagda turer låter sig förföras av naturligt kalvande glaciärer med en blandning av skräck och förtjusning.

Lokalbefolkningens ekonomi blommar i denna avkrok. Ett arktiskt klimatdisney! Om den moderna värmeperioden håller ut ett tag till kanske där är läge för all-inclusive-hotell, dresserad isbjörnscirkus och nattklubbar, och Diskobukten kanske kan göra skäl för namnet! ;-) Det görs redan idag grönländskt öl på smältvatten.

Det gäller att smida medan vädret är varmt.

 
At 31 mars, 2008 10:49, Blogger Christopher E said...

Thomas Palm:

Din länk funkar inte, men du menar nog denna.

För all del, titta på den också, där nästan alla temperaturrekonstruktioner mycket riktigt också visar en medeltida värmeperiod och lilla istiden.

Det är dock inget fel på min länk, se gärna den också, vad jag gjorde var att hänvisa till en rad enskilda studier jorden över som tydligt motbevisar påståeenden om att medeltida värmen var lokal i Europa.

Det så "spagettidiagrammet" Palm hänvisar är egentligen ganska ovetenskapligt statistikmissbruk. De olika kurvorna har olika förutsättningar. Några av studierna gäller bara norra hemisfären. Alla är beroende av ett subjektivt urval av ett litet antal mätserier av hundratals tillgängliga. Den svarta kurvan är från ett urval termometrar och inte jämförbar med de andra i absoluta termer. Ändå används de för att diskutera "global" temperatur.

Visst är det kanske så Kilimanjaros is hade en topp 1880. Isen har både vuxit och krympt genom historien. Det är det som är själva poängen. Allt har inte med människan att göra.

Om många av jordens glaciärer minskar just nu (det har de gjort sedan minst slutet på 1800-talet) är det inget argument för människan påverkar klimatet. Vad hade glaciärerna gjort utan människor? Stått stilla?

(Som en parantes; jag bestrider inte att en majoritet av glaciärna minskar, men ärligt talt har varken Thomas eller jag eller någon annan en aning. Det finns bara tillräckligt långa mätserier på under 100 av jorden ca. 160 000 glaciärer...)

 
At 31 mars, 2008 12:35, Anonymous Anonym said...

Nån som sett Hondas reklamfilm för deras hybridbil? Att man inte hostar av CO2 vet jag men räknas CO2 som en förorening numera? /BD

 
At 31 mars, 2008 19:12, Blogger Per Welander said...

Nu är mars månad slut och om några dagar kommer de globala temperaturerna. Min prognos för mars 2008 och UAH är +0.21 dvs 0.19 grader kallare än mars 2007. Prognosen baseras på en avtagande la Nina och ett par andra faktorer som jag inte orkar redovisa här. Någon som vill ge en annan prognos/gissning? Se det inte som jätteseriöst att ge en prognos.

 
At 31 mars, 2008 20:02, Anonymous Jerker Andersson said...

Intressant "tävling" =)
Här kommer mitt halvvetenskapliga bidrag till vad mars temperaturavvikelse kommer att vara.

Avvikelsen för mars kommer att vara 0,217C ovanför januari baserat på UAH data. januari hade en avvikelse på -0,044C
Det ger en avvikelse för mars på 0,173C grader.

 
At 31 mars, 2008 20:32, Blogger Natrix said...

Thomas P: En ny arbetsvecka har börjat och jag har inte ork med några långa utläggningar men jag ber dig svara på min fråga om vilket år som avsmältningen på Kilimandjaro övergick från att vara naturlig till att bli onaturlig och hur du kommer fram till det.

I senaste numret av föreningen "Vetenskap och Folkbildning" tidskrift Folkvett står i ledaren att föreningen inte ifrågasätter vetenskapliga konsensusuppfattningar. Man tar t.ex. inte in manuskript från förintelseförnekare, skapelsetroende och klimatskeptiker.
Vad tycker MM:s skeptiker om att hamna i sådant sällskap?

 
At 31 mars, 2008 22:00, Blogger Thomas Palm said...

Natrix, din fråga är meningslös. Det är inte så att det vid varje given tidpunkt bara är en faktor som påverkar klimatet utan det är en kombination av olika. Mänsklig påverkan torde haft någon betydelse för Kilimanjaro i alla fall ett sekel även om den ökat efter hand. Inte heller skall man stirra sig blind på enstaka glaciärer utan det är globala förändringar som gäller.

 
At 31 mars, 2008 23:23, Anonymous jox said...

Vad har förintelsen med vetenskaplig konsensus att göra förutom att det rådde konsensus inom rasbiologin på tiden då det begav sig?

 
At 01 april, 2008 09:56, Blogger Klas said...

Är det någon som vet hur livscykelm för metangas ser ut?

Det är ju ett visst rabalder nu om kossornas pruttande, och metangasutsläppen detta medöfr. Och Metan är ju en mycket potentare växthusgas än koldioxid, även om den enligt vad jag har kunnat läsa mig till bara finns kvar i atmosfären i 10-15 år.

Hur återförs denan till korna ?

I min bok så kan det inte vara ett nettotillskott av kol (via metan) till atmosfären eftersom korna på något sätt tar hand omd etta igen genom någon slags process.

Med gräs tex, som ju tar ju upp co2 - kan man förklara en koldioxidcykel, men hur relaterar man cykeln till metangas - rimligtvis är det någon process som urvattnar metan från luften, annars hade det ju bara växt och växt (av alla naturliga orsaker också)

Fossila bränslen tar ju tex miljoner år på sig för att släpp ut co2 - binda detta i växter, som sedan multnar och blir till olja - hur ser processen ut för metan - som ju inte kommer från fossila bränslen i detta fall, utan kossor som bara lever ngt tiotals år...

/K

 
At 01 april, 2008 10:14, Blogger Christopher E said...

Thomas Palm:

Vilka mätdata menar du visar ett en ökad mänsklig påverkan på Kilimanjaro de senaste hundra åren? Isminskningstakten har varit avstannande. Några mätserier med ökad temperatur på vulkantoppen finns inte vad jag vet. Däremot en svagt fallande temperatur sedan 1979.

Eller menar du den lokala effekten av avskogningen runt berget, som ju ger en mänsklig klimateffekt (i kombination med en övergång till allmänt torrare förhållanden i Östafika sedan slutet av 1800-talet). Eftersom minskningen av isen på Kilimanjaro sker på ca 5000 meters höjd är den också relativt mer beroende av sublimering (samband med molntäcke och ökad solaktivitet under 1900-talet) och nederbörd än temperatur.

Du har naturligtvis rätt i att en enskild glaciär inte är avgörande, men eftersom just Kilimanjaro felaktigt gjorts till uppvärmningsikon av Al Gore och även anammats av miljörörelsen, är det ändå av intresse att lägga korten på bordet.

(Precis som på Grönland finns en positiv lokal ekonomisk effekt. Lokala guider tar upp Greenpeacemedlemmar och andra för att titta på (!) försvunnen is.)

 
At 01 april, 2008 19:12, Blogger Natrix said...

Thomas P: Givetvis är det en mängd faktorer som påverkar klimatet. Det är vad vi skeptiker hävdat hela tiden. Fint att du ansluter dig till den tanken och att den mänskliga andelen är "någon".

Består inte globala förändringar av lokala? Hur märker man globala förändringar utan att titta lokalt?

Att plocka ut lokala händelser och göra dem till ett tecken på en världsvid förändring är ju just vad alarmisterna sysslar med hela tiden. Det är ju det som driver hela hysterin. Nåväl, om männinskans inverkan på avsmältningen av Kilimandjaro är någon, vad tycker du då om den svenske upptäcktsresanden som var där tidigare under året och begrät de infödda? Ledde han en seriös expedition?

Klas: Jag gissat att metanet träffar på en radikal i luften, ger upphov till en metylradikal som förenar sig med syre till en peroxyradikal som abstraherar ett väte och ger metanhydroperoxid som spjälkas homolytiskt till en metoxiradikal och en hydroxiradikal. Metoxiradikalen abstraherar ett väte och ger metanol som tvättas ur lufthavet av regnet. Metanolen oxideras sedan vidare via formaldehyd, formiat och blir till slut koldioxid. På denna vägen är det men variationerna är otaliga och beror på tryck, temperatur, strålning, närvaro av fasta ytor och deras natur...

 
At 02 april, 2008 10:26, Blogger Klas said...

Natirx: Mao faller argumentet mot köttätande pga växthuseffekt iom att återcyklingen via koldioix bara är 10-15 år ? Dvs jämförbart med biobränslen producerade av skogsråvaror !?

/K

 
At 03 april, 2008 22:17, Anonymous Steve said...

En konferens i Bangkok mellan 31 mars och 4 april har samlat över 1100 klimatförhandlare (climate-change negotiators) från 163 länder. Målet är att få en internationell pakt för att minska den globala uppvärmingen; särskilt att hjälpa u-länder att bygga upp en grön utvecklingskultur (green-friendly development culture).
-- Tuvalu, f.d. Ellice Islands, i Stilla havet, har redan begärt att NZ och Australien ska ta emot dess befolkning, nu när jordbruket försämras och stränderna försvinner.
-- Reuters rapporterade i NZ Herald 17/3 om Tuvalu. De flesta öarna når knappt 2 m.ö.h. -- och FN:s klimatpanel förutser att havsytan stigit 18-59 cm till år 2100.
-- Problematiskt? Döm själv: Chris de Freitas från University of Auckland (Geology and Environmental Science) skriver i NZ Herald 19/3 att man år 1993 satte upp mätinstrument på huvudön Funafuti, men att man inte har märkt någon trend för havsnivån sedan dess. Vissa öar har översvämningsproblem, men det beror på bl.a. erosion, sandutvinning, byggnation och alltför stora uttag ur sötvattensdepåerna.
-- Dessutom påpekar de Freitas att atollerna inte är statiska. Öarna växer till, när korall bryts av i korall-barriärerna och spolas i land under stormarna.
-- Det kan bli besvärligt att klara ut detta för Tuvalu och Maldiverna (som också krävt klimat-bidrag). Kanske media kan hjälpa?

 
At 03 april, 2008 22:40, Anonymous Steve said...

Redaktörerna för "Foreign Policy" skriver i sin blog, Passport, om att Al Gore ju har utmanats av J. Scott Armstrong att slå vad om $10,000 vem som gör de bästa temperatur-prognoserna fram till 2018. Sista dag för vadet satte Armstrong till 26 mars. Al Gore tackade nej; det blir inget vad.
Svårt sådant där, när ens trosvisshet sätts på prov.

 
At 04 april, 2008 12:38, Blogger Klas said...

Har ni läst på climate scam den senaste tiden?
http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/0707/0707.1161v3.pdf

länkades det till där - ett par fysiker förklarar mjissuppfattningen med växthuseffekten.

Tom i ett växthus så är den principiella uppvärmningen INTE pga att glaset reflekterar den infraröda strålningen, utan att man släpper in energi men förhindrar konvektion !

När jag läste den så föll hela min uppfattning från solktiden om att ett växthus värms pgs reflektion av infravågor av glaset - det är fullkomligt logiskt att det är konvektionen som gör det egentligen om man tänker efter !

Ta bara det faktum att öppnar man dörren till ett växthus så blir det kallt direkt...

/K

 
At 05 april, 2008 15:13, Anonymous Steve said...

Kan jag få tipsa om en god sammanfattning av klimat-orons utveckling i The Telegraph 4 nov 2007 - "The deceit behind global warming". Det kan vara fler än jag som missat den.
-- Under det kalla kriget var det hotet om en ny istid som skrämde. Men det röda imperiet föll, och man behövde något annat att hålla glöden uppe med. Apocalyptic Global Warming blev svaret! Senator Gore hade studerat under oceanografen dr Revelle, och lärt sig att halten CO2 ökade i atmosfären. Först blev det "hearings" i Washington DC, sedan IPCC 1988 med 1500 experter och en förtydligande Sammanfattning för beslutsfattare, och så Kyoto 1997. Och sedan, 1998, det finaste av allt: Hockeyklubban...
-- Fast ibland blev det knepigt. Det varmaste året under förra seklet var -- nej, inte 1998 som Gore-vännen Hansen påstod, utan 1934. Faktiskt kom fyra av seklets tio varmaste år på 30-talet... Och sedan 1998 blir det tydligen inte alls varmare...
-- Elakheterna är mina, de finns inte i Telegraph ... Bara sakuppgifterna. Det finns för övrigt en hel bok om ämnet, av samma författare.

 
At 05 april, 2008 16:11, Anonymous Steve said...

I en FN-konferens om klimatförändring i Bangkok mellan 31 mars och 4 april har 1200 delegater från 163 länder deltagit. I Google News UK får man just nu upp 616 artiklar, mest från storheter som Mathaba, Lanka Business Online, och Pressemitteilung Austria. Men Malaysia Sun kände jag till. (Jag minns den som ett blad med söta flickor på framsidan, men tiderna förändras ju. Nu är den visst bara online.)
-- "Femdagarsmötet inkluderade hetsiga debatter om arbetsschemat. Plenar-mötena, som ursprungligen avsetts börja kl 15, kom nu att inledas kl 19.10 och vara till efter midnatt." Ja, det finns mycket att se och göra i Bangkok!
-- Mötets egentliga uppgift var dock att "sätta agendan för de förhandlingar som ska avslutas 2009 om konkreta planer för att stoppa de globala kol-utsläppen till 2015 och dramatiskt begränsa dem till 2050".
-- En arbetsgrupp nådde "en överenskommelse att fortsätta carbon trading-mekanismerna även sedan Kyoto-protokollet upphör år 2012." Självklart! Kontroll behövs alltid.
-- Den andra arbetsgruppen hade det svårare. "Det var så dumt av Japan", sade World Wide Fund for Nature-taleskvinnan. "Man ville få med Kina, Indien, Brasilien och Mexico, men gjorde så att de skrämdes bort i stället" !
-- Tänk ändå vad fint att de som är klokare än vi tar hand om oss! Nästa möte blir i Poznan senare i år.

 
At 06 april, 2008 10:42, Anonymous Steve said...

Alltid korrekta New York Times har idag 6 april en artikel "A Shift in the Debate Over Global Warming":
-- 'Hittills har vi bara pratat om att sätta tak för växthusgasutsläppen för att tvinga energianvändarna att spara, eller byta till renare teknologi.
-- Men nu säger experterna att det inte räcker. Jeffrey D Sachs i Scientific American: "Med nuvarande teknologi klarar vi inte att sänka CO2-utsläppen och samtidigt klara den växande globala ekonomin. Om vi försöker begränsa utsläppen nu, kommer vi att bromsa den ekonomiska tillväxten, och då också framtidsutsikterna för miljarder människor."
-- ("Jo men det är ju precis det vi vill", hör jag Andreas Malm säga... "Vi är alldeles för många redan nu.")
-- "Vad som behövs nu", säger Sachs, är en radikalt ny teknologi. En forskningsinsats. Ett nytt Manhattan-projekt, så att säga."
--- Under tiden fortsätter den ekonomiska expansionen i Kina och Indien. På måndag beslutar Världsbanken om finansiellt stöd till nya kolkraftverk, "Ultra Mega-projektet", i Gujarat i Indien. Fyra miljarder watt.'

 
At 12 april, 2008 20:33, Blogger Per Welander said...

jerker andersson: Du var närmast för UAH mars temperatur. Verkliga UAH-värdet blev + 0.094 alltså kallare än jag trodde. Men ingen av oss var långt ifrån - det skiljer bara ca en tiondels grad.

 
At 14 april, 2008 22:49, Blogger Henrik Sultan said...

http://www.dailytech.com/Global%2BWarming%2BResearchers%2BReverse%2BStance%2Bon%2BStorm%2BIntensity/article11471.htm

"Noted Hurricane Expert Kerry Emanuel has publicly reversed his stance on the impact of Global Warming on Hurricanes. Saying "The models are telling us something quite different from what nature seems to be telling us"

 
At 14 april, 2008 22:50, Blogger Henrik Sultan said...

samma som förra länken, hittade den precis, finns säkert mer. Orkar inte leta :p

Ursäktar för dubbel posten...

 
At 15 april, 2008 21:23, Anonymous KanskeDet said...

Hejsan, jag undrar om det finns några säkra bevis för att människan inte skapat den globala uppvärmningen? Har sett en del statistik som stärkt din teori, men hur vet man att den är sann?

 
At 16 april, 2008 08:40, Blogger Klas said...

kanskedet: Hur vet man att AGW är sann ? Det är väl därför debatten uppstår ?

Man kan inte bevisa endera förräns det redan har hänt eller inte hänt, och t.om. då kan det vara svårt att bevis avad som orsakade tex en ev uppvärmning.

Det finns ju dom som hävdar att det mest förnuftiga, oavsett vem som har rätt, är att åtgärda problemet bara rent analytiskt sett.

Men det jag personligen saknar är en måttstock på hur mycket åtgärder man då skall sätta in - att det må vara förnuftigare att göra något än inget - om man nu inte vet vad som är sant är en sak. Men huvudfrågan är väl VAD och hur långt vi skall gå ?

/K

/K

 
At 16 april, 2008 11:03, Blogger Per Welander said...

kanskedet: Den som påstår något ska bevisa att det är sant. Inte tvärtom.

Hittills saknas bevis på den kommande stora uppvärmningen - det är bara en hypotes baserat på datormodeller. De kallas scenarier och inte ens prognoser.

Det finns många delar där verkligheten och modellerna skiljer sig åt. Att globala uppvärmningen avstannat de senaste tio är en av många delar.

 
At 17 april, 2008 05:09, Blogger Henrik Sultan said...

Dudes, denna skrämmer mig iaf... Greenpeace militanta gren är i farten... Det här är propaganda.

http://www.youtube.com/watch?v=1Nz_GB2GYWU

Helt galet, du är med oss eller imot oss... välj sida... värre än Bush och hans tal om kriget mot terror...

 

Skicka en kommentar

<< Home