fredag, mars 7

Kommer årets bild väcka den sovande Andreas Carlgren?

Årets bild är en sensation. Modigt av juryn att välja en politisk inkorrekt bild. Bilden visar en smutsig etanolfabrik i Brasilien. Tidigare i veckan skrev jag om den smutsiga etanolen [länk].



Dags för vår miljöminister att vakna och ta bort alla subventioner för etanolen. Erkänn att subventionerna är ett stort misstag. I vanlig ordning kan han med gott samvete skylla på förra regeringen.

Grattis Karl Melander som tog bilden. Motivering: "I en skakande­ bildruta slår fotografen hål på tron att etanol ska kunna frälsa oss från oljeberoendet och samtidigt ge oss en grönare och renare värld. Bilden manar till eftertanke, men ger inga svar".

Tidigare inlägg om etanol: här, här, här och här.

Andra bloggar om: , intressant.se

30 Comments:

At 08 mars, 2008 00:19, Anonymous Anonym said...

Jag uppskattar den här bloggen!

 
At 08 mars, 2008 08:30, Anonymous Anonym said...

Tycker det är lite larvigt, vad fan säger denna bild, röken är säkert bara vattenånga.

Trams precis som när det gäller AGW.

Olle W

 
At 08 mars, 2008 11:46, Blogger Per Welander said...

Olle W sa: säkert bara vattenånga

Vattenånga är osynlig

 
At 08 mars, 2008 12:12, Anonymous Anonym said...

Nej, vattenånga är inte osynlig när delar av den kondenserar!

Varm vattenånga + kallare luft ger dimma.

Hur ser värmebalansen/entropibalansen ut för en teoretisk etanolfabrik?

Hur bra är existerande etanolfabriker?

Har vi någon spritfabrikör i läsekretsen....

/Fredrik

 
At 08 mars, 2008 12:15, Anonymous Anonym said...

Vattenånga osynlig...? /BD Länk

 
At 08 mars, 2008 12:43, Blogger Per Welander said...

Fredrik: Vid kondensation bildas små, små vattendroppar. Detta är inte vattenånga utan vätska. Dimma är alltså luft bemängd med vattenpartiklar. Vattenånga är vatten i gasform och den är osynlig.

Dessutom krävs för kondensation kondensationskärnor (mikroskopiska partiklar).

 
At 08 mars, 2008 13:36, Anonymous Anonym said...

Det här liknar sensationsjournalistik i klass med kvällstidningarna. Det vore vettigt om han hade tagit reda på vad som egentligen släpps ut. Det är uppenbart att reaktionen hos "pöbeln" ska bli "oj så mycket rök" och rök det är lika med mijöförstöring som vi alla vet.

Man skulle kunna ta en likadan bild vid valfritt svenskt pappersbruk och sedan skrika miljökatastrof!

Han har dessutom ökat kontrasten i efterhand (lågdagrar är igensotade och högdagrar utfrätta). Borde vara uppenbart för iaf de som jobbar med bild. Men vad gör man inte för att få en effektfull bild!

/Civ.ing.

 
At 08 mars, 2008 13:53, Anonymous Anonym said...

Vattenånga är i vilket fall inte svart.

 
At 08 mars, 2008 14:08, Blogger Thomas Palm said...

Per, kondensationskärnor är normalt inget problem att hitta i utsläpp från fabriker. Färgen på rök kan ge en antydan om hur mycket annan skit än vatten den innehåller, men den här bilden har tagits i så dramatiskt ljus att det inte går att avgöra.

 
At 08 mars, 2008 14:14, Blogger Per Welander said...

Huruvida bilden är "photoshoppad" vet jag inte. Och bilden i sig bevisar inget om hur mycket smutsiga utsläpp som sker.

Men etanol är ingen miljövänligt bränsle sett i dess helhet och ur vetenskaplig synvinkel. Detta borde politikerna ta till sig.

 
At 08 mars, 2008 14:49, Blogger Christopher E said...

Den här bilden är INTE photoshoppad. Det är professionella individer som bedömer årets bild. Den skulle inte haft en chans om den var manipulerad!

Jag har läst reportaget i fråga. Trots vad propagandan påstår eldas fortfarande många etanolfabriker i Brasilien med stenkol. Som denna på bilden. Arbetet är smutsigt och tungt, med urusla arbetsvillkor.

Visst innehåller molnen från skorstenen vattenånga som kondenserats. Men också sot, svavelföreningar och andra partiklar (molnen är inte direkt vita!). Och naturligtvis stora mängder koldioxid, vilket inte bekymrar mig, men väl etanolsubventionerande politiker och lättlurade etanolbilsköpare.

Cirka 80% av Sveriges etanol kommer från Brasilien.

Bilden är ett lysande val till årets bild! Den kommer precis lägligt i debatten när vi dagligen kan läsa om hur biobränsle höjer livsmedelspriserna katastrofalt i världen och orörd natur skövlas för biobränsleodling.

Se denna träffande cartoon. Jag skulle nästan satt en smiley här, men detta är så nära sanningen att det är ingenting att skratta åt.

Tack för att du tagit upp etanolkatastrofen, Per!

 
At 08 mars, 2008 16:17, Anonymous Anonym said...

Hej Per,
Visst, rök, vattenånga, vattendroppar i vattenånga - kan man uttrycka sig precist så skall man göra det.

Min poäng var den att "utsläpp" av vattenånga (åtminstonde om ångan inte är absurt överhettad, släpps ut i en dammfri miljö eller dylikt) ger en vit rök.

Och min huvudfråga en gång till. Vinner man energi på att destillera upp sockerrörsmäsk till etanol och elda etanolen? (Tar man bort det sista vatteninnehållet genom att blanda med bensen och destiller en gång till? eller kan 95% Etanol + 5% vatten användas som motorbränsle?)

Är det någon som sätt några siffror
på vattenförbrukning och energiåtgång vid etanolframställning?

/Fredrik

 
At 08 mars, 2008 17:11, Anonymous Anonym said...

Om gasen som släpps ut är varm och innehåller mycket vattenånga kommer man att se att precis ovanför skorstenen syns inte ångan, lite högre kondenseras den och syns ljusgrå. Längre bort från skorstenen skingras ångan och där ser man den verkliga smutsen som släppts ut. Det behövs en koncentration på ca 20 mg/m3 för att man ska kunna urskilja stoftet emot himlen.

Inge

 
At 08 mars, 2008 17:22, Anonymous Anonym said...

En sådan bild är lika informativ som bildena på den kalvande glaciären som vi ser varje kväll på varje TV-kanal. Så den fyller sin plats i en intelligensbefriad debatt.

KL

 
At 08 mars, 2008 17:35, Blogger Thomas Palm said...

Inte tror jag bilden är fotoshoppad, men även om vattenånga är vit i reflekterat ljus blir den mycket mörkare som här i motljus. Det är inte konstigare än att åskmoln kan se svarta ut.

Här en rätt dramatisk bild av "röken" från kyltornen till kärnkraftverk:
http://www.worldofstock.com/closeups/BIN1707.php

Livsmedelspriserna har höjts av tre skäl:
1. Dåliga skördar
2. Ökad konsumtion från länder som Kina
3. Biobränslen
Det sistnämnda är minst betydelsefullt.

 
At 08 mars, 2008 17:56, Blogger aryan said...

Suggestiv bild men den har inte mycket med etanolens smutsighet att göra. Röken man ser består till största delen av vattenånga och mängden beror på hur fuktig bagassen är som används som biobränsle i fabriken och samatidigt genererar el som levereras tillbaks till nätet och gör att färre kolkraftsverk behövs.

Här http://www.baff.info/rapporter/UNICA%20letter%20SvD.pdf kan man läsa ett svar på artikeln fotografen skrev till sitt foto som SvD tyvärr aldrig publiverade, det ende de gjorde var att de ändrade bildbyline på webben och tog bort texten att fabriken var koleldad.

"Your reporter may have assumed coal was being
burned because of smoke coming from the plant, but smoke is at times generated when bagasse is burned, and its intensity depends on the amount of moisture still in the bagasse. This mistake may also have been caused by the fact that your photographer never visited the Cosan plant – he called asking for a same-day visit and couldn’t be accommodated, so he never saw the inner workings of the plant. "

Aryan

 
At 08 mars, 2008 18:12, Blogger Per Welander said...

Alla: Blogger verkar ha stabilitetsproblem just nu. Det går helt inte att godkänna kommentarer. Försöker med både IE7 och Firefox men nix...

 
At 08 mars, 2008 20:18, Blogger Per Welander said...

Kära läsare: Blogger strular och verkar ha kaikat ur helt. Usch för Google.

Inlägget om årets bild har orsakat en viss storm. Den låg etta på intressant.se:s bloggtopp ett tag. Jag har fått ilskna mail från centerpartister och berömmande mail från Greenpeace-aktivister (jag delar inte din uppfattning i klimatfrågan men....).

En bild och bra rubrik säger mer än 1000 ord - det gäller fortfarande. Relevanta kritiska kommentarer har publicerats. Besöksräknaren slår i taket.

Avsikten med inlägget var att få alla att reflektera över etanolen som bränsle, inte årets bild i sig. Läs gärna de tidigare inläggen om etanol.

Min underbara kvinna (hon som står ut med mitt bloggande) är på tjejmiddag ikväll (kvinnodagen?). Så jag äger TV:n helt själv (en miljövänlig gammal japansk tjock-TV som drar lite ström samt vägrar gå sönder så jag måste köpa en ny platt).

Nu har jag sett på Stefan Holm och ska naturligtvis skippa Melodifestivalen. Istället blir det en DVD - väljer mellan Casino Royal och Sällskapsresan. Till detta en gammal skotsk maltwhiskey.

OK - lite personligt prat men en blogg är personlig. Allt är inte svåra vetenskapliga rapporter. Även bloggare är människor. Ha det!

 
At 08 mars, 2008 20:45, Blogger aryan said...

Bilden var i alla fall mycket ljusare när den för första gång publicerades i Svd Se själv skillnaderna mot den som fick priset!

/Aryan

 
At 08 mars, 2008 21:01, Blogger Per Welander said...

Aryan: Bryr mig inte så mycket om ljuset på bilden.

Men jag kräver att etanolen som bränsle ska utvärderas i sin helhet på vetenskapliga grunder. Som jag ser det är subventionerna helt felaktiga samt namnet "miljöbil" ett Orwellst namn. Etanolen är en miljöovänlig återvändsgränd och förhindrar satsningar på andra miljövänliga realistiska alternativ. T.o.m. bensin är idag miljömässigt bättre än etanol men ingen långsiktigt bra lösning.

Inte lätt att här gå emot PK-åsikterna men de senaste två åren har ett antal "peer reviewed" vetenskapliga artiklar publicerats om etanolen som förändrar den gamla bilden helt.

Varför är det så svårt för politiker att erkänna misstag?

 
At 08 mars, 2008 22:35, Blogger plutten said...

Per, hoppas du tagit din single malt nu och slappnat av en stund! Fortsätt ditt fina jobb med att spräcka myter!

 
At 08 mars, 2008 23:19, Blogger Alfaman said...

Fånerier.

Etanolen är ett bland flera alternativ som fungerar nu, och som kommer att fortsätta fungera i framtiden. Biobränslen är fråga om ekonomi och resurser, inte bara klimathot.

Brasilien kör på etanol sen länge. På gott och ont, men man kan inte påstå att det är orealistiskt, det fungerar där. Eller har ett helt land med 188 miljoner invånare fejkat rubbet.

För Sveriges del med drygt 9 miljoner invånare så är etanolen definitivt ett realistiskt bränsle.

Biodrivmedelsmarknaden växer globalt. Förra året investerades
8500 miljarder dollar i nya fabriker. Så hur vi en fånar oss i Sverige så bestämmer omvärlden just nu riktningen.

Det Sverige kan göra är att påverka så att vi framställer morgondagens bränslen på bästa sätt.

Det är dags att inse oljan är inte framtiden. Oljan om något är en återvändsgränd.

 
At 09 mars, 2008 10:29, Anonymous Anonym said...

Den inhemska konsumtionen av etanol i Brasilien är nästan obefintlig.
För dyrt. Bättre att exportera.
Förbrukningen av diesel och bensin stiger kraftigt.

http://ecen.com/matriz/matriz2/lighvehi.htm

Olaus

 
At 09 mars, 2008 10:36, Anonymous Peter said...

Alfaman: De som säger mot dig "fånar" sig?? Det låter som att du har gått på hela e85-myten, kanske även satsat en slant på att konvertera din saab 900 (eller vad bilden föreställer)...?
Nåväl, du har helt rätt i att oljan är en återvändsgränd. Att ersätta drivmedlen för bilar tills elbilen gör sitt stora intåg är därför en av många (dock lågprioriterad) delar i att fasa ut oljan.
Honnörsorden för ersättningsbränslen är att de skall kunna tillverkas lokalt av råvaror det finns gott om, tex biogas uppfyller dessa krav, etanol gör det inte.
Etanol är endast lönsamt då det görs av sockerrör i Brasilien, vill vi verkligen vara beroende av Brassarna och långväga transporter för det vi kör våra bilar på??
Etanol kan möjligen vara en lösning i Norrland OM etanolframställning ur cellulosa blir en realitet efter 2015..

Sen har vi ju miljöaspekten på det hela: http://www.automotorsport.se/biltester/biltest.asp?url=2007/0704/070404.html&carId=504&rubrik=E85+-+en+milj%F6fara%3F

 
At 09 mars, 2008 13:23, Blogger Christopher E said...

Thomas Palm har naturligtvis rätt i att även ökad efterfrågan på livsmedel är en delfaktor som drivit upp priserna tillsammans med konkurrensen från biobränsleodling. Vilket som har den största påverkan råder delade meningar om, men det har ingen som helst betydelse! Om biobränsleproduktionen bidrar är det av ondo. Det är lättare att sluta elda upp mat i bilmotorer än att stoppa tillväxten i länder som Indien och Kina (även om det finns grönfundamentalister som på allvar missunnar dessa länder tillväxt...).

Ökade livsmedelspriser är ett allvarligt problem för det mycket stora antal människor i världen som lever på gränsen. Det är inte fråga om lyxkonsumption, utan om överlevnad för många. Det är inga små prisökningar vi talar om; 40-100% på basvaror som majs, vete, ris och soja under ett drygt års tid. Ökad efterfrågan kan inte förklara en snabb prisökning, men den kolossala biobränsleboomen kan det. I USA går mer än en tredjedel av majsen till biobränsle, samtidigt som majs är ett baslivsmedel i hela Latinamerika.

Alfaman skrev "Biodrivmedelsmarknaden växer globalt. Förra året investerades
8500 miljarder dollar i nya fabriker." Om detta är sant förvärras läget snabbt. Det är bara en tidsfråga innan detta historiska misstag blir ohållbart.

Obervera att även om biobränsleboomen katalyserats av AGW- och Peak Oil-anhängare, så är det ändå en oberoende fråga. Man behöver inte känna sig tvungen att försvara att elda upp mat i detta läge även om man anser sig ha legitim oro för oljebrist eller förstärkt växthuseffekt.

 
At 09 mars, 2008 14:05, Blogger Alfaman said...

Fånerier för att så många tror att det bara finns en unik lösning när det kommer att bli flera. I mina ögon så är och blir bla etanolen ett alternativ tillsammans med gas, el, hybrid osv. Inom vissa områden och vissa regioner har etanolen stora möjligheter att permanentas.

Saab 900, njäe det är en Alfa Romeo 75. Ej konverterad, blandtankar denna. Men en enkel konvertering på denna skulle kosta ca 1000 kr material om jag gör det själv. Ingen dyr kostnad precis. Har 5 alfor, 1 Fiat, och 1 MC. En av dessa bilar är en Diesel.

Sedan miljöaspekten och etanolen. Där finns det lika mycket för som emot beroende på framställningssätt , transporter mm. Att rabbla upp dessa synpunkter i ett kommentarsfält funkar nog inte. Jag säger kortfattat. Allt kostar i början, oavsett. Att hitta en perfekt lösning kommer aldrig att gå. Det blir som med alla andra energislag...man får hitta den bästa kompromissen.

För mig personligen och för mina hobby-bilar så är etanolen defenitivt ett alternativ. När det gäller vardagstransporterna så kommer alternativen att vara flera i framtiden.

När det kommer en pluginhybrid på marknaden som klarar närtranporterna med enbart el så kommer jag att köpa en sån, ifall ekonomin tillåter. Det blir för mig en bra vardagstranport. Förhoppningsvis låga driftskostnader, om inte våra folkvalda chockhöjt energiskatten på el tills dess.

 
At 09 mars, 2008 19:34, Anonymous Peter said...

Alfaman: Ursäkta.. när jag klickade på bilden såg jag att det var en Alfa.. hoppas jag inte förolämpade dig.. ;-)
(Din blog hade för övrigt många intressanta inlägg om peak oil).

Det jag menade om miljöaspekten på etanol var bla de farliga utsläpp i kallstarter etc som gick att läsa i rapporten jag länkade till.
Etanol som en av många lösningar måhända, problemet är att det idag ses som den enhetliga lösningen av alltför många människor.
Jag tror själv inte på en enda enhetlig lösning men inser att etanolen i dagsläget tränger undan bättre lösningar som tex biogas, och det tycker jag inte är fånerier utan en viktig fråga som borde prioriteras.

 
At 09 mars, 2008 21:40, Blogger Alfaman said...

Peter: I klimatberedningen sägs bla att det ska sättas in extra resurser för att stimulera både användning och utbyggnad av biogasen.

Jag är övertygad om fortsatt utbyggnad av biogasen, i det stora hela är det energi vi kastar bort. Det är som att elda för kråkorna. Och det har vi inte råd med i längden.

Men det ena behöver inte utesluta det andra.

Angående min gamla Alfa 75, så är det den mest miljövänliga bilarna av dom alla. Den står mer i garaget än rullar på vägen.
Om det beror på att jag är rädd om den eller på en lite tvivelaktig kvalite...låter jag vara osagt.

 
At 12 mars, 2008 18:38, Blogger Per Welander said...

Här är en intressant artikel om biobränslens skadeverkningar.

 
At 16 mars, 2008 20:04, Blogger Natrix said...

Carlgren vaknar inte. Jag hörde honom på radion idag och angående den ickeexisterande skogsdöden tyckte han det var bra med den vulgärpropaganda som bedrevs på 80-talet eftersom vi vidtog åtgärder. Han sade att utsläppen av kväveoxider skall minska än mer. Rätt lustigt med tanke på att man bland skogsfolk börjat diskutera att gödsla skogarna.

 

Skicka en kommentar

<< Home