fredag, februari 8

Fler istidsvarningar

Internationell press börjar nu uppmärksamma varningarna för en ny lilla istid [länk], [länk]. Denna teori går rakt emot IPCC-religionen så i svenska medier blir det säkert tyst.

Statistiskt finns det enligt forskarna en mycket god överenstämmelse mellan globala temperaturen och solaktiviteten.

Ken Tapping, solforskare och project director for Canada’s National Research Council:

"Recent magnetic field readings are as low as he’s ever seen, he says, and he’s worked with the instrument for more than 25 years. If the sun remains this quiet for another a year or two, it may indicate the star has entered a downturn that, if history is any precedent, could trigger a planetary cold spell that could bring massive snowfall and severe weather to the Northern Hemisphere."

Nu ligger det i varje forskares intresse att skapa publicitet just för hans område. IPCC-anhängarna har uppenbarligen varit duktigare att få politikernas (skattebetalarnas) pengar.

För Sverige är det inte globala uppvärmningen som är ett problem utan risken för en avkylning. Historiskt har civilisationerna blomstrat vid högre temperaturer än idag medan de låga temperaturerna medfört svält och död. Sverige har dessutom nöjet att på lång sikt få uppleva en "riktig" istid. När flera kilometer is täcker landet. Vi befinner oss i slutet av en interglaciär period. När "riktiga" istiden börjar vet vi inte, bara att den kommer. Förhoppningsvis dröjer den ett par tusen år till.

31 Comments:

At 08 februari, 2008 20:33, Anonymous Jerker Andersson said...

Jag ser fram emot att se hur klimatet utvecklar sig de närmaste 5-10 åren med en sorts morbid blandning av entusiasm och lätt fasa.

Entusiasmen kommer av att detta kan bli den slutliga spiken i kistan för växthuseffekten. Det kommer att bli mycket svårt att övertyga medelsvensson att vi har en allvarlig växthuseffekt när hela 1900-talets uppgång har raderats ut på 10-20 år.

Fasan kommer av att det kan gå hur illa som helst, det finns inget hinder längre för att vi kan nå ända fram till en ny lilla istid vilket jag verkligen inte ser fram emot. Förhoppningsvis blir det en gyllene medelväg med så stor nedgång att IPCC's hypotes skjuts i sank för alltid samtidigt som vi inte får det mer kallt än att vi fortfarande klarar livsmedelsförsörjningen.

De empirska klimatoligaska vetenskapliga rönen talar för att vi går in i en kallare period. Hur kall den blir vet vi tydligen inte bara att klimatskiftet redan har satt igång.

Den stora frågan är, när väl detta är ett faktum, hur lång tid tar det för politikerna att få tillbaka fattningen, skrota alla växthuseffektsänkande åtgärder och förbereda samhället för en lång och bister period?
En sak som vi kan vara säkra på inte kommer att försvinna är tex bensinskatten, även om AGW visar sig vara felaktig till 95%.

 
At 08 februari, 2008 21:53, Anonymous Micke said...

Innebär lägre solaktivitet att AGW effekten dämpas eller är det fortfarande så att det inte finns någon AGW? Solcykler är väl ett naturligt förekommande fenomen?

 
At 08 februari, 2008 22:40, Blogger Per Welander said...

micke: Nej det innebär ingen dämpning av AGW från CO2 (som jag anser grovt överdriven) men det innebär att IPCC och modellerna helt underskattat solens effekt. Men vi är inte säkra på om det blir 1-2 grader varmare eller kallare framöver. Det bästa måste vara anpassning till klimatet. Studier visar att detta är effektivare än meningslösa försök att styra det. Undrar förresten om väderkvarnarna, förlåt vindkraftverken, fungerar bra i bitande kyla och snö?

 
At 08 februari, 2008 23:48, Blogger ianric said...

Inte istidsvarning igen! Det fick jag nog av på 70-talet, tillsammans med allt annat man skulle oroa sig för. Michael Crichton har 100% rätt när han påpekar att alla människor lever i samma stat - "the state of fear".

Låt oss frigöra oss från rädslan. Låt oss koncentrera oss på att undvika reella faror och strunta i de irrationella. Det finns ingen anledning att gå omkring och vara rädd.

Jag röker inte, solar inte och äter inte bränd mat. Se där, de tre absolut största cancerriskerna undanröjda.

Jag använder bilbälte, dubbdäck och håller avståndet. Bilkörningen är hyfsat säker.

Jag äter varierad kost, gärna fisk och är inte överviktig. Mathållningen håller måttet.

Men en dag kommer jag att dö. Det är jag fullständigt övertygad om. Jag vet inte när eller av vilken orsak. Det är sannolikt att orsaken finns i mina gener. Och det finns ingenting jag kan göra för att ändra på det.

Däremot kan jag bestämma mig för att låta bli att ha ångest. Om det ligger bortom min kontroll kan jag helt enkelt ta det som kommer. Och om klimatet ligger bortom min kontroll tar jag även det som kommer. Och gillar läget.

Jag har inte Sisyfos som förebild. Det har inte heller befolkningen i Kina och Indien.

Och jag lovar att inte igen använda NZ-ordet om ett parti som har plankat sitt program från socialdemokraterna med förändringen att människor skall bedömas utifrån etnicitet i stället för klasstillhörighet.

Är det fortfarande ok att kalla (v) för kommunister? Och är det ok att anse att den enda skillnaden mellan nazister och kommunister är vilket kollektiv hatet riktas mot? Etnicitet eller samhällsklass.

Per, om de sista styckena känns alltför icke pc kan du stryka dem. Eller så kan du stryka alltihop. Det är ju din blogg, inte min. Jag respekterar äganderätten.

Slutligen: kärnvapenkrig, överbefolkning, världssvält, DDT, istid, oljan tar slut, kärnkraftshaveri, PCB, AIDS, kraftledningar, ebola, akrylamid i potatischips, fågelinfluensa, jag menar snälla nån!

Finns det fortfarande någon som är vid liv? Låt oss följa miljöpartiet bak till medeltiden och halvera medellivslängden. Och frysa. Och ha löss. Och dö av enkla infektioner. Det blir nog mycket bättre.

 
At 09 februari, 2008 00:10, Anonymous Anonym said...

Det var när den varma MWP tog slut och jorden gick in i den lilla istiden på 1300-talet som mänskligheten fick problem. Medellivlängden minskade med 10 år! Pesten spred sig. Skördarna blev sämre etc. Se t ex denna artikel i Spiegel.
Varför försöker klimatalarmisterna att framställa den modesta uppvärmning vi haft sedan 70-talet som ett problem?
Det verkliga problemen kommer att uppstå om det blir kallare, vilket verkar allt mer troligt. För bara några år sedan fanns det ett överskott av mat, men det är borta. Jag kan inte förstå annat än att en omställning av jordbruket till att producera etanol och energiproduktionen till dyrare och känsligare (osäkrare) produktionsmetoder , som vindkraft, kommer att göra mänskligheten mer utsatt än vi behöver vara om eller snarare när temperaturen går ner.

/Dan

 
At 09 februari, 2008 00:36, Blogger Per Welander said...

ianric: Tat lugnt. Jag oroar mig inte för en istid heller. De reella farorna finns där, sjukdomar överväger stort, kärnvapenkrig som risk tror jag numera är underskattad. Generna är inget att göra åt men genom att leva sunt förbättras oddsen något att leva längre. Men vi överlever lätt några grader varmare eller kallare. Varför reser folk till Spanien och Thailand?

Nazistjämförelser vill jag undvika på bloggen.

Det finns forskare som tycker vi ska sola mer och de positiva effekterna klart överväger de negativa. Men så länge staten inte tvingar oss att sola/låta bli har vi ett fritt val.

Sens moral: Var skeptisk till larmrapporter och statens råd. Precis som med aktier - lita inte på "experter".

 
At 09 februari, 2008 00:47, Blogger Per Welander said...

Dan: Sverige blir en vinnare vid några graders varmare klimat. Ett kallare klimat drabbar oss och resten av världen hårdare.

Först måste etanolbuffen som miljövänligt försvinna. Att i Sverige producera egen etanol verkar ekonomiskt och miljömässigt vansinne. Dags för politikerna att bita i sura äpplet och stoppa subventionerna till s.k. "miljöbilar". Att kalla en elbil för miljövänlig skulle jag däremot kunna köpa.

 
At 09 februari, 2008 01:40, Blogger ianric said...

Nej Per, vet du vad!
Givetvis skall vi förlita oss på aktiexperterna. Jag försörjde mig faktiskt under flera år på aktiespekulation.

När jag kände att min egen intuition inte räckte till kikade jag på vad "expertisen" rekommenderade - och gjorde det motsatta. Nej jag skämtar inte! När alla "experter" skrek "SEB går i konken - SÄLJ, SÄLJ, SÄLJ!" Då köpte jag. 1990 om jag minns rätt.

Som de säger i USA - "If you're so fucking smart - why aren't you rich?"

Visst har jag förlorat mycket också, men det är nettot som räknas.

Det skulle vara trevligt att investera i en lägenhet på franska rivieran. Tyvärr har inte Al Gore's skräckpropaganda sänkt priserna ännu. Kanske dags att hålla käft och hoppas på en bättre prisnivå?

MEDELHAVET SVÄMMAR SNART ÖVER! SÄLJ, SÄLJ, SÄLJ!

Hallå! Jag köper gärna för en billig penning. Till och med på markplan. Faktum är att jag är beredd att köpa lågt liggande havsnära tomter lite varstans. Men då förväntar jag mig att prisnivån återspeglar en förväntan om att det är framtida havsbotten som säljs. Marknaden sätter priset - inte sant?

Och sverigedemokrater är INTE n*zist*r. Och vänsterpartister är INTE stali*ist*r eller kom*unist*r. Och miljöpartister är INTE tokstollar. Jo förresten. Man får väl lov att kalla folk för tokstollar? Eller räknas det som hets mot folkgrupp?

Vad yrar jag om?

Jorden har blivit ca 0,7 grader varmare under 1900-talet. Jaha. Jorden har blivit ca 0,5 grader kallare på ett år. Vari ligger problemet? När bruset är i samma storleksordning som den långvariga (och amplitudmässigt variabla) trenden, skall man kanske hålla käft.

 
At 09 februari, 2008 15:08, Anonymous Anonym said...

ianric: Lysande inlägg!! Länge sen jag käste ngt så uppfriskande! Att göra tvärtemot strömmen är ju det enda rätta om man vill vara en vinnaren, jag förstår exakt hur du tänker!

/Kattis

 
At 09 februari, 2008 15:43, Blogger Peter said...

En försmak av kyla, samt klimatfascisternas utopi:

Hundratals döda i afghansk kyla
http://www.svd.se/nyheter/utrikes/artikel_855351.svd

 
At 09 februari, 2008 15:53, Blogger Peter said...

Nyheten att ca 750 personer dött i Afghanistan av vinterkyla verkar inte finnas på DN. Jag tänkte, att denna nyhet kan de väl ändå inte censurera bort...

 
At 09 februari, 2008 17:53, Blogger Natrix said...

Och massor av is mellan Grönland och Canada: http://www.dmi.dk/dmi/masser_af_is_mellem_groenland_og_canada.

Häromdagen läste jag på den danska tidningen Ingenjörens hemsida att ett nytt dieselkraftverk invigts. Det går att dra igång på nolltid vilket behövs för att parera vinkraftverkens svårförutsebara krafttilskott.
En läsare tyckte att alla som älskar vindkraft borde godta att det blir de som först kopplas bort vid stiltje.

Varför finns det de som vill öka samhällets väderberoende? Räcker det inte att trafiken är det? Måste också innomhustemperaturen och industriproduktionen bli det?

Varför vill någon industrialisera vildmarken? Varför skall de tysta skogarna, den fria havshorisonten och de fria fria fjällvidderna förorenas av industrianläggningar?

Ianric - bra inlägg!

Per - de politiker som drog in oss i etanol/RME-vansinnet bör inte få smita undan. Har man någon "på tråden" bör man fråga dem om deras inställning till biobränslen. Jag skulle vilja veta hur mycket det äventyret kostade?

 
At 09 februari, 2008 18:27, Anonymous Micke said...

Ken Tapping själv om artiklen:

The stuff on the web came from a casual chat with someone who managed to misunderstand what I said and then put the result on the web, which is probably a big caution for me regarding the future.

It is true that the beginning of the next solar cycle is late, but not so late that we are getting worried, merely curious.

It is the opinion of scientists, including me, that global warming is a major issue, and that it might be too late to do anything about it already. If there is a cooling due to the solar activity cycle laying off for a bit, then the a period of solar cooling could be a much-needed respite giving us more time to attack the problem of greenhouse gases, with the caveat that if we do not, things will be far worse when things turn on again after a few decades. However, once again it is early days and we cannot at the moment conclude there is another minimum started.

 
At 09 februari, 2008 19:00, Blogger Thomas Palm said...

För den som är intresserad av vad Ken Tapping tycker utan att filtreras genom en ledasida så är det:
"It is the opinion of scientists, including me, that global warming is a major issue, and that it might be too late to do anything about it already. If there is a cooling due to the solar activity cycle laying off for a bit, then the a period of solar cooling could be a much-needed respite giving us more time to attack the problem of greenhouse gases, with the caveat that if we do not, things will be far worse when things turn on again after a few decades. However, once again it is early days and we cannot at the moment conclude there is another minimum started."
http://www.leanleft.com/archives/2008/02/09/6488/

 
At 09 februari, 2008 19:07, Anonymous Jerker Andersson said...

Hej Natrix!

Jo det är lite märkligt hela karusellen runt Etanol. Lägg märke till hur man parerat etanolskatten så att den ska på ett ungefär motsvara kostnaden för bensin per mil. Hade man velat införa etanol och ansett att det är ett hållbart återevinningsbart alternativ så skulle etanolen ha beskattats enbart med moms på 25% alternativt med en skattesats som gör att en ekonomiska vinsten att gå från bensin till etanol vida överstiger den extra investeringskostnaden för en ny etanolbil.

 
At 09 februari, 2008 19:33, Blogger Magnus Andersson said...

Peter: Jo, DN kan nog censurera sådant. Cynismen vet nog inga gränser inom journalistiken. När de (såna som übermärkvärdige Barbro Hedvall) en vacker dag kastar klimatalarmismen i soporna kommer de säkert att attackera oss som kritiserade alarmismen ...på något sätt! (Hur?!?)


Jag länkade i min senaste post Anthony Watts i dag om att det nu är rekordmycket snö på norra hemisfären, och antydde att våra tidningar aldrig kommer att skriva om detta.

Apropå etanol-vansinnet(**). Vissa har ju menat att bönderna blir rikare om priset på mat vid etanoltillverkning ökar, och att det skulle vara bra utan tanke på att matmarknaden kollapsar för den fattiga befolkning som inte får del av jordägarnas extra inkomst: I SvD:s artikel om att över 700 människor dött och en kvarts miljon kor avlidit står meningen:
"Vintervädret har drivit upp matpriserna till nivåer som gör baslivsmedlen oåtkomliga för stora delar av befolkningen".
Såna meningar måste väl ändå kunna få etanol-religösa att fundera?

-

(**) Även bästa etanoltillverkingen minskar ju maximal CO2-reducering, då grödan har bättre energiutbyte genom att eldas direkt istället för att omvandlas till soppa i energikrävande process.

 
At 09 februari, 2008 21:13, Blogger ianric said...

Natrix:

"En läsare tyckte att alla som älskar vindkraft borde godta att det blir de som först kopplas bort vid stiltje."

Det var ta mig 17 något av det fyndigaste jag läst på länge! Klockrent! Det spelar ingen roll hur många gånger man läser det, det är lika bra varje gång. Helt i klass med "thunkur knivur" från Korpen flyger. (Ursäkta att jag inte behärskar isländsk stavning.)

Tack Kattis och Natrix. Det är lustigt att det är först när man tar ut svängarna till gränsen som man får uppskattning. Idag hade jag min andra pro-kärnkraft-insändare införd i lokaltidningen. Undertecknad med namn och partibeteckning (m). En miljöpartist och en socialdemokrat har kontaktat mig - och de var positiva! Det är något som händer i folklagren och Dagens Nyheter märker inte vad det är. Spännande...

Hoppas bara att Svendsmark har fel. Jag vill ha det varmare, inte kallare.

 
At 10 februari, 2008 13:14, Anonymous Jerker Andersson said...

Men snälla nån, nu får de väl ändå ta och lugna sig.
Har klimathysterikerna monopol på att skrika ut katastrof för enstaka månaders avvikelser från det normala?

Isen försvinner hos Aftonbladet

Inte nog med att uppgiften är gammal, den är felaktig också då man bara jämför ismängd under den månad som isen är som minst, dvs sommarmånaderna. Ismängden är återställd till tidigare års nivåer nu.
Kollar man ismängden idag så är den STÖRRE än den var för 1 år sedan. Fantastiskt!

Faktisk ismängd

 
At 10 februari, 2008 16:05, Anonymous Daniel R. said...

Ja, det ska verkligen bli spännande att se hur detta utvecklar sig. Jag är själv väldigt skeptisk mot AGW teorin, mest baserat på att ALLT försöks länkas ihop med CO2-utsläpp.

För ett par år sedan var jag anhängare av denna teori, som de flesta andra, och förbannade USA för att de inte ville skriva under Kyoto-fördraget, men när jag började göra lite mer efterforskningar så ändrade jag min åsikt totalt.

Jag tror att jag själv släpper ut mindre koldioxid än genomsnittet. Jag bor i en liten 1:a på 40kvadratmeter, äger ingen bil utan promenerar, tar bussen eller tåget varthelst jag ska. Jag släcker lampor som jag inte använder (inte en chans att jag köper kvicksilverfyllda lågenergilampor dock), och förbrukar i allmänhet väldigt lite el. Detta gör jag dock inte med klimatet i åtanke, för, som sagt, jag är väldigt skeptisk till teorin att våra koldioxidutsläpp skulle ha så ofantligt stor inverkan på jordens komplexa vädersystem.

Däremot är jag inte säker på att vissa åtgärder mot CO2 utsläpp är helt av ondo. Det är väl ändå så att bilar, kolkraftverk och stålverk släpper ut en hel del skit i vår atmosfär. Så om dessa utsläpp också minskas som en bieffekt av dessa åtgärder, så kan det väl inte vara HELT fel ändå?

 
At 10 februari, 2008 18:29, Blogger Christopher E said...

daniel r.:

Först, roligt att höra att du ändrat åsikt efter att ha studerat fakta. Det är på ett sätt mer värt än sådana som mig, som varit skeptisk hela tiden. I takt med att klimathysterins luftslott rasar, kommer många att följa ditt exempel.

För det andra, du har naturligtvis rätt i att bilar, kolkraftverk m.m. släpper ut många föroreningar även om man bortser från koldioxidaspekten. Och naturligtvis är det inte fel att minska dessa. Men, det är ändå alltid effektivast att angripa ett problem direkt istället för indirekt. Till exempel, det är säkerligen mer prisvärt att sätta rökrenare på flera kolkraftverk än att byta ut ett kolkraftverk mot tusentals vindsnurror som dessutom i sin tur består av tusentals ton cement, stål och plast, och därför bidrar till föroreningar ändå. Eller låta folk ha råd att köpa nya bilar med effektiv avgasrening istället för att göra dem fattiga med klimatskatter så att de inte har råd att byta bil.

Eller en liknelse: Man vill hjälpa svältande afrikaner på grund av torka. Vad blir effektivast, att bekosta dem en ny brunn eller använda pengarna till att köpa lågenergilampor i Sverige i tron att det ändrar klimatet och nederbörden i Afrika?

Det är som Lomborg säger; att försöka stoppa malaria om 100 år med klimatpolitik är idioti. Man kan rädda betydligt fler människor från malaria redan idag för mindre pengar.

 
At 10 februari, 2008 20:56, Blogger Thomas Palm said...

Jerker, det är sommarisen som är bästa indikationen på klimatet i Arktis. På vintern försvinner solen och då vore tusan om det inte skall frysa. Det vi sett är att år för år krymper den fleråriga isen, den som överlever sommaren, och kvar blir ett säsongsbetonat istäcke som är mycket tunnare än tidigare. Dessutom är trenden nedåt även för isen vintertid:
http://nsidc.org/data/seaice_index/n_plot.html

 
At 10 februari, 2008 20:57, Blogger Natrix said...

En tanke om etanol - etanol består till ca 1/3 av syre. Syret ger vid förbränningen ingen energi. Syre har vi gott om i Sverige. Det behöver vi inte ha hitfraktat från Brasilien. I praktiken är var tredje tankbåt med etanol från Brasilien tom eller rättare sagt fylld med meningslöst syre. Var tredje tankbil med etanol distribuerar brasilianskt syre.

Här kan man hitta produktionssiffror från vindkraftverken i Indslev:http://www.vindmolle.net/vindmolle/servlet/MainServlet?selectedYear=2008&selectedMonth=2
1 Februari var produktionen 15000kWh. Den 9:e februari var produktionen 3000 kWh. Man undrar om verkligen det danska elbehovet samvarierar med produktionen?

Den 10-22 december 2007 var det stiltje och produktionen några 100 kWh per dag. Vad gjorde danskarna dessa dagarna? Kan de ha flugit till Kanarieöarna?

 
At 10 februari, 2008 22:18, Blogger Per Welander said...

thomas palm: Sommarisen (vintertid här) har varit rekordstor vid Antarktis. "Bästa indikationen" på klimatet även där?

 
At 10 februari, 2008 23:37, Anonymous Steve said...

Redan "istid" i Centralasien - National Public Radio 8 februari: Ljusen har slocknat i Tajikistan, den fattiga tidigare sovjetrepubliken. Den kallaste vintern på över 25 år har lett till energikris. Miljoner människor är utan el, värme eller ledningsvatten. Många tajiker måste nu lägga alla sina pengar på att värma upp husen, säger FN:s Zlatan Milisic. "Högre matpriser, små skördar tidigare, mycket mycket kallt väder, och energikrisen -- allt gör att människor inte klarar sig själva längre". Timur Fatholaev hugger ved utanför det femvåningshus han bor i. "Jag sover inte på nätterna - jag är rädd att min ettåriga dotter ska frysa ihjäl. En grannes barn gjorde det", säger han. -- Världsbanken varnar för att elkrisen kan bli värre. Vattennivån är farligt låg vid det största vattenkraftverket.

 
At 11 februari, 2008 12:09, Anonymous Jerker Andersson said...

Hej Thomas Palm!

Du liksom jag vet att CO2 har en växthusverkan men vi baserar våra åsikter hur stark den är på olika studier och beräkningar.

En sak tror jag vi är överens om. CO2's förmåga att vara växthusgas varierar inte kraftigt från månad till månad utan lägger sig ungefär som en linjärfunktion ovan på både de årliga och långsiktiga naturliga svängningarna som sker över årtioden på jorden.

Så en viss plötslig temperaturökning kan aldrig hänföras till att det var just CO2 som orsakde den.

Däremot så pressar CO2 upp den punkt som de naturliga variationerna svänger runt över tiden. Hur mycket den förskjuter "nollpunkten" har vi däremot olika åsikter om.

En ökning av jordens temperatur har naturligtvis en effekt på de havsoscilationer som pågår och alltid har pågått men det är oerhört svårt att peka ut en förändring av havsströmar ett visst år som att det var just pga växthuseffekten.

Jag vill minnas att jag sett bilder på att havsvattnet det senaste året har varit ovanligt varmt norr om norden där också en minskning av istäcket syns lite mer. Ökningen av temperaturen i havet där är inte en effekt av en plötslig växthuseffekt i området utan ett resultat av väderfenomen samt förändringar i havsströmmar.

Glöm inte att nordpolen bara är en liten del av jorden vilket gör att använda det området som referens kan göra att väderfenomen och lokala havströmmar kan få stor genomslagskraft. Det har samma relevans som att använda enbart temperatur data från USA för att visa att vi i princip inte har haft en global uppvärmning.

Det som gör nordpolen så speciell är att det blir så uppenbart att temperaturen har ändrat sig redan vid några tiondelars skillnad eftersom vatten då ändrar sig mellan fast och flytande form.
Det är inte lika häftigt att visa att temperaturen i nordsjön har ändrat sig från 4,2C till 5,0C som att visa att vatten runt norpolen ändrat sig från -0,6 till +0,2C. Det blir så mycket mer dramatiskt när vattnet ändrar sig från fast till flytande form.

//Jerker Andersson

 
At 11 februari, 2008 14:04, Blogger Magnus Andersson said...

Steve: Det är något viktigt du tar upp, tror jag, om det nu blir en liten istid!!

Jag vill nämligen minnas att klimatförändringar till kalla och varma perioder de senaste årtusendena ofta kommit plötsligt och snabbt. Detta vill jag minnas står i Unstoppable Global Warming av Singer och Avery, där en analys av ett stort antal rapporter om historisk temperatur (proxydata lokalt och regionalt) visar.

Det finns alltså all anledning att frukta att vi har en kraftig nedkylning som håller i sig.

Vill även minnas att övergång till små istider eller värmeperioder kan vara förskjutna med upp till 100 år i tid ...och är olika kraftiga förstås. (Från kanske 1200-talet vill jag minnas att Kina fick en kraftig nedkylning där det tog bortåt 100 innan Japan fick en inte fullt så kraftig nedkylning. Stilla Havet och oceanografiska fenomen?)

Tyvärr har vare sig DN eller Aftonbladet skrivit om detta, i alla fall inte på webben.

Tidningarnas och etablisemangets prestige och envisa tro att CO2-utsläpp från en mänsklig energiproduktion motsvarande max 1/10000-del(?) av solstrålningens effekt styr jordens klimat kan nog skapa mycket onödigt lidande.

:-(

(Att de allra flesta ännu tror på Erland Källén som åker runt och - bl a nyligen i Riksdagen - visar grafer på temperaturen sedan mitten av 1800-talet, och med IPCC som auktoritet påstår att dessa bevisar att växthusgaser orsakat temperaturökningen är tragiskt, då Källén ägnar sig åt bonnfångeri när han inte visar den medeltida värmeperioden. Detta var lite offtopic, men ville bara skriva det. Tål nog att upprepas hur mycket som helst.)

 
At 11 februari, 2008 14:35, Blogger Magnus Andersson said...

Förresten. 10000 gånger mer effekt i solstrålningen än i människors samlade energiframställning är iofs inte relevant om CO2-utsläpp ändå visat sig ha haft samband med temperatur, men växthusgasen CO2 har ju inte visat sig styra detta.

Däremot spelar ju förändrad aldebo och reflektion av denna solstrålning från låga moln en bevisad mycket stor roll, och orsakssamband mellan kosmisk strålning och låga moln kan visas på över 99,5 procent signifikansnivå enligt Palle, Butler och O'Brien 2004, i "The possible connection between ionization in the atmosphere by cosmic rays and low level clouds". Men detta ignoreras fullständigt av bonnfångar-IPCC och Erland Källén.

 
At 11 februari, 2008 15:09, Blogger Thomas Palm said...

Jerker, bra att du modererar dig lite i förhållande till ditt förra inlägg. Dock kan du inte skylla minskningen i Arktis på vädret. Motsvarande förhållanden har inträffat tidigare men då var istäcket så tjockt att det höll för ett års ovanlig värme. Det är den gradvisa uttunningen som gjort att det bröts sönder så lätt när nu vädret ett år gynnade detta.

Även om koldioxidens uppvärmande effekt ökar linjärt så behöver inte konsekvenserna komma linjärt. Klimatet har så många olinjäriteter att det snarast är att vänta att man får se tröskeleffekter.

Per, det är riktigt att det finns en ökande trend av is runt Antarktis, om än inte alls så dramatisk som vid Arktis:
http://nsidc.org/data/seaice_index/s_plot.html
För att komplicera bilden minskar dock isvolymen på Antarktis:
http://www.sciencedaily.com/releases/2008/01/080123181952.htm

 
At 11 februari, 2008 16:34, Blogger recon said...

Motsvarande förhållanden har inträffat tidigare men då var istäcket så tjockt att det höll för ett års ovanlig värme.

Typiskt klimatalarmister som Palm att utgå ifrån, utan några somhelst vetenskapliga belägg, att det existerade något slags "normaltillstånd" innan människans inträde, som vi sedan såklart rubbade.

För att komplicera bilden minskar dock isvolymen på Antarktis:

Och hur har dom kommit fram till detta då? Svar: klimatmodeller i kombination med ofullständig (85%) mätning av istäcket.

"These results were compared with estimates of snowfall accumulation in Antarctica's interior derived from a regional atmospheric climate model spanning the past quarter century."

I kontrast till dessa klimatmodell-fantasier, här är betydligt mer intressanta rön.

 
At 11 februari, 2008 20:17, Blogger Magnus Andersson said...

Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

 
At 11 februari, 2008 20:28, Blogger Magnus Andersson said...

Thomas o recon: Anthony Watts har i dag en lång och mycket spännande post om en annan av Antarktis isplattor!

 

Skicka en kommentar

<< Home