tisdag, december 11

Klimathysterin - Sterilisera dig annars blir det inga semesterresor

Klimathysterin, där nu även Dagens Nyheter med klimatprästen Karin Bojs deltar på kvällstidningsnivå, tar sig mer och mer sjuka uttryck. Det senaste, som en klimathysterisk professor i Australien föreslår, är en skatt på babisar och att sterilisering ska ge "extra" utsläppsrätter. Drömmen om att styra människor genom individuella utsläppsrätter finns hos allt fler klimatalarmister. Förslaget har publicerats i Medical Journal of Australia. [länk]

Klimathysterin tar sig alltmer bisarra religiösa och ideologiska former samt påminner om totalitära staters önskan att kontrollera varje individ. Födelsekontroll är den ultimata kontrollen då endast de med "rätta" åsikter ska få föröka sig. Sen ska den stora staten indoktrinera dig på dagis, skolan och via media. Alva Myrdal skulle varit lycklig om hon levt idag.

Dessutom är klimathysterin baserad på en obevisad teori som bara finns i superdatorerna. Mycket talar för att denna teori är helt fel och det är solen och inte antropogena koldioxidutsläpp som styr klimatet. Klimathysterin kommer så småningom att visa sig vara historiens största bluff alla kategorier. Om 10-15 år borde vetenskapen ha kommit så långt att svaret står klart.

En ny studie publicerad i International Journal of Climatology of the Royal Meteorological Society slår fast att IPCC:s klimatmodeller är felaktiga, temperaturen kan inte styras genom att påverka koldioxidutsläppen och att solen är mer sannolik som styrande för klimatet [länk]. Uppdatering: Hela rapporten (pdf). Uppdatering-2: Studien har genomgått peer-review.

En som inte gått på klimatbluffen är Tjekiens president Vaclav Klaus. Rörelsen mot global uppvärmning har blivit en ny religion, en ideologi som hotar att underminera friheten och världens ekonomiska och social ordning, säger Klaus.

Klaus har nyligen givit ut en bok "Blue Planet in Green Chains: What Is Under Threat -- Climate or Freedom?" Mitt svar på frågan är utan tvekan "friheten" säger Klaus. Vidare säger Klaus att klimatrörelsen inte är baserad på vetenskap och att teorierna om mänsklig orsakad global uppvärmning inte har kunnat bevisas. På frågan om president Bush skulle få ett exemplar av boken svarade Klaus: han har redan en. [länk]

Andra bloggar om: , intressant.se

14 Comments:

At 11 december, 2007 15:56, Anonymous Anonym said...

Susanne Popova skriver det de flesta tänker. /BD
Vi lyssnar för mycket på domedagsprofetior

 
At 11 december, 2007 16:00, Anonymous Anonym said...

Ja det är onekligen en oerhört skrämmande utveckling som klimatalarmisterna driver på.
Men nån dag kommer väl världshistoriens största lögn att nystas upp...I hope!

Johan

 
At 11 december, 2007 16:39, Blogger recon said...

Nu börjar även den religiösa censuren bli allt mer tydlig; DN tycks ha strypt möjligheten att läsa reflektioner på deras artiklar via blogglänkar. Undrar på vems initiativ detta skedde och varför...?

 
At 11 december, 2007 19:09, Anonymous Peter said...

Recon: Jag kan bara tolka denna pajkastning och censur som att man innerst inne vet vilka tunna "bevis" man har.

 
At 11 december, 2007 22:22, Anonymous Knutte said...

Det måste finnas någon mekanism i det mänskliga medvetandet som orsakar denna kollektiva galenskap. Det verkar vara mäktiga inre krafter hos oss människor vi har att beskåda och hantera.

Plötsligt är all granskning och reflektion helt bortblåst och horder av folk, från media till gräsrötter, upprepar sitt mantra.

Klimatförändringar har alltid funnits och kommer naturligtvis alltid att finnas. Ett vädersystem har många variabler och är på grund av detta inte möjligt att prognostisera. Om någon plötsligt skulle göra anspråk på att se in i framtiden i något annat sammanhang skulle ingen lyssna, men av någon anledning gäller inte detta när tillräckligt många väl fått för sig en sak och gjort det till "sanning".

"Sanningen skall göra eder fria".
Hoppas Johannes hade rätt...

Jag brukar inte slänga mig med bibelcitat men nu kände jag det behövdes!

Vi kan bara vänta och se. Förr, eller dessvärre förmodligen senare, kommer herr Gore's gloria att vara ett minne blott.

Man borde kunna ställa högre krav på en tidning som DN. Tur att jag inte är prenumerant längre.

Varma hälsningar:)

Knutte

 
At 11 december, 2007 22:31, Anonymous Back to nature said...

hmm .. jag satsar på klimathysterin. Jag Vågar inte ens drömma om vad som händer om dem har rätt .. och jag kan med gott samvete stå över dem onödiga bekvämligheter som vi skämmer bort oss med. Och samtidigt som vi skämmer bort oss, ökar oförståndet och känslan av att sakna något infinner sig hela tiden, något som vi försöker att kompensera med att köpa ännu mer ...

/Back to nature

 
At 11 december, 2007 23:03, Blogger Skeptikern said...

Recon: ja visst är det märkligt att DN lagt ner sina Twinglylänkar. Men de får väl för mycket negativ publicitet för sin alarmistrapportering.

Per: Bra inlägg, som alltid!

 
At 11 december, 2007 23:59, Anonymous Steve said...

En filosofisk bakgrund kan nog finnas här:

Better Never to Have Been: The Harm of Coming into Existence, by David Benatar
Oxford University Press, USA (September 25, 2006)

"Den centrala tesen i denna bok är att det alltid är en stor olycka att bli född..." Författaren argumenterar för 'anti-natal-synen' -- det är alltid fel att skaffa barn. Anti-natalism innebär också att det vore bättre om mänskligheten dör ut.
Författaren är professor i filosofi vid University of Cape Town (Cape of Good Hope...)

 
At 12 december, 2007 07:46, Blogger Klas said...

back to nature:
Förstår ditt resonemang. Jag tycker liakdant.
Dock tycker jag inte om att det skriks på överdrivna åtgärder för något som är tveksamt och där man inte vet vilken effekt årgärderna egentligen har. Framförallt prioriterar man då dessa åtgärder framför andra. Ta exemplet med biobränslen som etanol - mindre koldioxid, men hur är det med naturresurserna och andra utsläpp ? Det funkar bra nu, men om alla bensinbilar skulle köra på etanol hur funkar det då ?
Eller Eco20-dieseln som har inblandad palmolja - bra ur klimatsynpunkt - eller är den det ?
Eller säg att v idrar ned på import av i sig nödvändiga varor helt - de länder som producerar dem kan inte sälja och får det ännu sämre ställt (handler främjar alla).

Att undvika slöseri och överkonsumtion är ju dock sunt på många plan.

/K

 
At 12 december, 2007 07:48, Anonymous Peter said...

Knutte: Den amerikanske författaren Michael Crichton (Jurassic Park mfl) har sammanfattat det väldigt väl. Läs mer här: http://www.michaelcrichton.net/speech-environmentalismaseligion.html

När han studerade socialantropologi lärde han sig att alla samhällen följer vissa mönster.
Följ länken och läs talet. Mycket intressant, speciellt stycke 4-7.

 
At 12 december, 2007 08:28, Blogger Joakim said...

Back to nature:
Ditt resonemang känns lite ihåligt. Satsar du på att bli religiös också då eller? För, om du har fel och det finns en Gud, så kommer du att brinna i helvetet i en evighet om du inte tror på honom...

Eller är det så att du har sett den där Facebook - videon med 4 st rutor, som "visar" att vi måste "satsa på" klimathotet, oavsett om det är på riktigt eller inte?

Det resonemang han använder där kan lika gärna användas för att slösa pengar på ett intergalaktiskt försvar som ska skydda oss mot utomjordingar...

 
At 12 december, 2007 11:56, Blogger Per Welander said...

peter: Här är Chrichtons tal som länk. Rekommenderar alla att läsa det - mycket bra.

 
At 12 december, 2007 14:55, Anonymous Anonym said...

"I can tell you that second hand smoke is not a health hazard to anyone and never was, and the EPA has always known it."

Citat från Chrichtons artikel.

Nej, och någon antropogen global uppvärmning finns inte heller...

ErikS

 
At 14 december, 2007 18:02, Anonymous Knutte said...

Peter: Tack för ditt tips. Mycket intressant läsning OCH skrämmande.

Den som till varje pris hävdar att han har sanningen, far med osanning.

Hälsar

Knutte

 

Skicka en kommentar

<< Home