måndag, december 3

Jag drömde att Dagens Nyheter lades ner

Karin Bojs har under veckan skrivit en serie klimatflummiga artiklar [exempel]. Hon drömde att människans CO2-utsläpp upphörde. "Slut, finito, basta! Alla människans utsläpp av växthusgaser skulle upphöra tvärt, från och med nästa vecka."

Karin Bojs kan ju börja med sina egna utsläpp av växthusgaser. Ett vetenskapligt tips till Karin Bojs är att från nästa vecka hålla andan så löser det lite av problemet. En människa släpper via andningen ut drygt 300 kg koldioxid per år.

Dagens Nyheter har blivit så ensidigt alarmistisk och i klimatfrågan fjärmat sig från vetenskapliga fakta. Titta på DN:s länksida så ser du exempel på detta. Reportage av typen "om isen på Grönland smälte så..." är jag innerligt trött på.

Min dröm är att Dagens Nyheter läggs ner eller möjligen görs om till en nättidning.

Tänk vad koldioxidutsläppen skulle minska då. Skogen sparas och alla transporter för att dela ut tidningen kan tas bort. Andra tips till DN: sänk temperaturen i DN-huset till 15 grader, släck det mesta av belysningen, förbjud flyg- och bilresor för alla anställda.

Jag har hittat två nya svenska bloggar som jag tagit med i länklistan till höger, [Klimatbluffen] och [Klimatsvammel]. Dessa bloggar har kommenterat DN:s senaste klimatsvammel.

Jag har varit bortrest ett tag i länder där årsmedeltemperaturen är ca 10 grader högre än i Sverige. Många svenskar flyttar till varmare länder. Inte för att dö av värmeslag. Karin Bojs kan inte inbilla mig att några graders högre temperatur i Sverige skulle innebära att tusentals svenskar kommer att dö. Lite varmare somrar skulle inte skada så att vi slipper simma i 16 graders vatten.

Andra bloggar om: , intressant.se

27 Comments:

At 04 december, 2007 01:53, Anonymous Anonym said...

Någon tidning sa att så många som en tredjedel av alla 40-talister planerade att flytta söderut vid pensionsdags. Jag bodde ett decennium där somrarna ofta var mellan 30 och 40 grader i skuggan. Man vande sig snabbt, men när jag flyttade tillbaka till Sverige höll jag på att frysa ihjäl...

/L

 
At 04 december, 2007 07:35, Anonymous Peter said...

Intressant... lägga ned DN för klimatet. Vi bör nog starta en aktion! :-)
Seriöst så borde man på något sätt organisera ett mothugg mot dessa galenskaper. Med fasa tittar jag på rapport (eller aktuellt??) den 3:e december där Anders Wijkman står och mässar mot biltrafiken som den största källan till co2-utsläpp vilket är ren och skär lögn. Reportage med nyttiga idioter som skall "koldioxidbanta" och centern som gör tvärsom i fråga om bensinskatten för att den politiska korrektheten tvingar dem.
Vart f-n är detta på väg? Det håller på att spåra ut helt!!

 
At 04 december, 2007 08:43, Blogger Den siste mohikanen said...

Inte ens med rejält höjda koldioxidnivåer kommer det att bli frågan om varmare somrar. Effekten är bara betydande (=mätbar) på vintern och nattetid.

Hade DN varit mindre alarmistiska så kunde de talat om mindre kalla vintrar istället för värmeböljor, för det är vad det handlar om.

 
At 04 december, 2007 10:52, Blogger Jan E said...

Intressant om näringslivets roll i miljöarbetet. Nyttig läsning för notoriska förnekare som Per W m fl:
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_655535.svd

 
At 04 december, 2007 11:00, Blogger Per Welander said...

Peter: Kristdemokraternas helomvändning i bensinskattefrågan för mina tankar till bedrägeri. I valet lova sänkta bensinskatter och nu vilja höja dem. Finns det inga politiker som har någon heder kvar? Står det inte i bibeln att det är fult att ljuga?

Vansinnet kommer först att drabba folk med låga inkomster. De som bor på landet kommer inte att ha råd att åka till jobbet. Därför är det viktigt för Reinfeldt att först göra det mer olönsamt att bli arbetslös eller sjuk. Sen kan man sätta åt bilisterna och arbetsresorna.

Vårt välstånd är beroende av låga energikostnader och billiga transporter. Om (när?) detta slås sönder av klåfingringa politiker kommer det bli synd om många svenskar.

 
At 04 december, 2007 12:46, Anonymous Peter said...

Per, nu har det tillkommit en ny instans som vill profitera på "klimathotet".. Läste just på DN att försvaret klassar klimatförändringarna som vårt största hot..
Antar att de måste göra något för att hindra ytterligare nedskärningar...

 
At 04 december, 2007 15:02, Blogger Den siste mohikanen said...

Jan E, din länk visar precis vad som gått åt skogen. Folk som inte vet ett dyft om klimatet tror på klimathistorierna och med usel logik "uppmanar någon att göra något".

Och liknelsena sedan, jag tror jag blir spyfärdig.

"Politik, medborgare och näringsliv i samverkan i de allierade länderna vann kampen över fascismen och andra världskriget."

-En del skulle väl argumentera för att det var just politiker som var problemet (Hitler, någon som minns honom?). Andra för att näringslivets inblandning inte med nödvändighet bör tolkas som antifascistisk (en räcka idag aktiva företag bidrog till Tysklands upprustning som ex). Och medborgarna, ja, de vann till slut över fascismen, men bara efter det att stora massor hade skrämts upp att stötta fascismen efter mediahysteri om påstådda problem, som befolkningsfrågan, rashygien, judarna och så vidare.

Observera ironin: frågan om rashygien och befolkningsfrågan är två av de tydligaste exemplen på politiserad vetenskap med efterföljande medialarm. Förra gången media tappade snurren dog 45 miljoner människor och nästan hela världen led. Då fanns åtminstone motröster som Torgy Segerstedt m fl inom media. Idag finns inte ens det.

Jag blir riktigt orolig när en illa dold fascist som Bo Ekman tas på allvar med sitt tal om att den starka eliten skall ställa allt tillrätta.

 
At 04 december, 2007 16:25, Anonymous G said...

Ypperligt skrivet. Har gått i samma tankar ett tag. K.B som själutvald klimatpräst har fått mig att tappa respekten helt för DN. Nättidning vore ju bra, med en snabblänk till Cronemans senaste TV-krönika så att man slipper se klimatsvamlet.

 
At 04 december, 2007 18:06, Blogger Per Welander said...

jan e: Jag läste artikeln och den faktiskt sämre än vad alarmisterna brukar prestera. Bara tyckande och inga fakta. Att komma dragande med att de allierade besegrade nationalsocialisten Hitler var väl magstarkt. Alla som läst historia vet att Sverige och näringslivet hjälpte Hitler på många sätt. Först när var klart att nationalsocialisterna skulle förlora blev det en omsvängning.

Men om du tror på Bo Ekmans sagor och tycker jag har fel - varför inte slå vad om temperaturen? Mitt vad om 10.000:- är öppet för dig också. Karin Bojs antog inte mitt vad så jag förstår dig om du innerst inne tvivlar på IPCC och tidningarnas klimatflum.

 
At 04 december, 2007 21:57, Anonymous Knutte said...

Nu var vi där igen. Att torgföra uppfattningen att vi (människan)helt ska upphöra att "släppa ut" koldioxid. Det är ju så dumt så att det knappast förtjänar en kommentar. All förbränning, även i den i våra celler, resulterar i koldioxid. Vad sysslade Karin Bojs med under kemilektionerna i årskurs 7?

I dag har i radio och tv presenterats slutsatsen att klimatförändringar, läs höjd medeltemperatur, skulle vara det största hotet mot Sverige och dess invånare. Pandemier, fågelinfluensa och uv-strålning är inte modernt längre.

Vi får se var detta slutar. Jag har en bestämd känsla av det inte slutar väl. Och då är det inte stigande eller sjunkande global temperatur som jag fruktar.

/Knutte

 
At 04 december, 2007 23:16, Blogger Peter said...

När DN presterar artiklar som att vi kommer att koka bort som på Venus undrar man om inte människor börjar småle åt tokigheterna?

Undergräver inte tidningarna sin egna återstående trovärdighet när de håller på så här?

Noterar i alla fall samtidigt att opionionsundersökningar på vissa tidningar i dag visade på att de av deras läsare som vill sänka eller bevara bensinskatten på nuvarande nivå var i överväldigande majoritet. Och kd gör en helomvändning... jösses vilka idioter.

 
At 05 december, 2007 02:19, Blogger Per Welander said...

knutte: Jag är rädd för att klimathysterin passerar en "politisk tipping point". Inga vetenskapliga fakta bryr man sig om, media hetsar som vansinniga, politiker saknar all heder. Detta kommer att bli ett större hot än gamla kommunismen som var ett synligt hot. Nu är det hela förklätt i "rädda jorden" och "miljön". Risken att det slutar illa för EU-länderna är stor. Att USA än en gång ska rädda Europa är jag mer tveksam till.

Så småningom kommer politikerna att ge sig på fria Internet och yttrandefriheten. EU-lagen om att det är förbjudet att förneka förintelsen är en allvarlig inskränkning av yttrandefriheten. Denna lag kan utsträckas till andra områden. Förslag har redan kommit från enstaka individer att den också ska gälla "klimatskeptiker". Buggningslagen m.fl. kommer att göra att 1984 blir verklighet. Även lagen om hatbrott är en ytterst tveksam lag och den borde avskaffas.

Vad som är hotat är demokratin, religionsfriheten och de mänskliga rättigheterna.

 
At 05 december, 2007 02:33, Anonymous Anonym said...

Domedagens Nyheter (!)

 
At 05 december, 2007 07:45, Anonymous Peter (utan egen blogg) said...

Per, har du något konkret exempel på där enstaka individer gapar om förbud mot klimatskeptism? Det vore intressant att läsa mer om det stolleriet..

 
At 05 december, 2007 13:29, Blogger Per Welander said...

peter: Du kan lätt Googla lite själv för att få fram information. Läs exempelvis detta länk. Även detta är intressant länk.

 
At 05 december, 2007 14:35, Anonymous Peter said...

Tack Per. Mycket intressant läsning, och skrämmande.
En reflektion man snabbt gör är att i det klimat (ej ordvits) som råder ter sig ju argumentet "alla forskare är ju överens" än löjligare då få forskare vågar uttrycka sin skepsis. Det blir så att säga ganska uppenbart varför många väljer att tiga.
Som Australienske prof. Bob Carter visade i tidigare postade youtube-filmer (mkt bra!) på denna blogg är ju chansen (risken??) större att det blir kallare framöver. Vad händer då med klimativrarna? Är det måhända dem vi skall ställa inför rätta?

 
At 05 december, 2007 16:38, Anonymous Anonym said...

det kommer att lugna ner sig betydligt inom kort. klimatet förändras väldigt långsamt varse det är naturligt eller "mänskligt" drivet. mao det blir snart ett löjes skimmer över allt detta svammel om katastrofer. Det finns inga "klimatkatastrofer" och kommer inte att bli några inom överskådlig tid. Lombergs analyser som bygger på verkligheten och IPCC är det reella worst case scenariot. Man behöver alltså komiskt nog inte ifrågasätta IPCC (vilket man har all anledning att göra). För att totalt punktera Alarmisterns löjlig skrämsel propaganda.

Olle W

 
At 05 december, 2007 18:23, Blogger Magnus Andersson said...

En av de i dag mera i TV-soffor förekommande personerna de senaste månaderna, samt "klimatexpert"-föreläsare lite varstans, är kommunisten Andreas Malm. En DN Kultur-skribent som, vill jag minnas, försvarat Chavez, Castro och Nordkorea.

Nu har han bl a gett ut en bok där han kämpar för klimatet. Skriver även på Arbetarnas Klimatblogg (notera bloggens alarmistiska banner). (På bloggen har jag såklart fått många sakliga och vänligt skrivna kommentarer raderade efter publicering.)

I länken ovan skriver Malm bl a:

"den enda international vi tror har betydelse för det tjugoförsta århundradet, tillika den enda som kan rädda världen: den ekosocialistiska internationalen. 'Socialism eller barbari' har aldrig varit ett så giltigt slagord som nu ... Antingen krossas kapitalackumulationens hämningslösa expansionsdrift som styrande princip för hur vi producerar varor och tjänster och reproducerar oss, eller också tar vi det snabba farväl till ett klimat och en biosfär med plats för människor som redan har inletts. Global planhushållning och omläggning av vårt produktionssätt till en fossilfri bas: det är ekosocialisternas mål. Läs deras manifest här. Följ rörelsens uppbyggnad här.
Marx på sin tid hade idén att arbetarklassen – så som fiende till kapitalistklassen, i kraft av sina nakna intressen – och det socialistiska projektet bär hela mänsklighetens framtid på sina axlar. Det gäller mer än någonsin. Bokstavligt talat."


Andreas kamp är ju även Tällberg-arrangören och världsregeringsförespråkaren Bo Ekmans kamp. Ekman förordar i artikeln "Jan E" länkade avskaffande av marknadsekonomin och istället politisk styrning.

Visserligen är andelen forskare som i dag tror på människans roll endast 55 procent och andelen forskare som anser man måste vidta åtgärder mot CO2 cirka 45 procent, men någon slags mobilisering mot detta är sannolikt ett måste.

Skribenter, skriv! Våga! Annars kan helt ödesdigra beslut för ekonomi och välfärd (inte minst de fattiga) tas av dagens lättledda politiker.

Bali känns, nu med socialistisk Australiensisk medverkan, rätt obehaglig. Kritik mot att politiker flyger dit i privatjet eller att färre medborgare önskar det de hittar på lär inte -- så eniga över alla politiska gränser politiker nu är -- hindra dem från misstag i Bali.

Skarp kritik mot ekonomin enormt belastande regleringar som knappt innebär någon skillnad för klimat måste fram! En alternativ syn finns ju etablerad, nämligen Lombergs (som jag anser tar växthuseffekten på lite för stort allvar, men han medger ju som icke-naturvetare att han inte ifrågasätter IPCC utan synen på åtgärder i frågan).

Så Martin Borgs, Adaktusson ,och gärna även sådana som KG Bergström (ev. hopplöst?), ta tjuren vid hornen!! Ekonomitidningar, prioritera kritisk belysning av detta!

Politisk konsensus, p g a nån slags dialektisk populism a'la Nya moderaterna och Bo Ekman, är nog det allvarligaste för att tysta kritik mot nya regleringar.

Finns förresten INGEN politiker i Centern eller Moderaterna som är kritisk mot nya mycket hårda utsläppsrätter, nu kanske även personliga? Federley? Gör väl ingen större skillnad, men det vore ändå trevligt att åtminstone se några möss pipa mot vad som planeras av nya system, där exempelvis socialisten Axner i denna bloggposts rubrik kallar personliga utsläppsrätter "en radikal fördelningspolitisk modell". Är ni för eller emot? Är ni fegt tysta och/eller alltför dialektiskt dialoginriktade?

Kommunisten Andreas Malm, eller socialister, är inga att ha dialog med. Tror ni på FN:s CO2-hysteriska lobbyorganisation IPCC rörande framtidens klimat och förödande effekterna, så följ åtminstone den kloke Lomborg!

 
At 05 december, 2007 22:31, Blogger NonTelly said...

Pär Holmgren är tillbaka i debatten: Sundsvalls Tidning. Ett citat: "Den globala uppvärmningen märks allt tydligare ute i naturen runt omkring oss i form av nya väderrekord och naturkatastrofer."

 
At 06 december, 2007 07:47, Anonymous Peter said...

Olle W: Jag tror inte det, media, politiker och miljövänstern har vunnit så stor mark med sitt klimatblitzkrieg att det kommer ta många år att svänga om. Att tidningarna skulle skriva "vi hade fel i vår artikelserie om klimathotet" eller liknande tar åtskilliga år att våga säga.
Men jag hoppas du har rätt.
Magnus A:
"Så Martin Borgs, Adaktusson ,och gärna även sådana som KG Bergström (ev. hopplöst?), ta tjuren vid hornen!! Ekonomitidningar, prioritera kritisk belysning av detta!"
Jag tror det är helt omöjligt för tex Adaktusson att ta upp detta även om 8-an är en något öppnare kanal än det övriga mediaetablissemanget. KG Bergström är helt hopplöst och vem skulle släppa fram Martin Borgs?

Ett "uppdrag granskning"-reportage om hur det går till bakom kulisserna på IPCC kunde om möjligt omvända opinionen, men att någon skulle lyckas genomföra detta och därefter få det sänt i någon av de stora kanalerna verkar inte troligt.

 
At 06 december, 2007 18:17, Anonymous Anonym said...

//skickar igen, glömde underskrift//
Svenskan är inte helt ute och cyklar. Har läst flera klimatalarmkritiska inlägg på Ledarbloggen. Idag fanns det ytterligare en:
Är undergången nära?
Och det här kan väl räknas som en passning:
Problemberedningen vore ett bra namn
/BD

 
At 06 december, 2007 20:39, Anonymous Tomas said...

En meningslös debatt ni håller på med på den här bloggen. I varje fall under dom närmaste 50 åren kommer det inte gå att bevisa om det är människan eller naturliga förändringar det handlar om. Så du kan lika gärna lägga ner bloggen.

 
At 06 december, 2007 21:27, Blogger Per Welander said...

tomas: Om du tycker det är meningslöst så borde du väl låta bli att läsa och kommentera.

Nu är det så att Alliansen tänker föreslå omfattade obehagliga åtgärder riktade mot svenska folket. Detta baserade på obevisade klimathypoteser. Så meningslös är inte bloggen. Men ingen tvingar dig att läsa den.

Någon nedläggning är det inte tal om så länge media med Dagens Dumheter (DN) i spetsen kör sin flumpropaganda. Antalet besökare ökar ständigt så det finns ett intresse bland många att få annan information.

 
At 06 december, 2007 23:55, Anonymous Steve said...

Visst kan man förstå att Tomas tycker läget är hopplöst. Se bara på vad professor Källén säger:

DN - Frågor och svar
Niclas: Om Kyotoprotokollet hade blivit efterföljt av alla länder, hur stor effekt på jordens medeltemperatur skulle det ha haft?
Erland Källen svarar: Enbart Kyoto protokollets utsläppsminskningar har knappt någon märkbar effekt på den globala uppvärmningen.

Fast Källén glömmer faktiskt bort att alla vi DN-läsare nu ska gripa in och rädda planeten. Byta matvanor är viktigt: "Ersätt kött med till exempel bönor eller viltkött." Eller detta rådet: "Dra ner på skaldjur som kräver mycket energi per kilo". Och inte bara mat: "Byt till nio lågenergilampor hemma."

Om alla verkligen tar i och drar ner på skaldjur -- det kommer väl en augusti även 2008, om vi inte gått under -- då tänds nog en liten hoppets lampa även för Tomas.

 
At 08 december, 2007 00:49, Anonymous Ingvar Åstrand said...

Visst är det OK att spara energi, men inte OK att de "miljövänliga" rekommenderar den duperade allmänheten att byta till lågenergilampor, utan att varna för att dessa innehåller giftigt kvicksilver.
Men miljö-alarmisternas ideologi ska väl, liksom andra styrda sekters, vara enkel och slagordsmässig samt blunda för invändningar och självmotsägelser.

 
At 08 december, 2007 15:23, Anonymous Anonym said...

Logiken med lågenergilampor är lite off för mej. Kan nån förklara?

Vitsen med de är att inte lika mycket av energin man tillför försvinner i form värme. Eller hur? De är ju en bra idé om man bor i ett varmt land där men behöver sänka inomhustemperaturen med AC.

Men i ett kallt klimat kan de väl inte spela så stor roll? Och när vi har varmt här i Norden är de så ljust ändå så vi knappt använder lampor.

Så varför byta till lågenergilampor? De är ju dessutom hiskeligt fula. /BD

 
At 09 december, 2007 10:56, Blogger Den siste mohikanen said...

OM man har en energieffektiv uppvärmning, t ex värmepump, så blir energivinsten ungefär 2/3 av 4/5=halva energiförbrukningen med lågenergilampor. Annars blir det knappast någon energivinst alls. Energikonsumtionen för belysning torde väl vara högst en eller ett par tusen kilowattimmar, och i många uttag kan man inte sätta lågenergilampor (dimmer eller storlek på armaturen t ex kan förhindra byte til lågenergilampor). Räknar man av detta så kanske man kan spara några hundra kwh i högst en tredjedel av hushållen. Det är en symbolfråga med andra ord...

 

Skicka en kommentar

<< Home