måndag, oktober 15

På vikingatiden var det varmare än idag

I senaste numret av Populär Arkeologi 3/2007 (ej online) finns en artikel av en doktorand om klimatet i Sverige under vikingatiden och även tiden tusentals år före det. Genom att studera träd och droppstenar från Jämland ser man att det under vikingatiden var varmare då.

Nya rön visar att det under vikingatiden var minst lika varmt som det är nu i Skandinavien. Klimatforskningen visar också att medeltemperaturen här succsessivt sjunkit de senaste 4000 åren.

Klimatet har alltid förändrats. Det har varit såväl mycket kallare som betydligt varmare än det är nu. För 8 000 år sedan växte det ädellövskog med alm, ek, hassel och lind i dalgångarna i södra delen av den skandinaviska fjällkedjan. Nästan alla glaciärer både i fjällen och i Alperna hade smält bort. Sedan dess har det blivit kallare. Under de senaste 4 000 åren har medeltemperaturen successivt sjunkit på norra halvklotet. För Skandinaviens del rör det sig kanske om en sänkning av sommartemperaturen på 2-4 °C. Trenden har emellertid inte varit jämn och ett antal varma och särskilt kalla perioder har avlöst varandra.

Den senaste långvariga varma perioden före 1900-talet inföll under sen vikingatid och brukar kallas för den medeltida värmeperioden. Ofta används den i jämförelser med dagens globala uppvärmning, inte minst av dem som är skeptiska till att den nutida temperaturökningen huvudsakligen beror på växthusgaser från förbränningen av fossila bränslen.

Fram tills nyligen har kunskapen om den medeltida värmeperioden varit bristfällig eftersom den mestadels har byggt på källor av ”anekdotisk karaktär...

----------------------------------------------------

Tipstack: Carl

Vi väntar fortfarande på förklaringar från IPCC och alla klimatalarmister hur detta hänger ihop. Några antropogena koldioxidutsläpp fanns ju inte då.

Dagens temperaturökning om 0.7 grader/100 år ligger inom de naturliga variationerna. Klimatet återhämter sig från lilla istiden. Men flera forskare varnar för att solaktiviteten kommer att minska de närmaste 15-20 åren och det kan då bli ett kallare klimat. Andra säger att det är cykler i oceanerna som styr klimatet [länk].

Om den antropogena växthuseffekten är 0.1 - 0.2 grader (vilket flera forskare tror) kommer det inte att märkas. Det kan närmaste 100 åren bli något varmare eller kallare. Någon dramatisk ökning av temperaturen finns idag bara i datorerna och inte i verkligheten.

Ändå föreslår politiker att vi ska ställa om hela vårt sätt att leva på grund av dessa icke-verifierade modeller. Själv tycker jag att de politiker som tycker så själva ska börja med att inte flyga eller åka bil. Sälj era stora lägenheter och flytta in i små lägenheter uppvärmda av solpaneler eller vindkraft. Om det är mulet och vindstilla? Bad luck.

För övrigt läste jag att Steve McIntyre har samlat in egna prover av trädringar. Med hjälp av trädringar kan temperaturen flera hundra år bakåt bestämmas. Mann med den falska hockeyklubban har varit ovilliga att dela med sig av sina rådata. Den falska hockeyklubban var IPCC:s huvudgraf i rapporten 2001, [länk]. Nu kommer vi att få se publika data uppdaterade till dagens datum. Läs mer på Climate Audit.

IPCC:s och Gore's s.k. fredpris har jag inte brytt mig om att kommentera. Det har så många andra gjort. Tyvärr drar det ner värdet på de "riktiga" vetenskapliga prisen. Fredspriset har varit ett skämt många gånger nu och det är dags att lägga ned.

Andra bloggar om: , intressant.se

13 Comments:

At 15 oktober, 2007 02:05, Blogger Peter said...

Mycket bra bloggpost, Per!

Vill passa på att tipsa om följande artikel...

http://www.jpands.org/vol12no3/robinson600.pdf

...som på ett utmärkt tydligt sätt visar att klimatvariationerna är naturliga och att inverkan av CO2 är noll och intet.

 
At 15 oktober, 2007 06:55, Anonymous Anonym said...

Det borde finnas många avhandlingar som bekräftar den medeltida värmen. Och visst var det väl så att vikingarna levde flera hundra år på Grönland av jordbruk, mark som nu är permanent frusen. Alltså måste det ha varit varmare där då.
Varför har inte historiker tagit en match med klimatforskarna om den medeltida värmen? Och varför har inte klimatforskarna tagit en match med Al Gores argument?
Är det pengar, makt och prestige som styr?

Inge

 
At 15 oktober, 2007 08:45, Blogger Thomas Palm said...

Peter, du anar inte lite ugglor i mossen när du ser att din artikel är publicerad i "Journal of American Physicians and Surgeons"? Den handlar om att Robinson gör ett nytt försök att genom ett massutskick av en sådan här artikel hoppas få in tillräckligt med underskrifter för att kunna hävda att det inte finns något konsensus om klimatförändringarna. Här har man börjat samla felaktigheter i artikeln:
http://www.realclimate.org/wiki/index.php?title=OISM

Går man tillbaka till tiden precis efter senaste istiden var det varmare på norra halvklotet pga att jordens bana var annorlunda och gav större solinstrålning.

Lilla istiden förefaller ha varit en regional klimatförändring:
http://www.giss.nasa.gov/research/briefs/shindell_06/

Vikingarna höll till i några dalgångar som är gröna idag också. Eftersom det är så mycket lättare att importera mat idag är det dock ingen som skulle odla på så marginell mark. Om du inte gjort det, läs Jard Diamond's bok "Kollaps" som bl a diskuterar vikingakolonin på Grönland.

"varför har inte klimatforskarna tagit en match med Al Gores argument?"

De flesta forskare är upptagna av att forska, och de som tar del i den offentliga debatten är får ägna sin tid åt de mycket värre förvanskningar som sprids av folk som Robinson eller Durkin.

 
At 15 oktober, 2007 13:52, Blogger Den siste mohikanen said...

Thomas Palm, bara så att vi inte tror att du fabulerar:

Går man tillbaka till tiden precis efter senaste istiden var det varmare på norra halvklotet pga att jordens bana var annorlunda och gav större solinstrålning.

--Kan du ge referenser till en rapport som fastlägger detta är vi tacksamma. Inte hypoteser, eller spekulationer utan något baserat på proxydata.

"Lilla istiden förefaller ha varit en regional klimatförändring:
http://www.giss.nasa.gov/research/briefs/shindell_06/"

--Så de ca 100 vetenskapliga artikalar som visar att lilla istiden och medeltida varmperioden var globala betyder ingenting för Nasa har gjort en MODELL som säger annorlunda. För att vi skall ta dig på allvar kan du väl länka till de artiklar som refuterar den tidigare erkända vetenskapen på området?

"Vikingarna höll till i några dalgångar som är gröna idag också. Eftersom det är så mycket lättare att importera mat idag är det dock ingen som skulle odla på så marginell mark. "

--Kan du länka till en vetenskaplig rapport som visar att vikingarna BARA bodde i dalgångar som är gröna än idag? Så att vi inte tror att du obfuskerar?

"varför har inte klimatforskarna tagit en match med Al Gores argument?"

--Det har de, de syns inte i europeiska medier men de finns. Läs t ex Roger Pielke eller Richard Lindzén.

 
At 15 oktober, 2007 15:45, Blogger Thomas Palm said...

Mohikanen, du kan börja läsa här:
http://en.wikipedia.org/wiki/Holocene_climatic_optimum
Menar du verkligen att man behöver proxydata för att diskutera jordbanans variationer? Tror du inte ens på att modellerna för celest mekanik är tillräckligt noggranna?

Kul att du talar om "100 artiklar" utan att ge exempel på en enda men sen begär att jag skall plocka fram artiklar som motsäger dessa...

Kan du plocka fram några data som visar att vikingarna bodde på platser som inte är beboeliga idag? Att bevisa motsatsen är omöjligt oberoende av om det är sant eller inte.

 
At 15 oktober, 2007 17:01, Anonymous lubbe ferrysson said...

Under perioden ca 950-1350 kunde vikingarna på Grönland odla bland annat korn, råg, ha kor och får, någonting som, trots Thomas Palms dillande om marginell mark, kan aldrig göras idag. Man får inte heller glömma att antalet vikingar uppgick till ca 5000 så det handlade inte om enstaka bosättare. Undergång berodde först och främst på ändrade klimatförhållande, kallare och kortare somrar. Intressant är också frågan vem slog sista spiken i kistan? Man trodde ganska länge att det var konflikten med infödingar, men vissa arkeologer tror att det var basker som plundrade de vikingarnas sista bosättningar på Grönland.

 
At 15 oktober, 2007 17:01, Blogger Den siste mohikanen said...

Thomas, det var du som sa "Går man tillbaka till tiden precis efter senaste istiden var det varmare på norra halvklotet pga att jordens bana var annorlunda och gav större solinstrålning"

Eftersom vi inte vet vad som orsakar istiderna och varmperioderna är ovanstående prematurt. Men eftersom vi vet att det INTE är solinstrålningen (eftersom de olika Milankovitchcyklerna har så olika resultat) är det dessutom direkt fel.

Jag bara ville påvisa att du är ute och cyklar. Jag försöker däremot undvika 50 inlägg av gnäll där du obfuskerar, glider och byter ämne så jag tänkte inte vara mer specifik än ovan.

 
At 16 oktober, 2007 10:51, Blogger Petter said...

Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

 
At 16 oktober, 2007 12:06, Blogger Per Welander said...

En kommentar från signaturen Petter har raderats. Anledningen är tidigare spammande mot denna blogg och då blir man bannlyst för evigt. Kommentaren i sig var ej kränkande denna gång.

Nu kan det möjligen vara en ny Petter som dykt upp och i så fall går det bra att maila mig med personuppgifter. Så tar jag bort bannlysningen.

 
At 16 oktober, 2007 14:10, Anonymous Anonym said...

I Al Gores film kan man tydligt se att medeltida värmeperioden knappt existerade. För självaste Al Gore skulle väl aldrig fara med osanning? ;-) (han har ju t.o.m. fått Nobelpriset!)

 
At 18 oktober, 2007 10:12, Anonymous Anonym said...

Att klimatet ständigt pendlat mellan varmt och kallt är allmänt känt utom tydligen hos de klimattroende. Vi vanliga får inte dricka kolsyrat vatten, kossor får inte prutta, mat ska koldioxidmätas - allt medan jesusfiguren Al på väg mot Vita Huset svävar i det blå i sitt jetplan och utsänder förkunnelser genom koldioxidmättade avgaser.

Ulla Henning

 
At 23 maj, 2008 10:07, Blogger Martin said...

Rätt gammal tråd men ack så aktuell.
Är det inte rätt konstigt att alla som inte tror på att vi människor orsakar klimatförändringen måste angripa de som kämpar emot denna med mer eller mindre personliga angrepp? Om det nu är så att vi människor inte orsakar nån förändring i klimatet med all koldioxid som vi släpper ut (det kan vi väl vara överens om att vi gör?) så är det ju ändå ingen hållbar livsstil vi lagt oss till med. Oavsett klimat så håller vi ju på och bränner upp all olja till exempel.
Förändringarna som är bra mot en eventuell klimatförändring är ju även bra för miljön så varför gnälla?

 
At 06 oktober, 2008 21:26, Anonymous Anonym said...

Människan påverkar självklart sin omgivning genom att släppa ut en massa ämnen där de kanske inte passar. Vi förflyttar partiklar som skapar oreda i framtiden. Men jag håller med om att debatten idag enkom är fokuserad på temperaturen, vilken alltid sedan jorden bildades har varierat och kommer fortsätta att variera. Debatten borde istället var inriktad på det männsikan förstår och förändrar. Tex utfiskningen, utsläppen i hav och sjöar. Så alla ni som pratar temperaturer de senaste åren, ni har inte förstått mycket av det globala systemet.

 

Skicka en kommentar

<< Home