torsdag, oktober 4

Intressant svensk debatt om alarmismen

Se denna debatt om klimathotet och alarmismen.

Gösta Walin gör flera bra inlägg. Göran Folin (jordens vänner) verkar vara långt från vetenskapen. Karin Svensson-Smiths (mp) åsikt är att eftersom även de andra politiska partierna tycker som hon är klimathotet sant.

Tipstack: Henrik (från kommentarerna)

22 Comments:

At 04 oktober, 2007 14:45, Anonymous Anonym said...

Vem tar Karin Svensson Smith på allvar??

 
At 04 oktober, 2007 15:08, Blogger recon said...

Ja denne Göran var ju en komisk individ...

Debattledaren: "Vad betyder PPM?"
Göran: "Öh, äh.. jo koldioxid.. öh.."

Debatten visar hur irrationellt dessa grupptänkmänniskor på AGW-sidan resonerar; Skepsism, hur relevant den än må vara, betmöts med överlägsna suckanden och hänvisningar till konsensus.

Skönt att se att de folk på gatan som intervjuades inte är lika övertygade.

 
At 04 oktober, 2007 15:11, Blogger Jonas N said...

Göran Folin är bara pinsam. Jag tror tom att 'alarmistsidan' skulle vara gladare utan hans draghjälp.

Karin S-Ss argumentation borde lyftas fram som belysande för varför debatten är fullständigt renons på substans:

Hon säger själv att hon var med på FNs klimatkonferens där hon var med och beslutade att detta var en viktig fråga för framtiden.

Hennes argument för sakfrågan är att inget parti i riksdagen företräder motsatt ståndpunkt.

Hon tycks på fullt allvar tro att vetenskap och hur naturen är beskaffad avgörs genom voteringar. Och detta är också skälet till att IPCC mer eller mindre fått löpa amok utan mer än några få reagerar.

Gösta Walin är bra, men han är faktiskt inte den vassaste kritikern. Mitt intryck är att han är sunt skeptisk till de stora inslagen av religiös besvärjelse som kännetecknar AGW-sidans argument, och lite mer frispråkig än de flesta.

För att vrida tillbaks klimatdebatten till en mer sansad och verklighetsförankrad diskussion behöver alarmistgapandet (i media, och bland politiker) kläs av ordentligt och belysas som den hysteri det är.

Karin SS och Folin kan mycket väl vara behjälpliga därvidlag, även den professor (fr Sthlm Univ.) som var på AGW-sidan hade kunnat lyftas fram för att påvisa dårskapen i mediebilden och politiken.

 
At 04 oktober, 2007 18:21, Anonymous Anonym said...

Access har tidigare haft program i klimatfrågan. För kanhända ett år sedan sändes ett program med Åke Ortmark och en kvinnlig programledare (som jag tyvärr inte kommer ihåg namnet på) där denne Göran Folin deltog. Pär Holmgren var också inbjuden till diskussionen men avböjde då han fått veta att det fanns skeptiker med. Så diskussionen blev mellan de tre och båda på Access var skeptiska och Göran gav också då ett nästan förvirrat intryck med helt idealistisk inställning. Kvinnan hänvisade till tidigare inslag de haft och som gett resultat att många forskare hört av sig med tack för att de tog upp en kritisk granskning i ämnet.

Inge

 
At 04 oktober, 2007 19:54, Blogger Thomas Palm said...

Gösta Walin slog mig redan i sitt första inlägg som närmast religiös när han började tala om koldioxid som "livets gas" och predikade om hur bra det skulle bli med mer koldioxid. Jag hade faktiskt trott att han var mer seriös än så.

 
At 04 oktober, 2007 22:10, Blogger LibeRatio said...

Jag tror också att tidsresenären från 70-talet, Göran Folin, skadade AGW-sidan mer än han hjälpte den. Henning Rodhe var långt mer balanserad och medgav flera gånger att det råder en _enormt_ stor osäkerhet kring klimatmodellerna. Karin Svensson-Smith... *skakar på huvudet* Så otroligt mycket politiker. Alla globala frågor går inte att lösa i Sveriges Riksdag Karin och precis som Jonas N skriver lämpar naturen och vetenskapen sig synnerligen illa för voteringar. Fast jag hade gärna röstat för bättre väder i sommar ;-)

 
At 04 oktober, 2007 23:28, Anonymous Christian T said...

Det här är nog första gången jag sett en debatt som faktiskt lyssnar på de som är emot den ''allmänna'' uppfattningen om att koldioxid höjer jordens temperatur.

Det finns så otroligt mycket bevis för att klimatet inte har med koldioxid att göra men ändå kan inte någon förstå det. Vanliga människor blir helt hjärntvättade av media och deras prat. Till och med SMHI har blivit hjärntvättade av IPCC och gör nu sina egna såkallade klimatmodeller över Sveriges framtida klimat. Alla de riktiga miljöproblemen hamnar i skymundan. De som verkligen behöver lösas skiter man i.

Folk skall nu tydligen lida för påhittade hot. Elpriserna kommer höjas fastän att många hushåll i Sverige inte har råd med dessa höjningar för att ge ett exempel.

Jag läste på Internet att nu tvingas kontorsarbetarna i Japan att jobba i 28 graders värme då de inte får lov att ha på luftkonditioneringen då den drar ström. Troligen blir arbetsgivarna glada som inte behöver betala lika höga strömräkningar. Snart har väl vanliga människor tappat alla sina rättigheter till ett drägligt liv helt och hållet. Det dröjer väl inte länge förräns vi är tillbaka på 1800-talet.

Jag hoppas sedan verkligen att det kommer en ny lilla istid för då kan jag säga ''vad var det jag sa'' till alla som så fast höll på att koldioxid värmde upp klimatet. Jag hoppas att de mentalt då med sin koldioxid kan skapa sig lite värme när missväxten tar vid och Sverige inte längre blir sig likt att leva i.

 
At 04 oktober, 2007 23:28, Anonymous Anonym said...

Vad är du då, Palm? Religiös eller seriös?

 
At 05 oktober, 2007 05:12, Blogger Henrik Sultan said...

Fick denna pdf rapport från en vän också när jag ändå är inne och tipsar :p Har inte läst hela ännu men det verkar vara en bra sammanfattning

http://www.jpands.org/vol12no3/robinson600.pdf

 
At 05 oktober, 2007 05:29, Blogger Henrik Sultan said...

Lite mer tips, lägger dom i kommentarerna så alla får se dom om du inte skriver om det :)

http://www.youtube.com/watch?v=SyO2PuA-edQ

Brittisk domstol förbjuder visning av Al Gores film för felaktigheter och mush mush :p Dom får applåder av vädermannen också!

 
At 05 oktober, 2007 07:54, Anonymous Anonym said...

Christian T sade:
>Jag hoppas sedan verkligen att
>det kommer en ny lilla istid för
>då kan jag säga ''vad var det jag
>sa'' till alla som så fast höll
>på att koldioxid värmde upp
>klimatet.

Förstår du inte att de då kommer få det till att "detta är en effekt av co2-uppvärmningen" eller nåt annat skevt..?

 
At 05 oktober, 2007 08:45, Anonymous Jerker said...

anonym: Inte är Thomas seriös. Det framgår av alla hans hysteriska inlägg liknandes en svår allergi mot alla som tänker utanför fyrkanten. Karin S.S verkar mer trovärdig, påläst och kunnig, och det säger en hel del. ;)

 
At 05 oktober, 2007 09:35, Blogger Den siste mohikanen said...

Thomas Palm, ifrågasätter du all den forskning som visar att högre koldioxidhalter ger effektivare fotosyntes, bättre vattenanvänding och större tillväxt i floran?

Bara som ett exempel:

Boisvenue, C. and S.W. Running. 2006. Impacts of climate change on natural forest productivity – evidence since the middle of the 20th century, Global Change Biology, 12, 862–882

 
At 05 oktober, 2007 11:02, Blogger Per Welander said...

Alla: Var försiktiga att inte gå över gränsen för personangrepp. Kommentarerna kommer då att tas bort (en del tas redan bort).

Anonym sa: Förstår du inte att de då kommer få det till att "detta är en effekt av co2-uppvärmningen" eller nåt annat skevt..?

Jag har läst teorier om att skulle kunna hända. Temperaturen ökar -> mer nederbörd -> mer isyta på Antarktis och sen passeras en tipping point då albedo medför att temperaturen snabbt sjunker och en ny istid sparkas igång.

Om du nu lägger till alarmisternas CO2 som primär orsak till temperaturökningen så kan du då som alarmist säga att CO2 orsakar istiden.

Istid är normaltillståndet och den ligger nog närmare än de flesta tror. Miljövänsterns prat om hållbart samhälle gäller på våra breddgrader bara under en begränsad tid. Sen om det är hundra år eller några tusen år vet vi inte.

 
At 05 oktober, 2007 12:35, Blogger tjo said...

Jeg må få gratulere Sverige med en god debatt. Vi har hatt en slik i Norge også men da hoppet man over første delen og debatterte kun hvordan utslipp av veksthusgasser skulle reduseres. Hysteriet i Norge har nådd nye høyder og er verre her enn i Sverige, der tross alt noen klare hjerner tør ta til motmæle. Både Gøsta Walin og Peter Stilbs var gode.

 
At 05 oktober, 2007 13:14, Anonymous Anonym said...

"Livets gas" kan man i och för sej kalla det. Jag skulle snarare valt att säga att CO2 är en av livets byggstenar. Utan CO2 skulle de inte finnas liv.

 
At 05 oktober, 2007 13:21, Anonymous Anonym said...

Ju mer jag pratar med folk om global uppvärming desto mer övertygad blir jag om att inte många tror på att människan är ansvarig för den. De är en liten klick karriärspolitiker, journalister och rent allmänt paranoida människor som köper argumenten. That´s it.

 
At 05 oktober, 2007 13:23, Blogger Per Welander said...

tjo: Trevligt att få norska läsare också. Välkommen! Vi ser av vår besöksstatistik att antalet läsare från Norge ökar kraftigt.

 
At 05 oktober, 2007 13:48, Anonymous Svenne said...

Tjo: Jag tror icke er debatt är verre än vår!!!! :-)

 
At 05 oktober, 2007 15:40, Anonymous Anonym said...

Jag såg debatten en gång till och det är oroande att se hur politik blir vetenskap och tvärtom.

Jag läste också denna artikel om Peak Oil och hypotesen att olja inte är fossilt. Man kan ju undra vad som är politik och vad som är vetenskap i den frågan?

http://www.atimes.com/atimes/Central_Asia/II27Ag01.html

/L

 
At 05 oktober, 2007 17:01, Anonymous lubbe ferrysson said...

Karin Svensson Smith är politiker, sitter i svensk riksdag, där kan man inte kräva mera. Folin från Jordens Vänner måste betraktas som stor tillgång för alla skeptiker och ”contraiter”. Han var verkligen oslagbar, inte lång från medeltidens undergångsprofet.
Fast det mest tragiska är att det måste vara privat TV som visar debatten.

 
At 05 oktober, 2007 21:14, Blogger Bengterikj said...

Apropå flaskvatten, prova att brygga kaffe på flaskvatten, t ex Ramlösa,
och känn skillnaden. Om jag går eller cyklar till jobbet en gång per år i stället för
att åka bil, kan jag konsumera genomsnittsvenskens flaskvatten utan att
belasta miljön med CO2 mer; så var det med det.

 

Skicka en kommentar

<< Home