lördag, juli 7

IPCC gör inga förutsägelser eller prognoser om klimatet

Hur många av er tror att FN:s klimatpanel (IPCC) gör klimatprognoser för framtiden? Läser du svenska tidningar och ser på svensk TV kan jag gissa det det är ganska många. Men nu ska jag avslöja att IPCC gör inga prognoser eller förutsägelser alls om framtiden.

Som stöd för detta påstående har jag Dr. Keven E. Trenbert - en av huvudförfattarna till IPCC:s rapporter 2001 och 2007.

"In fact there are no predictions by IPCC at all. And there never have been. The IPCC instead proffers “what if” projections of future climate that correspond to certain emissions scenarios. There are a number of assumptions that go into these emissions scenarios. They are intended to cover a range of possible self consistent “story lines” that then provide decision makers with information about which paths might be more desirable. But they do not consider many things like the recovery of the ozone layer, for instance, or observed trends in forcing agents. There is no estimate, even probabilistically, as to the likelihood of any emissions scenario and no best guess."

Källa

Går du tillräckligt djupt in i IPCC-dokumenten ser du att detta stämmer. Men i politiska Summary for Policymakers framgår det inte.

Medierna har sedan i sin sensationshysteri gjort om detta till ett antal "sanningar" om vad som kommer att hända. Återigen - tror du på Al Gore och svensk media i klimatfrågan är du grundlurad.

Även tidningen Privata Affärer har nu anslutit till klimathysterin. I senaste numren skriver Agneta Jönsson: "Smältande glaciärer kan höja havsytan ordentligt och lägga delar av städer som London, New York och Tokyo under vatten". Är aktieråden från Agneta Jönsson av samma kvalitet så skulle jag inte köpa de aktierna. Trodde att Privata Affärer hade lite högre kvalitetskrav än slaskjournalistiken på Aftonbladet men tydligen hade jag fel.

Hittade en socialdemokratisk blogg där författaren inte verkar grundlurad, se här.

Andra bloggar om: , intressant.se

3 Comments:

At 08 juli, 2007 06:49, Anonymous Anonym said...

Socialdemokraten Stefan A. Johansson kämpar ensam men imponerande för att övertyga sina auktoritetstroende partikamrater om växthusbluffen.
Han riskerar naturligtvis isolering och utfrysning från sitt parti.

5 juli fanns en artikel i DN, i vilken man märker att den alarmistiska vetenskapsredaktionen skakats om.

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=597&a=668172

Det gäller nya rön från forskningen kring borrkärnor vid polerna.
En dansk forskare har via DNA i bottenslam upptäckt, att grönlandsisen var intakt för 120 000 år sedan under värsta värmeperioden mellan de två senaste istiderna. Fastän det då var 5 grader varmare än i dag, låg isen kilometertjock.
Havsytan var 6 meter högre än i dag - men varifrån kom detta vatten?
Från Antarktis misstänks, men varför inte från Grönland vid den värmen?

Isborrningsprojektet Epica på Antarktis som går tillbaka 800 000 år har bekräftat den gamle serbiske matematikern Milutin Milankovics teorier om jordaxelns betydelse för istidernas uppkomst. De naturliga variationerna är stora. Ibland 10 grader kallare, ibland 5 grader varmare än i dag.
Och 800 000 är är en liten tidsrymd i jordens livslängd.
På en 100 meter mätlina befinner vi oss bara 16 mm från slutet.

Jag tror, att vi har bristfälliga kunskaper om både glaciärernas utveckling och vilka faktorer som styr klimatet på lång sikt.

Men dagens måhända överilade åtgärder under förespegling att komma bort från fossila bränslen kan ändå ge något positivt - att vi blir mindre beroende av oljan.

 
At 08 juli, 2007 11:50, Blogger Den siste mohikanen said...

Bara för sakens skull: världens samlade glaciärer minskar INTE. Däremot är ANTALET glaciärer som minskar fler. Men den samlade massan av is minskar inte, framförallt beroende på att Antarktis växer som ju är den helt dominerande glaciären, men också på att smältning på vissa platser kompenseras av tillväxt på andra. Norska och Nya Zeeländska glaciärer växer t ex i genomsnitt vilket kompenserar krympande glaciärer kring alperna.

 
At 08 juli, 2007 16:35, Blogger Per-Olof Persson said...

Live Earth-galan och de ekonomiska intressena

NBC sänder Al Gores Live Earth-gala och NBC ägs av General Electric (GE). GE ingår i en grupp som kallas "U.S. Climate Action Partnership" (USCAP) som lobbar aggressivt för att regleringar ska införas mot utsläpp av växthusgaser.

På USCAP:s hemsida står det att medlemmarna i organisationen vill ha "rewards for early action". Detta betyder att:

(1) Medlemmarna vill ha gratis tilldelade koldioxid-rättigheter som de kan sälja dyrt på en framtida marknad för koldioxid-rättigheter.

(2) Medlemmarna i gruppen har olika skäl till att lobba om mer regleringar. Exempelvis britiska BP, som är en stor säljare av naturgas, vill att kolproducerad el ska bli dyrare ut i USA.

(3) Företag som säljer investeringsvaror till el-branschen förväntar sig stigande energipriser. Därmed är det lättare att höja priser och vinster vid försäljning av investeringsvaror.

(4) Företag som GE förväntar sig att kunna sälja fler vindkraftverk, solceller, lågenergilampor och kärnkraftverk.

(5) Företagens image och marknadsföring bygger alltmer på "ekoimage".

"Junk Science: Live Earth’s Gross Groupies"

http://www.foxnews.
com/story/0,2933,
288195,00.html

 

Skicka en kommentar

<< Home