tisdag, juni 19

Protestera mot sänkningen av Strömkajen

Strömkajen skall byggas om på grund av landhöjningen som varit ca 0.5 meter sen den byggdes [länk]. Beslutet är att sänka kajen, se [länk]!! Men hallå - Aftonbladet, IPCC, Al Gore och andra miljömuppar säger ju att det ska bli stora översvämningar på grund av koldioxidutsläppen. Havsytan ska ju höjas och stora städer översvämmas. Ska inte kajen byggas om för detta då? Nu vill jag se Al Gore, Aftonbladet, Miljöpartiet och andra miljömuppar kräva en höjning av kajen. Annars tror jag inte på er längre........ Ni har väl inte ljugit för oss?

Andra bloggar om: , intressant.se

6 Comments:

At 19 juni, 2007 10:31, Anonymous Magnus Andersson said...

Absolut!

Landhöjningen är visst 8 mm per år. Höjningen av havsnivån har under årtusendena (efter senaste istiden) varit lite mer än 1 mm per år, d v s drygt 1 decimeter per århundrade. Nu kommer ju vattennivån enligt den växthuseffektteori som politikerna svurit sin tro till att stiga med hela 1 meter detta århundrade (källa: alla politiskt korrektas, d v s lurade människors, favorit-sanningskälla Real Climate, 27 mars 2007) och alltså blir det en 10-faldig stigningen på 10 mm per år.

2 mm större havsstigning än landhöjning alltså. Och det är bara grundtipset. Real Climate talar även om en "virtually complete elimination of the Greenland ice sheet and a resulting contribution to sea level rise of about 7 m".

7 meter!?! Något som stämmer rätt väl med Gores varningar för 6 meter detta århundrade -- Gore har dock nedtonat varningen till nämnda grundprognos, en meter.

Men en meter är alltså mer än landhöjningen, och efter år 2100 fortsätter havshöjningen, enligt samma "trovärdiga" källa, i en väl så dramatisk takt:
"Sea level rise does not end there, as the quotes from the SPM at the beginning of this article show. Over several centuries, without serious mitigation efforts we may expect several meters of sea level rise."

Således är det naturligtvis fel att sänka kajen om man nu ska gå på IPCC:s lägre estimat. Är politikerna medvetet inkonsekventa? Kan de inte räkna plus och minus eller vad är det frågan om!?

 
At 19 juni, 2007 11:02, Blogger Per Welander said...

Landhöjningen i Stockholm är ca 4 mm per år. I Norrland gäller 8 mm per år. De som fattat beslutet gör naturligtvis rätt när de beslutat om att sänka kajen. Det blir ingen översvämning av Stockholm.

Svenska folket har blivit grundlurade i fråga om koldioxidutsläppens effekter och havsytans höjning. Ansvarig för detta är främst media och politiker. Karin Bojs - vetenskapjournalist på DN - har Realclimate som sin bibel så hon borde väl protestera mot sänkningen av kajen. Al Gore talar om flera meters höjning av havsytan i sin film. Aftonbladet har bilder med Stockholms stadshus under vatten o.s.v.

 
At 19 juni, 2007 18:25, Anonymous Per-Olof Samuelsson said...

På 1700-talet ansågs det stora problemet vara "vattuminskning". Man hade inte klart för sig att det är landytan som sakta höjer sig. Så man trodde att vattnet höll på att försvinna!

 
At 19 juni, 2007 21:47, Blogger Den siste mohikanen said...

Det låter lite som Christian Azar (för övrigt en av de mer hederliga alarmisterna).

"Koldioxidutsläppen är ett jättestort problem som riskerar mänslighetens fortlevnad." och "Vi skall inte satsa på kärnkraft..."

Om man nu tror på det första så borde man väl rimligen inte vara kategorisk i det andra.

På samma sätt som att man faktiskt borde göra någonting mer än symboliskt (Kyoto) om man verkligen innerst inne trodde på klimatlarmen. Att man inte gör det tolkar jag som att de flesta faktiskt är skeptiker, även om de är för opportuna för att medge det.

 
At 20 juni, 2007 00:27, Blogger Per Welander said...

Skeptisism finns på flera nivåer.
1. Är koldioxid den stora boven?
2. Blir temperaturhöjningen så stor som IPCC påstår?
3. Blir effekterna av en temperaturhöjning dramatisk?
4. Kan vi påverka koldioxidutsläppen i någon större omfattning?

Eftersom det är politik och retorik är det svårt att veta vad politiker innerst inne tror. Media tror nog ingenting - de vill öka upplagan samt vara politiskt korrekta.

Som mohikanen påpekade: retorik och handling från politiker stämmer inte alls överens. Kyoto har bara ett symbolvärde - det påverkar inte utsläppen globalt.

Troligtvis blir nästa Kyoto också symboliskt. Utsläppsmålen skjuts långt fram i tiden. Sveriges kommande åtgärder är till för att vara politiskt korrekta och inte för att minska CO2-utsläppen globalt. Alltså inga nya kärnkraftverk utan lågenergilampor, duscha med mindre vatten, "miljöbilar", mer subventionerad vindkraft, avlatsbrev för flygresor etc.

 
At 10 juli, 2008 23:40, Blogger Simon R said...

Nej, sverige kommer kommer inte övervämmas mycket, tack vare landhöjningen.(men lite i alla fall:http://www.x.se/2s9x) Värre blir det med Nederländerna och andra låglänta länderna utan landhöjning, t ex Bangladesh som redan får stora översvämmningar riskerar att nästan försvinna helt, där bor nu 147 miljoner människor som då måste flytta på sig.

 

Skicka en kommentar

<< Home