tisdag, juni 26

Känd svensk forskare anklagar IPCC för fusk

Dr. Nils-Axel Mörner går till generalangrepp mot IPCC och dess påståenden om havsytans höjning. Dr. Mörner anklagar IPCC för att manipulera och förfalska data. Detta har fått uppmärksamhet internationellt och i Sverige i åtministone en nättidning [länk]. Här följer ett kort sammandrag av en intervju med Dr. Mörner som är geolog vid Stockholms universitet. Hela intervjun kan du läsa [här] på engelska.

...
Dr. Mörner:
En annat sätt att se på vad som händer [havsytan min anm.] är tidvattenmätarna [eng. tide gauge - mäter havsytans nivå relativt en referensyta]. Tidvattenmätning är mycket komplicerat då det ger olika resultat beroende på var man är i världen. Vi måste beakta geologin när vi tolkar värdena. T.ex. valde dessa människor i IPCC Hongkong, som har sex mätare, och de valde värdena som ger 2.3 mm per år höjning av havsytan. Men varenda geolog vet att att Hongkong sjunker till följd av landsänkning. Det är det enda värdet du inte ska välja. Och om den siffran är korrekt skulle Holland inte sjunka utan höjas.

Detta är bara löjligt. Inte ens ignorans kan förklara för en sådan miss. Så havsnivåmätare måste man hantera mycket, mycket varsamt. Nu tillbaka till satellitmätningar som visar havet, inte bara kusterna, utan hela oceanerna. Och det mäts med satellit. Från 1992 till 2002 var grafen över havsytenivån en rak linje, varierade efter en rak linje men visade ingen som helst trend. Vi kunde se spikarna: en snabb höjning, men inom ett halvår föll det tillbaka igen. Men absolut ingen trend och för att havsytan ska höjas måste man ha en trend.

Sen 2003, och med samma dataset som i IPCC-publikationerna på deras websajt var en rak linje, ändrades plötsligt detta och visade en snabb höjning om 2.3 mm per år, samma som för tidvattenmätningen. Det såg ut som de mätt något nytt, men de hade de inte alls. Det var den gamla kurvorna de hade vridit upp, därför att de införde en "korrektionsfaktor" som de tog från tidvattenmätningen [Hongkong min anm.]. Så det var inget uppmätt utan en siffra införd utifrån. Jag anklagade dem [IPCC min anm.] vid Academy of Sciences i Moskva - jag sa att ni har infört faktorer utifrån - det är inga mätningar. Det ser ut som det är uppmätt från satellit, men de säger inte vad som verkligen händer. Och de svarade att vi måste göra det annars hade vi inte fått någon trend!

Det är fruktansvärt! Faktiskt så är det en förfalskning av data. Varför? Därför att de vet svaret. Och nu kommer poängen: De "vet" svaret", resten av oss söker efter svaren. Därför vi är fältgeologer, de är datavetenskapare. Så allt detta prat om att havsytan höjs kommer från datormodeller inte från observationer. Observationerna visade inte detta!

Jag har varit en expertgranskare till IPCC både år 2000 och förra året. Första gången jag läste det blev jag överraskad. För det första hade de 22 författare men ingen av dem - ingen - var experter på havsytenivåer. De fick denna uppgift därför att de lovade att göra "rätt" saker. Än en gång, det var en datoruppgift. Detta är det typiska: meteorologer arbetar med datorer, enkla datorer.

Geologer gör inte det! Vi går ut på fältet och observerar, sen kan vi försöka göra en modell med datorisering, men inte som första sak.

-----------------------------------
Intressant är den splittring inom forskarvärlden som blir allt tydligare. Meteorologerna mot geologer m.fl. Meteorologer använder gärna klimatmodeller som sen media gör om till sanningar. Geologer arbetar med uppmätta värden samt historiska data. Nu ska jag inte dra alla meteorologer över en kam. Många är skeptiska till IPCC. Mörner bidrar med en liten pusselbit för att avslöja IPCC - största bedrägeriet i vetenskapens historia.

Andra bloggar om: , intressant.se

14 Comments:

At 26 juni, 2007 23:21, Blogger Olaus Petri said...

Hehe...Kan man jämföra metereologer med pedagoger? Båda verkar ju prestera och leva av abstrakt fluff vilket ackopanjeras med bröstoner som svartmålar "andra". Pedagoger dissar ämnesstudier som bildningens gissel, metereologer alla som ännu inte vet att jorden går under av CO2.

Nu var jag elak - mot metereologerna.

 
At 27 juni, 2007 10:34, Blogger Tomas said...

Väntar spänt på hur länge det dröjer innan det kommer en agw-mupp och säger att Mörner är avlönad av big oil och satan själv. :)

 
At 27 juni, 2007 17:02, Blogger Thomas Palm said...

Är det någon som kan svara på vad Mörner är så känd för? Som han uttrycker det själv i den där intervjun förtjänar han ju minst ett nobelpris:
"There are many good sea-level people in the world, but let's put it this way: There's no one who's beaten me. I took my thesis in 1969, devoted to a large extent to the sea-level problem. From then on, I have launched most of the new theories, in the '70s, '80s, and '90s."

Vad jag känner Mörner för är:
1. Hans påståenden om att man inte kan lagra kärnavfall säkert i Sverige pga risk för stora jordbävningar.

2. Hans kurser i slagruta som gav honom titeln "årets förvillare".
http://www.randi.org/hotline/1998/0012.html

3. En förmåga att använda titlar han inte längre har. Han kallade sig chef för INQUA kommission för havsyteändring långt efter det att han förlorat denna post, ända tills han vart tillsagd av INQUA att sluta, och i den här intervjun kallas han "head of the Paleogeophysics and Geodynamics department at Stockholm University" trots att han är pensionär sedan två år och institutionen nedlagd.

Mörner är ett typfall på en forskare som är smart men halvgalen och man måste dubbelkolla allt han säger. Av folk som träffat honom på universitetet har jag fått klart för mig att några av hans idéer tydligen varit väldigt smarta men att han däremellan kommer med en massa goja (som slagrutorna).

Så kan vi få se något oberoende bevis för att t ex kalibrering av satellitdata gått till som Mörner påstår? Den artikel IPCC refererar till ger en helt annan bild:
http://sealevel.colorado.edu/MG_Leuliette2004.pdf

(Nu kommer jag säkert få skäll för att jag ägnar mig åt personangrepp. Att däremot anklaga IPCC för bedrägeri anses helt normalt i dessa kretsar).

Och bara för att göra min namne glad, ja, det tycks som Mörner är involverad med oljeintressen (fast orsaken är nog snarare att de sponsrar honom för att han har rätt åsikt snarare än att han har den bara för att glädja dem)
http://www.desmogblog.com/nils-axel-morner

 
At 28 juni, 2007 09:10, Anonymous Anonym said...

Nils-Axel Mörner är ättling till Carl Otto Mörner, som var den unge löjtnant som 1810 kontaktade Napoleons mest berömde marskalk, Jean Baptiste Bernadotte, och förmådde denne att grunda ett nytt kungahus i Sverige.

Nils- Axel Mörner är känd för sin energi och nogrannhet som forskare. Han har forskat mycket om de mycket svåra jordbävningar som drabbade Sverige i samband med den första landhöjningen efter senaste istiden. Troligen är det dessa kunskaper som bildar grund för hans tvivel om möjligheterna att hitta tillräckligt goda bergrum för slutförvaring av kärnavfall.

Han har också forskat om havsyteförändringar på Maldiverna. Han fann, att ingen sådan ägt rum till maldiviska regeringens bestörtning och förklarades persona non grata och avskedades snabbt. Regeringen hade redan intecknat FN-subsidier med anledning av den påstådda havsytehöjningen. Han fick även landstigningsförbud i Bangladesh dit forskningen avsåg flytta. Han är en självständig och politiskt inkorrekt person.

Hans intresse för jordstrålning och slagruteteknik delar jag med Mörner efter att i min barndom sett gamla slagrutemän födda i mitten på 1800-talet peka ut lämpliga platser för brunnsgrävning med stor exakthet.

All gammal kunskap är inte hokus pokus.

Olaus

 
At 29 juni, 2007 02:16, Blogger Per-Olof Persson said...

Rapport om klimatmodellernas prognosförmåga

J. Scott Armstrong och Kesten C. Green, som är experter på prognosmodeller, sågar i en rapport på 19 s klimatmodellernas prognosförmåga.

Slutsatser:

(1) s 13. IPCC:s prognoser om klimatförändring är inte vetenskapliga.

(2) s 13. IPCC bryter mot 72 prognosprinciper (det finns 89 principer).

(3) s 9. Forecasting Audit-programmet som har en femgradig skala från -2 till +2 (+2 är bästa resultatet) ger IPCC -1,35 i betyg.

(4) s 14. Stern Rapporten visar inga bevis på prognosen om kraftiga framtida klimatförändringar.

"Global Warming: Forecasts by Scientists versus Scientific Forecasts"

http://www.forecastingprinciples.
com/Public_Policy/
WarmAudit31.pdf

 
At 29 juni, 2007 20:59, Anonymous Paulo said...

Vill bara berätta om att när jag var inne på Aftonbladets klimathotet blogg som Dennis Pamlin och Tom Arnbom skriver i, tar bort kritiserande inlägg om CO2 myten... Har lagt in flera inlägg som har tagits bort p.g.a någon anledning. Vill tillägga att jag inte har använt några vulgära ord och så är jag inte sponsrad utav EXXON, är en helt vanlig elektriker som har kollat på fakta ifrån båda sidor och som har öppnat mina ögon och insett att pengar och löner till alla dessa forskningar/forskare hade kunnat göra mera nytta i denna värld. Visst värna om naturen absolut , men snälla lägg alla dessa pengar på riktig forskning... ÖPPNA ÖGONEN!!!!

Ps får se om min sista sura kommentar på aftonbladet kommer med...

 
At 30 juni, 2007 02:52, Anonymous Anonym said...

thomas palm. Jag väntar med spänd förväntan. När det är dags att pröjsa tio lakan?

 
At 01 juli, 2007 00:41, Blogger Per-Olof Persson said...

Varning för maskarna

Maskarna dödar planeten enligt forskare. Maskarna skapar växthusgasen kvävedioxid som är 290 gånger farligare än koldioxid. Komposter blir snart förbjudna.

"Worms are killing the planet, says top researcher"

http://www.mrw.co.uk
/homepagePBP_NADetail
_UP.aspx?ID_Site=534&ID_
Article=17165&mode=
1&curpage=0

 
At 01 juli, 2007 11:57, Blogger Magnus Andersson said...

Ha-ha hö-hö! ;-)

Länk till mask-inlägget i föregående kommentar. (Högerklicka gärna och öppna i nytt fönster så du kan fortsätta läsa Moderna Myter sen.)

 
At 01 juli, 2007 12:08, Blogger Magnus Andersson said...

Per-Olof: Även om komposter skulle visa sig vara farligare än bilismen så skulle man fortsätta att förespråka komposter, för det väsentliga är att skapa
M I L J Ö M E D V E T E N H E T, inte att hålla på och jiddra med en massa siffror och sånt. Så, ungefär, resonerar väl de kommuner som låtit utreda sopsorterings påverkan på miljön, och när de funnit denna påverkan negativ trots det valt att satsa mera på sopsortering.

Det viktiga är att vi gör något som svider.

Läste på någon text-TV-meny häromdagen att San Fransisco förbjuder försäljning av vatten på flaska i syfte att motverka växthuseffekten. Samtidigt dog ju en massa gamla greker p g a värmeslag i en tillfällig normal värmebölja. Om nu en katastrofal växthuseffekt stått för dörren är naturligtvis inte försäljning av vatten det mest hotande, men det viktiga är nog att människor får lida! Skitsamma om de dör, typ.

(Det där förbudet kommer väl iofs att öka försäljningen av sötade drycker, inkl Coca Cola, så folkhälsoargumenten kommer väl snart som ett brev på posten; att politiker inte kan tänka ens en bråkdel längre än längden av en näsa är uppenbart. ;) )

 
At 03 juli, 2007 16:31, Anonymous Anonym said...

Vi får väl inte glömma de verkliga klimatbusarna nämligen kossorna:
kossor

/Dan

 
At 23 oktober, 2007 13:06, Anonymous Anonym said...

Intressant att folk ifrågasätter såna som tvivlar på slutförvaring av kärnbränsle. Enligt forskarna har kontinenterna drivit omkring praktiskt taget hela jordklotet och vi talar om 100.000 tals år av sk. slutförvaring i berggrunden med ett perspektiv på en mansålder. Det finns ingen slutförvaring. Utbränt kärnbränsle kommer att förorsaka en katatstrof i framtiden. Frågan är bara när och vem det är som drabbas. Allt prat om säker slutförvaring, var det än är, måste vara den ultimata varianten av järntvätt i kombination med total befrielse på intelligens.

 
At 19 januari, 2009 22:10, Blogger Kundry said...

Jag tycker DU och alla andra ska läsa Mark Lynas bok 6 grader!

 
At 31 augusti, 2010 22:40, Anonymous Erik said...

Jag håller med "Anonym"; Vi kan inte satsa på "säker förvaring" och hoppas att kärnkraften ska ta oss bort både från klimathotet och oljekrisen.

Kundry

Jag ska precis börja läsa den boken ;)

Läste även idag att IPCC ska gå igenom en grundlig utredning. Nu blir väl alla klimatförnekare glada. Äntligen har de fått chansen att visa att IPCC är ett stort skämt. Det som säkert 80% av dem missade var att de opartiska organen som ska undersöka klimatpanelen sade redan att de bara hittat något enstaka fel i rapporterna, t.ex Himalayaglaciärerna. Jag tror inte att den här undersökningen kommer att bli någon vidare triumf för förnekare. Speciellt när IPCC bara är en liten del i klimatforskningen. Vill man se riktigt bra forskning, så titta på AAAS, eller NAS. Men dessa säger ju samma saker som IPCC, så då vet jag inte vart jag ska vända mig om för att hitta riktigt bra forskning som talar emot ALLT vad dessa organisationer säger. Speciellt inte NIPCC, som är som en tånagel jämfört med den rådande konsensusen om globala uppvärmningen.

Om jag inte inser plötsligt att - Det är ju riktigt bra forskning som AAAS, NAS och IPCC kommer med.

P.S. Måste, precis som Thomas Palm, berätta att - Ja, Mörner är betald av stora företag. Precis som de flesta av våra framgångsrika förnekare i Sverige är. Läs gärna Effekts undersökning om förnekarna.

Erik

 

Skicka en kommentar

<< Home