måndag, april 30

Läs denna TV-krönika om klimatförändringen

Jag lovar, man kan under en vanlig middagsbjudning, mitt under desserten, bli utsläpad på gården och arkebuserad, om man så mycket som knystar en avvikande uppfattning i ämnet. Johan Cronemans (DN) TV-krönika om klimatförändringen är riktigt underhållande och bra.

Vidare: Den låsta, närmast stängda, diskussionen känns lika oroande som larmen om global uppvärmning. Vi kan ju faktiskt bara korrekt värdera uppgifter som balanseras, vägs, mäts, och blir belysta från många håll samtidigt. Jag har inte sett ett enda tv-program som släppt fram alla dessa röster, penetrerat all forskning, vänt på så många stenar som bara möjligt. Har ni?

Sen har Johan Croneman missat att filmen Global Swindle sänts av TV4. Men på dålig sändningstid och naturligtvis tystade tidningar och TV ner det hela. Debatten TV4 hade innan programmet sändes var ingen höjdare. Johan Hakelius var bra men politiskt korrekte Ekdal dominerade.

Läs också denna krönika av Hakelius [länk]. Några citat.

"Debatten om klimatförändringen har nämligen slutat vara debatt och blivit kampanj och propaganda istället. Det räcker med att slå upp tidningen, eller sätta på tv:n, för att se det. Varje isbjörn på ett isflak, varje storm, varje översvämning, varje avvikelse från medeltemperaturen - uppåt eller nedåt - beskrivs som ett tecken på att katastrofen snart är här."

Något hos människan gör henne benägen att tro, nästan längta, efter katastrofen. Kanske är skälet att katastrofen kan ge en känsla av samhörighet med andra, att katastrofen skänker en slags större mening till livet och tar oss förbi vardagens plottrigheter, på samma sätt som religionen en gång gjorde och fortfarande gör, på många håll i världen.

Oj vilka kloka ord! Det finns i alla fall enstaka journalister som reagerar mot klimatpropagandan. Frågan är om de blir utsläpade på gården och arkebuserade.

2 Comments:

At 01 maj, 2007 10:22, Anonymous Per-Olof Samuelsson said...

Jag läste det följande i ett diskussionsinlägg från en person som läser miljöfysik vid högskolan i Malmö:

"Att vara skeptisk till detta [den officiella versionen av växthuseffekten] är så svårt när du har ingen på din sida, doktorerna som föreläser sätter ditt betyg och håller du inte med dem säger det sig själv att du blir underkänd.

[...]

Tron till Man Made Global Warming är så stark på Universiteten och Högskolorna att du blir förföljd om du har en annan åsikt."

Jag vet inte hur man gör länkar här, men inlägget finns på "Liberal Debatt" i tråden "Växthuseffekten".

 
At 01 maj, 2007 19:37, Blogger Jonathan Robertsson said...

Johan Croneman träffar så jävla rätt:
"Jag lovar, man kan under en vanlig middagsbjudning, mitt under desserten, bli utsläpad på gården och arkebuserad, om man så mycket som knystar en avvikande uppfattning i ämnet."
Ungefär vad som hände mig när jag åt middag med ett par goda vänner häromdagen. Jag yttrade min skepticism och plötsligt blev de så förbannade att de kallade mig "klimatförnekare" och sa åt mig att hålla käften. När jag framlade mina argument mot domedagsprofetiorna hänvisade de till dessa ständiga forskare i IPCC. Fakta verkar i detta fall vara bortom folks vetskap och inte betyda ett smack; Det räcker med att 1: Forskarna X säger någonting om global uppvärmning och 2: därför måste det per definition vara helt korrekt.
Auktoritetsargument kallas den logiska luckan i fråga...
Sen undrar på exakt vilket sätt ozonlagret tjänar på att man fördröjer att oljan tar slut, för nån gång kommer den ju ta slut, vare sig vi reglerar eller inte. Reglering är bara fördröjning, vad tjänar moder jord på det?!

 

Skicka en kommentar

<< Home