torsdag, april 12

Bojkotta SvD - en skräptidning

Ansluter mig till Dick Erixons uppmaning att bojkotta Svenska Dagbladet. Det är en skräptidning som har ledarsidan som alibi. I klimatfrågan har SvD sedan länge nått skandalpressens nivå. Idag ringde en försäljare från SvD. Det var ett nöje att säga att sådant skräp vill jag inte prenumerara på.

Uppmanar alla i bloggvärlden att göra samma sak! Skulle du behöva läsa något finns nätupplagen - lika dålig men gratis.

Bojkotta SvD!

Andra bloggar om intressant.se

19 Comments:

At 12 april, 2007 21:10, Blogger Den siste mohikanen said...

Jag har läst SvD av och till under ett par decennier. Under de senaste åren har det varit fritt fall journalistiskt. Det enda goda jag kan säga om den är att andra tidningars utrikes och vetenskapsrapportering inte heller firar några triumfer. Tidningens förlåtande drag blir allt färre, Under Strecket och näringslivsdelen räcker liksom inte till...

Ett ännu bättre bojkottsmedel är förstås att inte lägga annonsering där. Jag har en hel lista på tidningar jag undviker för att jag inte upplever att de står på rätt sida i viktiga moraliska frågor.

 
At 12 april, 2007 21:19, Blogger Fasiken said...

Jag har alltid tyckt att SvD är en skräptidning och alltid bojkottat den. Välkommen Per!

 
At 13 april, 2007 07:32, Anonymous Fredrik said...

Ligger DN och DI långt efter? Jag har ej tillgång till papperupplagorna, men vad jag kan se på nätet, samma skräp.

Det är väl helt enkelt inte kommersiellt gångbart i Sverige i informationsåldern att göra kvalitetstidningar. Jag tror inte de kraftiga försämringarna är avsiktliga.

 
At 13 april, 2007 15:49, Anonymous lubbe ferrysson said...

SvD är ett sorgebarn. Det finns då och då några guldkorn, men de är få. Jag håller med sign. den siste mohikanen att nivå har blivit sämre. Har det någonting att göra med faktum att ägaren Schibsted äger också Aftonbladet. Eller har man tack vare Internet blivit mera kräsen?
Till fredrik : Tidigare föredrog jag SvD, men idag tycker jag att DN, trots kultursida, är bättre. DI finns på jobbet. Det finns en del sensationell journalistik och alltför mycket tittande i kristallkula. Vissa ekonomiska analyser är helt OK, så gillar man ekonomi är DI att föredra.

 
At 13 april, 2007 17:20, Anonymous Thomas Palm said...

Appropå bojkotter skall jag övergå till att bojkotta den här bloggen. Per har blivit alldeles för pigg på att radera inlägg han inte gillar.

 
At 13 april, 2007 18:28, Blogger Per Welander said...

Ingen tvingar dig att vara här thomas. Bloggen har vissa regler med mig som enväldig domare. Bryter man mot dem så riskerar man att inlägget inte publiceras (även om det inte händer ofta). Men igår refuserades ett inlägg av thomas palm när han tog upp det s.k. EAP-spåret på nytt.

Har sett att du är på i stort sett alla bloggar som tar upp klimat och skriver. Ett tips i all välmening är att starta en egen blogg. Då kan du sätta upp dina egna regler samt du får problemen med galenpannorna. Obs! Menade nu inte dig som galenpanna.

 
At 14 april, 2007 02:20, Anonymous Anonym said...

Per, tack för en fantastiskt informativ blogg. Guld värt!

Har slutat prenumerera på SvD för ett par år sedan eftersom jag upptäckte att jag inte kunde läsa annat än ledarsidan. Har läst den på nätet sedan dess.

Detta är det fina med fri marknad och kapitalism. Det behövs inga (officiella) bojkotter av något slag. Det handlar om att var och en väljer och då går det snabbt utför med tramset givet att konsumenterna är uppmärksamma.

till thomas palm; Bra att du bojkottar bloggen. Ingen kommer att sakna dig. F.ö. lär dig stava.

 
At 14 april, 2007 10:12, Blogger wilco said...

Hej och tack för en mycket intressant blog. Även om jag generellt tror att det vore bra utan 'moderators' och att låta folk rösta med fötterna, så är jag inte säker på att det fungerar överallt. T.ex. Dagens Industri ('dagens hysteri' hörde jag nyss) har ingen moderators, och det är så otroligt många stollar som skriver kommentarer och gå till personangrepp så fort någon inte håller med, att det har blivit meningslöst att skriva där.

 
At 14 april, 2007 15:45, Anonymous Per-Olof Samuelsson said...

Inget skulle glädja mig mer än om Thomas Palm bojkottar den här bloggen. Vad ska han med den till, förresten, när han har både FN och SvD på sin sida?

Keep up the good work, Per!

 
At 14 april, 2007 16:29, Blogger Per Welander said...

wilco: Jag hade allt fritt från början. Sen upptäckte miljömupparna bloggen och började spamma den. Dvs skicka in inlägg efter inlägg utan substans hela tiden. Tröttnade på att sitta och rensa. Utan rensning blev allt oläsbart. Har försökt ytterligare en gång allt släppa allt fritt.

Nu har jag konstaterat att en kontroversiell blogg (för tokvänstern) tolereras inte och infört förhandsgranskning. Kostar tyvärr mig en del extrajobb samt bromsar upp allt.

 
At 15 april, 2007 11:57, Anonymous Fredrik said...

Jag vet inte om det är så klokt att censurera Thomas Palm. Han är inget troll, även om han skriver mycket och långt (och han kan stava, uselt påhopp). Han föredrar att undergräva motståndarnas trovärdighet och att referera till "experters" auktoritet, snarare än att komma med sakargument. Men han är mycket kunnig, mycket han säger har relevans och skapar debatt, så om kommentarfältet syftar till debatt är det en förlust.

Det är hedersamt av Thomas att lyssna till oss tvivlare, till skillnad från t ex Per Holmgren, som inte vågar ta en debatt för det han står för i TV.

 
At 15 april, 2007 12:11, Anonymous Anders said...

Tycker man borde bojkotta alla tidningar för samtliga journalister rapporterar endast från Al Gores synvinkel.

Det tragiska är att vetenskapliga fakta får stå tillbaka för ideologi och politisk tillhörighet i rapporteringen. När jag uttryckte skepsis mot klimatförändringar orsakade av människor i en diskussion med ett par kollegor blev min åsikt avfärdad som "högerspöke".

Vetenskap ska ju präglas av ifrågasättande och ideligen testande av teser och resultat. Detta är verkligen inte fallet med rapporteringen kring klimatet.

 
At 15 april, 2007 17:14, Anonymous Fredrik said...

Anders,

tack för länken med Lomborg i ditt namn. Vilken vältalighet! Jag förstår inte hur någon inte kan hålla med om det han säger i videon.

 
At 15 april, 2007 17:56, Blogger Per Welander said...

fredrik: Stavningsanmärkningen kom inte från mig. Stava kan vi nog alla som skriver här men det är lätt att skriva fel - hittar egna stavfel ibland. Ingen möjlighet att rätta finns.

I thomas palms fall hade han redan gjort en ful "guilt by association" attack mot mig. EAP skulle vara djävulen. Se kommentarer under "Gore på ny propagandaturné". Detta censurerades inte. Thomas skrev då:
"Du kan glädja dig åt att du hade några likasinnade på plats på Sergels torg idag när Gore var där - EAP hade ett bord där de liksom du predikade Gores ondska, växthuseffektens ickeexistens och att man borde se den där propagandafilmen som Channel 4 redan fått be om ursäkt för."


När sen thomas ånyo gjorde en ny än värre EAP-attack så gick han långt över min gräns. Varför ska jag upplåta min blogg för att publicera sån smörja och såna angrepp? Sen spelar det ingen roll att thomas i övrigt argumenterar vetenskapligt, inga inlägg har någonsin tagits bort som bara innehåller vetenskaplig argumentation oavsett ståndpunkt.

Thomas är smart och lägger ofta in ett fult personangrepp i sin kommentar. Sen i samma kommentar så argumenterar han vetenskapligt och svarar på andra kommentarer i hopp om av det ändå ska publiceras.

 
At 16 april, 2007 06:24, Anonymous Fredrik said...

Per,

det är självklart din rättighet att välja vad som publiceras på din blogg, och jag kan inte kommentera detta fall, eftersom jag inte sett Thomas inlägg. Frågan är väl vad som skadas mest, bloggen eller Thomas anseende. Det ska fan till att sköta en blogg med kommentarer om man skriver om ett känsligt ämne som klimatet.

(och ang. stavfelet syftade jag inte heller på dig, Per)

 
At 16 april, 2007 10:17, Anonymous Anonym said...

Jag var i Somalia under 93-94 som FN soldat. Tro mig: dit åker du inte på semester! Men det är klart: dumma, dumma USA..

 
At 16 april, 2007 23:00, Anonymous Anders said...

Fredrik: Tack :)

Klicka på min nya länk med ett klipp där Penn & Teller får hundratals miljöaktivister att skriva på en protestlista mot vatten. Visar på ett tydligt sätt att det inte handlar om vetenskapliga fakta när det gäller att engagera sig för miljön. Det räcker med blind tro.

 
At 17 april, 2007 14:35, Anonymous fredrik said...

Anders,

när jag gick på kemi på KTH för drygt tio år sedan var detta ett återkommande nollningsuppdrag: att gå ut och protestera mot diväteoxid på Sergels torg. Det var ingen brist på folk som skrev på protestlistor där heller. Men det finns starkare argument mot vatten: tänk på hur många som drunknar varje år, städer som svämmas över...

 
At 08 november, 2007 12:44, Anonymous Erik said...

SvD består till 65-80 procent av reklam, det finns inget motstycke i några andra medier, inbegripet gratistidningar.

 

Skicka en kommentar

<< Home