lördag, februari 3

IPCC:s fula politiska agenda

IPCC:s rapport är en politisk rapport. Den ska sammanfatta den vetenskapliga delen som IPCC hemlighåller till maj. Varför man gör så kan man bara spekulera om, troligen för att få maximal politisk effekt. Den vetenskapliga kritiken kommer då senare när massmedia okritiskt fått härja fritt. Allvarligare är att man tillåter ändringar i den vetenskapliga delen bara om dessa är konsistenta med den politiska delen! Alltså om terrängen skiljer sig från kartan ska terrängen ändras.
Changes (other than grammatical or minor editorial changes) made after acceptance by the Working Group or the Panel shall be those necessary to ensure consistency with the Summary for Policymakers or the Overview Chapter.
Källa IPCC [länk sid 4]

Nu till en underlighet i den nu släppta rapporten. Jag antar att rapporten har korrekturlästs med extrem noggrannhet. I tabell SPM-0 på sid fem får jag inte ihop summan. Nu pratar jag om enkel matematik på lågstadienivå. Summera högra kolumnen (0.16+0.077+0.21+0.21) så blir det 0.657. På nästa rad står summan 0.28. Samma fel får jag om jag summerar den vänstra kolumnen.

Så antingen missförstår jag det hela eller så är det ett tryckfel/räknefel någonstans. Eftersom det är världens nu mest kända rapport med världens "samlade elit av klimatforskare" måste jag utgå från att det är jag som missat något. Jag har bara lagt ner några minuter på att förstå tabellen och har inte läst hela rapporten ännu. Men det finns säkert någon läsare som har en bra förklaring.

Andra bloggar om: , intressant.se

4 Comments:

At 03 februari, 2007 16:27, Anonymous Thomas Palm said...

Du är inte den enda som hittat den där konstigheten i SPM-0, samma sak har konstaterats i diskussionen i RealClimate och ansvariga på IPCC har blivit informerade. Om jag får göra en gissning så noterar jag kommentaren "[Numbers to be converted to mm per year]" och att någon placerat decimalkommat fel. Troligen på termerna för Grönland och Antarktis som verkar väldigt stora.

Pinsamt, men det förklarar också varför det dröjer innan hela rapporten kommer ut. Det finns så mycket mer att korrekturläsa i den. Det vetenskapliga innehållet är däremot låst, annars kunde man hålla på i evighet och inkludera nya fakta allteftersom de dyker upp.

 
At 03 februari, 2007 18:03, Anonymous Anonym said...

"Det vetenskapliga innehållet är däremot låst, annars kunde man hålla på i evighet och inkludera nya fakta allteftersom de dyker upp."

Det vore nog unikt inom vetenskapen. "Bortse från Einsteins teorier. Det räcker med Newton."

Eller, det kanske inte är fråga om vetenskap längre?

Pankisen

 
At 03 februari, 2007 18:14, Blogger Per Welander said...

Jaha, det var bra att få reda på att det trorts allt är fel i dokumenten. Slarvigt av IPCC. Trodde det var jag som missat något och att så enkla fel aldrig skulle passera korrekturet. Men det hela har inte så stor vetenskaplig betydelse. Man måste få göra fel ibland bara man erkänner det när det uppdagas.

 
At 03 februari, 2007 19:26, Anonymous Thomas Palm said...

Pankisen, varför tror du IPCC är inne på sin fjärde rapport? I varje ny rapport inkluderar man nya resultat, men för var och en av dem måste man ha en deadline. Sådant som upptäckts för sent får vänta på den femte rapporten som bör komma om ca sex år.

Det är samma sak i alla böcker och rapporter att när de väl kommer ut är de på några punkter inaktuella. Jag är övertygad om att om du går tillbaka till tiden strax före Einstein publicerade sin allmäna relativitetsteori folk ändå skrev färdigt sina artiklar som baserades på Newtons mekanik trots att det var klart att Einstein höll på med en ny teori.

 

Skicka en kommentar

<< Home