måndag, september 25

Stolligheter av näringslivstoppar

I SvD argumenterar Carl Bennet, Bo Ekman och Birgitta Johansson-Hedberg för att vår livsstil måste ändras. Att rösta för nej till trängselskatten och vilja sänka bensinskatten anses av författarna som stolligheter.

Carl Bennet har länge varit en av sossarnas favoritindustriman. Han lär vara god för 1,5 miljarder kronor.

Först kan man undra om författarna lever som de lär. Har de slutat flyga och åka bil? Inställer de sina semestrar till sydliga breddgrader? Med sina höga löner förstår de knappast att trängselskatter och höga bensinpriser är betungande för vanligt folk. "Avgasernas koldioxid är ju en av huvudvorsakerna till den globala uppvärmningen" påstår författarna. Jaha, en som har en annan uppfattning är Gösta Walin, professor emeritus i oceanografi.

Artikeln blandar in förödelsen från orkanen Katrina med koldioxidutsläpp. Förödelsen berodde på att dammarna brast. Katrina i sig har inte kunna kopplas till globala uppvärmningen, se länk.

Påståendet om att bara Björn Lomberg står mot 1000 vetenskapsmän tyder på att näringslivstopparna inte satt sig in i ämnet. Det finns massor av forskare som har olika uppfattningar i ämnet, se här.

Närngslivstopparna propagerar också för en nationell och global folkbildning och hinner berömma Kina i klimatfrågan. Kina, som ej behöver följa Kyotoavtalet, är inte känt för att bry sig om miljön. Man kan bara rysa om politikerna ska "utbilda" oss svenskar i denna fråga. Ingen fråga har blivit så politiserad och så vetenskapligt misshandlat som klimatfrågan.

Sen finns det rena faktafel. "Panelen [IPCC min anm.] anger även en miniminivå för den pågående havsnivåhöjningen till knappt en meter fram till år 2010" dvs om fyra år. Detta är så absurt att jag tror det är ett feltryck och bemöter det inte. 25 centimeter per år är inte rimligt.

Klimatfrågan är viktig men vad som behövs är oberoende forskare som inte är styrda av politiker för att få fram en sannare bild. Näringslivstopparnas artikel har inte på något sätt höjt nivån i frågan om klimatet och globala uppvärmningen. Frågan är varför artikeln skrivits? För en framtida politisk karriär eller för att de verkligen tror på vad de skriver och detta är ödesfrågan? Eller både och? Men har de verkligen ansträngt sig för att sätta sig in i frågan.....?

Andra bloggar om: intressant.se

2 Comments:

At 26 september, 2006 22:28, Blogger Magnus said...

Jag hoppas du inte tror på dig själv för i så fall är det rent sorjligt... sätt dig in i ämnet i alla fall.

Det fanns tveksamheter i artikeln men de lyckas du missa...

 
At 05 oktober, 2006 14:14, Blogger leif said...

Lite motvikt till Magnus
-: Jättebra. Fortsätt att rota runt i hauxen om klimatfrågan. Bry dej inte om att det virvlar upp ett och annat miljötroll. Det hör till.
Det är deras religon, i precis den bemärkelsen och har ingenting med vetenskap eller logik att göra.
Tummen upp, m.a.o

 

Skicka en kommentar

<< Home