tisdag, januari 31

Myten om "miljöbilen"

Politiker och dess okritiska undersåtar har uppfunnit ordet "miljöbil". En definition de använder är att de helt eller delvis kan drivas med alkohol (etanol). De är bl.a. undantagna från trängselskatt. Men vadå? Bidrar de inte till trängsel?

Låt oss titta på miljöpåverkan. Koldioxidutsläppen t.ex. hur påverkas det? Forskarna är inte helt eniga på denna punkt men en ny studie publicerad i Nature kommer fram till att etanolbilar bidrar till att bara 13% mindre koldioxid släpps ut jämfört med bensinbilar. Det kostar nämligen en hel del utsläpp att producera etanol. Att importera etanol från Brasilien kan verkligen ifrågasättas. Långa transporter, naturen förstörs då skog skövlas för att "etanolväxter" ska planteras etc. Politikerna verkar helt ha anammat miljöaktivisternas argument utan att granska dem vetenskapligt.

Anledningen till att byta till etanol är att det minskar oljeberoendet, inte minska koldioxidutsläppen säger Richard Templer, kemist from Imperial College London.

onsdag, januari 25

Kontrollera informationen och därmed folket

Varje diktatur vet hur viktigt det är att kontrollera informationen. För att kontrollera folket och göra dem till trogna alternativt tysta undersåtar måste du som diktator lyckas med detta. Även demokratier som Sverige börjar nu anamma diktaturernas metoder. Frågan är om Sverige är en demokrati längre om Thomas Bodströms alla förslag genomförs?

Varför driver Bodström detta så hårt? Varför vill han kontrollera din e-post, SMS och dina telefonsamtal? Det råder ingen tvekan om att ledningen för sossarna står bakom detta. Det officiella motivet är att det behövs för att bekämpa terrorism och grov brottslighet. Den dolda agendan är att det gäller att säkra makten för sossarna. Persson och Bodström m.fl. är inte dumma. De vet att genom att få kontrollen över Internet ökar deras chanser att ha kvar makten. De borgerliga, som knappast är värd namnet opposition, jamsar med. De är nöjda med att sitta just i opposition och få del av nomenklaturans ekonomiska frukter och privilegier.

Press, radio och TV kontrolleras till största delen av staten. Talet om "fri television" är som "krig är fred" (Orwell 1984). TV4 är beroende av sändningstillstånd och mycket måna om att vara staten till lags. Pressen är till del beroende av presstöd från staten.

Vill vi ha ett samhälle där staten kontrollerar det mesta? Läs Orwells 1984 - den är aktuellare än någonsin. I Bodströms värld ska även oskyldiga kontrolleras. Den som är "oskyldig" har inget att frukta. Tror du på det? Vem definierar vem som är oskyldig när staten vet det mesta om dig?

Internet växte fram från ARPANET. Att det blivit en så stor framgång beror till stor del att det varit gratis att använda. Visserligen betalar du får att ansluta dig och få bandbredd men sen kostar det inget. På 80-talet förbjöd amerikanska FCC (närmast motsvarande PTS i Sverige) operatörerna att lägga avgifter på Internettrafik. Detta beslut som fattades under Reagan-epoken var utan tvekan ett av de viktigaste för att gynna Internets framgång.

Internet medför att du som medborgare kan välja vilket information du tar del av. Om du går utanför landets gränser får du information som strider mot den svenska politiskt korrekta informationen. Du kan se webb-TV, läsa tidningar och bloggar från hela världen. Internet är diktatorernas fasa och det betyder enormt mycket för folk i förtryckta länder. Hur många svenskar blev överraskade av att Bush vann presidentvalet 2004? SVT hade ju redan dömt ut honom i det ena vinklade reportaget efter det andra. För de som gick utanför Sverige och hämtade information var det ingen överraskning.

Nu sker en massattack mot informationsfriheten ledd av Thomas Bodström. Tyvärr hakar många borgerliga politiker på detta tåg. Du som privatperson ska kontrolleras och övervakas så du inte gör något dumt. Redan censureras barnporrsajter vilket i första anblicken kan verka lovvärt. Skyddet går dock lätt att gå runt för den som vill. Nästa steg blir att utöka detta skydd till sajter som främjar prostitution (som är tillåtet i t.ex. Danmark, Tyskland, Holland, öststater). Sedan kommer censuren att utökas med obehagliga politiska partier och grupperingar. Vissa annonser kan också förbjudas o.s.v.

Att läsa vår e-post och SMS, lagra var människor befinner sig när de ringer är ett stort integritetsingrepp. Polisen läcker redan som ett såll och när de får tillgång till all denna information kommer det att missbrukas. Steget till att sätta in statliga kameror i hemmen för att övervaka dig kan idag tyckas långt och absurt men om detta får fortsätta kommer någon maktpolitiker att föreslå detta. Tänk så många fall av barnmisshandel, hustrumisshandel och våldtäkter som skulle kunna förhindras/upptäckas om Storebror staten hade detta redskap. Den som är "oskyldig" har inget att frukta. Bodström "lovar" att bara misstänkta övervakas. Var det inte partikamraten Billström som lovade det inte skulle bli några biltullar?

Att avskaffa kontanter är också ett grepp som frihetsberövarna på allvar föreslår. Tänk om alla dina betalningar kan kontrolleras av staten och skattemyndigheterna. Trängselskattens kameror kommer naturligtvis att användas för alla möjliga saker. Tänk om skattemyndigheterna kan kontrollera att bilresan verkligen ägt rum när du yrkar avdrag? Får trängselskatten vara kvar är detta bara en tidsfråga. Obligatoriskt alkolås på bilar, svarta lådor i alla bilar, mer kameror för att övervaka hastigheten - just nu haglar förslagen som alla kommer att bli ett ingrepp i din frihet.

Brott mot staten är en allvarlig sak både i Orwells värld och i Sverige. Villainbrott och bilstölder misslyckas polisen nästan alltid att klara upp. Men vad ska man förvänta sig när Laila Freiwalls i intervju 1968 sa:

"Till exempel sådana pojkar som åker ut och in i ungdomsvårdsskolor. Aldrig någonsin kan de köpa sin egen bil. Att de tar en bil som står på gatan, det tycker jag är fullkomligt självklart." (Taget från henrik-alexandersson.se).

DNA-prover, som togs av nyfödda och som uttryckligen sades ENDAST vara för forskningsändamål, har lämnats ut till polisen. Vem litar på staten/myndigheter efter detta?

Att misstänkta avlyssnas efter domstolsbeslut är en acceptabel nivå, någon måste också övervaka övervakarna. Att övervaka alla leder till ett samhälle som vi inte vill ha. Denna fråga är ingen höger - vänster fråga. Alf Svensson (kd) är en av de stora förespråkarna för mer kontroll. USA och Storbrittanien är också länder som avlyssnar/kontrollerar information. I USA pågår åtminstone debatten om vad staten ska få avlyssna och vem. I Sverige är det tyst i riksdagen.

lördag, januari 21

Vin - lev längre, öl - dö snabbare?

Att vin kan ha en hälsosam effekt med ökad livslängd är statistiskt konstaterat. För öl däremot är detta inte synligt. Men nu har en studie offentligtgjorts som visar att vindrickare köper nyttigare mat än öldrickare, se här och här. Rapporten omnämns i British Medical Journal som är väl ansedd.

Statistik ska man alltid ta med en nypa salt. Även här gäller att några säkra slutsatser om vin eller öls påverkan på hälsan inte kan göras om man inte först korrigerar för effekter som rökning, matvanor, motion etc.

Nu ska jag ta en öl eller två utan att få dåligt samvete....

fredag, januari 13

Trängselskattens förlorare glöms bort

Statstelevisionen och vissa dagstidningar rapporterar nu att biltullarna är en stor succé. TV2 intervjuar taxiförare och förare till yrkestrafik. De svarar naturligtvis positivt. Att trafiken minskat med massa procent anses också vara en stor framgång. Men man intervjuar vinnarna ej förlorarna. Att taxi är vinnare är solklart, de slipper skatten och får mindre trafik. Varför just taxi ska undantas kan man ifrågasätta, de bidrar lika mycket till trängseln som andra bilar. Men vem tänker på förlorarna? Vilka är de?

Ta först gruppen låginkomsttagare. De har ofta ingen bil alls, är de vinnare eller förlorare? Om kollektivtrafiken fungerar bättre så är de vinnare. Men de kan också vara förlorare om det blir överfullt på pendeltåg etc. Och de är med och betalar försöket via skattsedeln även om de har en låg inkomst.

De stora förlorarna är medelklassen som behöver bilen för att lämna barn på dagis, ta sig till jobbet och måste passera tullar och där kollektivtrafiken inte är ett attraktivt alternativ. Om de ändå åker kollektivt med en extra restid på 1-2 timmar per dag är de stora förlorare. Men i media framställs detta som en framgång, biltrafiken har ju minskat. Tar de bilen är skatten en tung ekonomisk belastning, tyngre ju lägre inkomst. Hur stor denna grupp är vet jag inte idag men den glöms bort.

En annan bortglömd förlorare är företag som måste betala dryga ersättningar till sina anställda. Inte nog med att det kan kosta 200 kronor per anställd och arbetsdag, administrationen kostar en hel del också.

Förlorare är också de som ska köpa tjänster. Ökar företagens kostnader så drabbar det alltid slutkonsumenten med en viss fördröjning.

Förlorare kan bli butiker i innerstaden om resandet dit minskar. Vinnare kan stormarknader utanför innerstaden bli.

Förlorare är alla skattebetalare som måste betala 4 miljarder för försöket.

Förlorare är de som bor i förorter och som inte får rösta om försöket.

Vinnare är rika personer med bil bosatta i förorter eller innerstaden. En höginkomsttagare värdesätter tidsvinsten mycket och är beredd att betala för det. Bor man i innerstaden och kan promenera eller cykla till jobbet kan man möjligen ses som en vinnare om trafiken minskar.

Yrkestrafiken kan vara både vinnare och förlorare. Tidsvinster kan spara pengar åt företagen men tullarna kostar också en hel del.

Nu ska man vara försiktig att dra slutsatser av några dagars resande. Det tar säkert 1-2 månader innan mönstret klarnar. Miljöaspekten kan vi bortse ifrån. Nya bilar släpper ut mycket mindre koldioxid än gamla. Vill man ha bättre miljö finns det massor med bättre åtgärder som kan genomföras för fyra tusen miljoner kronor som försöket kostar. Talet om "miljöavgift" är ett spel för galleriet.

Trängselskatten är egentligen ingen vänster - höger fråga. Men det verkar bli det fast partierna går emot stora delar av sina egna väljargrupper. Störst risk att hamna snett med sina väljare har sossarna. Många av deras väljare med bil är förbannande på tullarna. Moderaterna har många väljare i innerstaden som är för biltullar (anm. min egen erfarenhet av att ha pratat med folk som jag vet stöder moderaterna) men frågan är inte så viktig för dem. Miljöpartisterna är obetydliga i Stockholm. De är emot bilar överhuvudtaget fast de gärna kan köra runt med en bensinslukande bil på landsbygden. Peter Eriksson har som bekant en stadsjeep.

onsdag, januari 11

stockholmforsoket.se nedstängd?

Det går rykten via chattsidor på webben att sajten www.stockholmforsoket.se har blivit nedstängd av myndigheterna. Sajten var mycket populär och en samlingsplats för motståndare till trängselskatter.

Observera att jag inte har belägg för att detta skulle vara sant, om det är så är det en stor skandal. Vi får hoppas att det hela klarnar snart. Hela stockholmsförsöket har varit genomsyrat av lögner, mygel och bråk.

Staten gör nu allt mer för att ta kontrollen över Internet. Förslag på övervakning, censur m.m. kommer nu på löpande band. Risken finns att vi går mot en utveckling som liknar Kina.

söndag, januari 8

Bedragaren Billström ska inte komma undan

Om man lovar att en vara ska ha vissa egenskaper måste man uppfylla det. Marknadsför man den felaktigt är det ett brott mot marknadsföringslagen. När Billström inför valet lovade att biltullar inte skulle införas och sen gör det ändå kan det inte kallas annat än bedrägeri. Eftersom det handlar om ett brott mot vår demokrati måste det vara ännu allvarligare än felaktigt beskrivna varor. Billström kan därför inte kallas annat än en bedragare. Hon har lurat tusentals stockholmare att rösta på henne under falska förespeglingar.

Den 9:e januari blir det datum systemet ska upp till prövning. Den 10:e januari kan det bli kaos med betalningarna. Svagheten i systemet är just betalningarna samt det strikta ansvar bilägaren åsätts för sina registreringsskyltar. Betalsystemet är så uruselt utformat att man kan undra om det inte är motståndarna till trängselskatten som utformat det. Men det tror inte jag. Det hela har utformats av byråkrater/politiker för att tvinga in bilisterna i transponderfållan. Konsumenter har vid köp av varor ett hyfsat skydd mot att bli lurade. Mot vänsterns vansinniga beslut finns inget skydd.

En normalt funtat person med lite empati måste se att detta inte håller. Bilisterna måste åtminstone få en chans att betala samt få reda på i god tid hur mycket de ska betala. Jämför UD:s behandling av offren vid tsunamin. Precis samma mentalitet finns här och nu. Ingen tar ansvar utan alla bara rycker på axlarna och skyller på andra. Vägverkets projektchef Birger Höök påminner om en lobotomerad nickedockapajas då han inte förmår sig att kritisera betalsystemet eller det strikta betalningsansvaret.

Sossarnas/miljöpartiets ansvar för bilkaoset i Stockholm är totalt.
1. Ingen förbifart eller ringled har byggts. Stockholm har skurits av på mitten.
2. Trafiken i innerstaden har stryps genom avspärrningar.
3. Bilavgaserna idag med katalysatorer är mycket renare än för femton år sedan.
4. Trängselskatten drabbar främst medel- och låginkomstagare.
5. Näringslivet i innerstaden stryps och kostnaden för vanliga hantverksjobb ökar.
6. De som främst drabbas av straffskatten - förortsborna - får inte rösta om den.
7. Det strikta ansvaret för ditt registreringsnummer är djupt odemokratiskt. Tanken går närmast till gamla Östtyskland eller Nordkorea. Om någon stjäl dina nummerskyltar eller falskskyltar en bil med samma registreringsnummer som din bil ska naturligtvis inte göra dig betalningsansvarig. Staten gör som den vill med dig som medborgare. Medborgarna är till för staten inte tvärtom.
8. Systemet är integritetskränkande.
9. Trängselskatten är ett gigantiskt slöseri med skattebetalarnas pengar.

Den vanlige bilisten kan lamt protestera genom att vägra skaffa transponder samt betala på Pressbyrån eller 7-Eleven med sitt kreditkort utan att handla några andra varor.

Vad Billström står inför valet 2006 är helt ointressant. Hon har förbrukat sitt förtroende. Det finns inget som heter att det är OK att ljuga en gång och "jag lovar att inte göra om det".

torsdag, januari 5

Solbad - död eller bot?

Ingen kan ha undgått råden att undvika att vara i solen. Man kan få hudcancer och det stämmer säkert. Apoteket går så långt att ge rådet "Sola inte om du är under 18 år" samt "Begränsa antalet gånger per år. Håller du dig inom tio gånger per år är risken...", se här.

Men modern forskning visar på nyttan av att sola. Det är vår främsta D-vitaminkälla och just D-vitamin är viktig för att förhindra uppkomst av flera cancersjukdomar bl.a. prostatacancer och bröstcancer samt andra sjukdomar t.ex. multipel skleros och schizofreni. Det finns forskare som även ifrågasätter nyttan av den s.k. Medelhavsdieten som består av mycket fisk, frukt, grönsaker och olivolja. Påståendet har varit att det ger lägre cancerrisk och mindre risk för hjärtsjukdomar. Att folk vid Medelhavet får cancer och hjärtsjukdomar mer sällan är lätt att belägga, svårare är att förstå vad detta beror på. En teori är att solen och D-vitamin spelar en avgörande roll tillsammans med livsstilen, se här.

En sund diet, motion, undvika råkning och måttligt intag av alkohol är råd som verkar stå sig. Men att helt undvika solen är ett ifrågasatt råd. Lagom är bäst.